2.1.1. Les événements de septembre 1830

20Depuis les 16 mars et 12 mai 1815  [30], la Belgique est englobée dans le royaume des Pays-Bas  [31], gouverné par Guillaume I^er. Dans la partie belge du pays (ou, selon la terminologie de l’époque, dans les « provinces méridionales »), divers aspects de la politique conduite par le gouvernement suscitent l’irritation. Parmi ces griefs, figurent notamment l’imposition de la langue néerlandaise dans les contrées flamandes, l’instauration d’un monopole d’État dans le domaine de l’enseignement et les restrictions posées à la liberté religieuse, ainsi que la surreprésentation des Hollandais  [32] au gouvernement, au parlement (les États généraux), dans l’administration, dans la diplomatie et parmi les cadres de l’armée  [33]. En outre, de nombreux notables belges tiennent toujours rigueur au roi du procédé dont il a usé pour leur imposer la Loi fondamentale du 24 août 1815 (« arithmétique hollandaise »)  [34], source précisément de nombre de leurs griefs.

21En ce qui concerne la politique de néerlandisation menée par le régime, l’arrêté royal du 15 septembre 1819 fait du néerlandais l’unique langue officielle des provinces d’Anvers, de Flandre occidentale, de Flandre orientale et de Limbourg à dater du 1^er janvier 1823. Par l’arrêté royal du 26 octobre 1822, la disposition est élargie aux arrondissements administratifs de Bruxelles et de Louvain dans la province de Brabant (seul y faisant donc encore exception l’arrondissement de Nivelles). Le pouvoir est soupçonné d’envisager, ultérieurement, des mesures similaires pour la Wallonie. Cette politique est vivement critiquée, non seulement en Wallonie, mais également dans toute la Flandre par les notables francisés (qui voient leur carrière dans l’administration et dans la justice menacée par cette législation linguistique), par les classes populaires (qui sont attachées à leurs dialectes flamands) et par l’Église catholique (qui perçoit la langue néerlandaise comme un vecteur potentiel de diffusion du protestantisme). Le rétablissement de la liberté d’emploi des langues, par l’arrêté royal du 4 juin 1830, arrive trop tard pour calmer les esprits ; au contraire, il encourage les revendications plus radicales.

22Le 25 août 1830, lendemain de l’anniversaire du roi, une représentation de La Muette de Portici est donnée au Théâtre de la Monnaie, à Bruxelles. Dû au compositeur français Daniel-François-Esprit Auber, cet opéra romantique exalte le sentiment de la patrie et celui de la liberté : il narre l’histoire d’une révolte ayant opposé en 1647 le peuple de Naples au roi d’Espagne Philippe IV et ayant abouti à la fondation de l’éphémère première République napolitaine. À la fin du spectacle, une émeute éclate dans les rues de Bruxelles pour exiger des réformes aptes à répondre aux plaintes des Belges. Au cours des jours suivants, le mouvement gagne par imitation d’autres villes des provinces belges : en particulier Liège, mais aussi Anvers, Bruges, Courtrai, Gand, Louvain, Mons, Namur, Tournai, Verviers, etc. Essentiellement portés initialement par les couches populaires de la société, les troubles sont bientôt conduits et canalisés par la bourgeoisie (qui, dans un premier temps, s’est surtout montrée soucieuse d’assurer le maintien de l’ordre afin d’éviter les vols, saccages et pillages).

23Le 31 août, deux délégations (l’une bruxelloise et l’autre liégeoise) sont reçues par Guillaume I^er ; elles sont venues demander au roi qu’il convoque une réunion immédiate des États généraux, afin que ceux-ci se penchent sur le redressement des griefs des Belges. L’une des revendications consiste en la mise en place d’une « séparation administrative » entre les provinces méridionales et les provinces septentrionales sous une union dynastique. Le roi accepte simplement de soumettre la question aux États généraux, qu’il a déjà convoqués en session extraordinaire à La Haye pour le 13 septembre, mais sans prendre d’autres engagements. Cette lenteur du pouvoir royal à prendre en considération les demandes portées par la délégation et la relative indolence que le souverain manifeste face à la situation provoquent un vif mécontentement des Belges. Lorsque, le 29 septembre suivant, les États généraux approuveront le principe d’une séparation administrative, cette concession arrivera trop tard, étant déjà largement dépassée par l’évolution de la situation à Bruxelles.

24En effet, face à l’attitude peu conciliante du souverain et aux maladresses de son fils aîné (le prince Guillaume d’Orange, envoyé à Bruxelles fin août pour rétablir l’autorité royale), ce qui n’était à l’origine qu’une révolte se mue progressivement en une véritable insurrection : les émeutiers réclament, non plus simplement des réformes, mais l’indépendance de la Belgique. De nombreuses villes et communes belges envoient des volontaires armés soutenir les insurgés de Bruxelles.

25Le commandant en chef de l’armée du royaume des Pays-Bas, le prince Frédéric d’Orange (deuxième fils du roi), est chargé de ramener l’ordre par la force. Le 23 septembre 1830, à la tête d’environ 12 000 soldats, il entre dans Bruxelles. Cependant, ses troupes se heurtent à la résistance de la population et sont obligées de se retrancher dans le Parc de Bruxelles. Elles y sont rapidement encerclées par une petite armée improvisée, forte de quelque 6 000 volontaires. Après quatre jours de combat, le prince Frédéric donne l’ordre de retraite ; dans la nuit du 26 au 27 septembre, ses hommes évacuent le Parc, ainsi que toutes les positions qu’ils tenaient aux portes de la ville.

26Quelques heures plus tôt, s’est formé parmi les insurgés belges un « gouvernement provisoire de la Belgique », qui proclame l’indépendance du pays le 4 octobre 1830. Un mois plus tard, le 3 novembre 1830, une assemblée monocamérale est élue au suffrage censitaire et capacitaire : le Congrès national  [35]. Le 20 décembre 1830, l’indépendance de la Belgique est reconnue par les grandes puissances européennes (Autriche, France, Prusse, Royaume-Uni et Russie) réunies à Londres.

27Le 21 juillet 1831, Léopold de Saxe-Cobourg-Saalfeld est intronisé comme roi des Belges ; le Congrès national avait initialement désigné Louis d’Orléans, fils du nouveau roi des Français Louis-Philippe I^er, pour monter sur le trône, mais le Royaume-Uni s’était opposé à ce choix. Du 2 au 12 août 1831 se tient la Campagne des Dix Jours, tentative de Guillaume I^er de restaurer son pouvoir en Belgique. Elle échoue suite à l’intervention militaire de la France, garante de l’indépendance belge. Les troupes hollandaises se retirent alors des positions qu’elles ont conquises – à l’exception cependant de la citadelle d’Anvers, ce qui rend nécessaire une seconde intervention de l’armée française, du 15 novembre au 23 décembre 1832. Au terme de ce bref conflit armé et, surtout, d’un long processus diplomatique, l’indépendance de la Belgique est définitivement consacrée le 19 avril 1839 par le Traité de Londres, moyennant toutefois d’importants renoncements territoriaux de la part du pays au profit de la couronne d’Orange-Nassau (cession d’une partie du Luxembourg  [36] et du Limbourg).

2.1.2. La Révolution belge, une « passion de nationalité »  [37]

28Dès les lendemains de son indépendance, la jeune Belgique investit le souvenir des Journées de Septembre 1830. Sans surprise, c’est une lecture purement nationaliste qui prévaut alors. L’image donnée des événements est celle d’un peuple entier qui, mû par une conscience commune, a secoué le joug d’une domination étrangère pour acquérir enfin sa juste place au rang des nations européennes. Cette interprétation ne tarde pas à être appuyée par les écrits des historiens belges de l’époque  [38].

29Outre la production d’œuvres artistiques  [39], l’un des canaux privilégiés pour célébrer la lutte des révolutionnaires belges est l’organisation de commémorations et de réjouissances. Cette pratique débute dès le mois de décembre 1830, qui voit de premiers hommages être rendus aux insurgés morts pour la cause nationale. Surtout, le 19 juillet 1831, le Congrès national décrète que « l’anniversaire des Journées de Septembre sera consacré, chaque année, par des fêtes nationales »  [40]. Le décret ne fixe pas de date(s) précise(s) : chaque ville a la faculté de déterminer le(s) jour(s) qui lui semble(nt) adéquat(s), en fonction de son histoire propre lors des événements de la Révolution belge  [41]. À Bruxelles, la première fête nationale belge se tient le 27 septembre suivant.

30Au-delà de cette manifestation annuelle, l’État belge choisira également de commémorer son jubilé tous les quarts de siècle. La première manifestation du genre se déroulera du 21 au 23 juillet 1856, faisant ainsi référence au 21 juillet 1831 et non aux Journées de Septembre 1830  [42]. Par la suite, c’est toutefois la Révolution belge qui servira de référence : ainsi, les deux jubilés suivants se dérouleront en 1880 et en 1905  [43].

31Durant un demi-siècle, les fêtes nationales de septembre sont organisées avec faste. En plusieurs endroits, elles s’étalent sur plusieurs jours (généralement aux alentours du 27 septembre). Se tenant essentiellement dans la capitale, elles allient deuil des victimes tombées durant la Révolution, honneurs rendus aux combattants survivants, célébration de l’indépendance et exaltation de la nation. Par exemple, les festivités organisées à Bruxelles consistent en un service funèbre célébré en la collégiale Sainte-Gudule, en un pèlerinage militaire à la place des Martyrs (où un monument en mémoire des combattants tombés en septembre 1830 a été inauguré le 24 décembre 1838)  [44], en un défilé puis un banquet de vétérans des combats de 1830, en un cortège militaire, en un tir national par les compagnies de la garde civique, en une remise de médailles pour actes de courage, de dévouement et d’humanité, en une exposition d’agriculture et d’horticulture, en des remises de prix aux lauréats de divers concours (concours universitaires, concours de l’enseignement moyen, concours de l’enseignement vétérinaire, concours de poésie, etc.), en des joutes entre sociétés de tirs (arc, arbalète, arquebuse, etc.) et entre sociétés de jeux (balle, quilles, palets), en des concerts de musique (civile ou militaire) ou de chant, en des représentations théâtrales, en des bals et fêtes dansantes, en un feu d’artifice, etc. En 1859, le dernier jour (26 septembre) est notamment celui de l’inauguration de la colonne du Congrès. La presse, surtout celle de la capitale, se fait largement l’écho de toutes ces manifestations et animations, dont elle fournit le programme puis dont elle dresse le compte rendu détaillé.

32Lors de ces commémorations et réjouissances, il s’agit également de consolider les liens entre les différentes contrées du pays, notamment en soulignant leur contribution commune à la victoire contre le royaume des Pays-Bas en 1830 et à la prospérité du pays depuis lors. Par exemple, lors des fêtes nationales de septembre 1848 – qui bénéficient d’un faste tout particulier en cette année de Printemps des peuples  [45] –, les rues de Bruxelles sont le théâtre d’un cortège composé de chars allégoriques représentant chacune des neuf provinces belges ; par le biais de ce corso, la commission directrice des fêtes entend donner au public une « image visible de [la] diversité provinciale et de [l’]unité nationale »  [46]. Ainsi, le rituel annuel des festivités de septembre œuvre à la construction de l’État-nation par le développement d’une identité nationale.

33Cependant, le souci de ne plus froisser le voisin néerlandais prend bientôt le pas sur le culte des fondateurs de l’État. Il est vrai, d’une part, que le soulèvement révolutionnaire du début des années 1830 appartient déjà à l’histoire ancienne et que les deux pays ont depuis lors noué de nombreuses relations (notamment commerciales) et, d’autre part, que le sentiment national belge est désormais considéré par beaucoup comme suffisamment affermi. Par une loi du 28 août 1880, la décision est alors prise de déplacer la fête nationale belge  [47] au troisième dimanche du mois d’août, en référence au jubilé national qui s’est tenu le 16 août de la même année  [48]. Une telle commémoration, qui consiste à célébrer l’anniversaire d’une fête d’anniversaire, ne soulève toutefois guère l’enthousiasme de la population. En outre, la bonne société bruxelloise est absente de la capitale à cette époque de l’année, étant alors en vacances en province. Enfin, le jubilé de 1880, organisé sous le gouvernement unipartite libéral Frère-Orban II, avait été loin de faire l’unanimité autour de lui.

34Dix ans plus tard, par une loi du 27 mai 1890, le jour de la fête nationale est à nouveau modifié : il est désormais fixé au 21 juillet, date de la prestation de serment du premier roi des Belges en 1831  [49]. Dès le règne de Léopold I^er, le 21 juillet a été solennisé en tant qu’anniversaire de l’inauguration du monarque. Notamment, ce jour a d’emblée été férié pour les fonctionnaires et pour les écoliers, et il a donné lieu à des célébrations (parfois organisées avec plus de magnificence que les fêtes commémoratives de septembre, comme en 1856). Cette habitude a été maintenue par Léopold II  [50]. À partir de 1890, le 21 juillet devient un jour férié pour l’ensemble de la population  [51] ; les deux jours suivants doivent être également marqués par des festivités, mais aucun congé légal n’est octroyé à cette occasion.

35Dans un premier temps, les fêtes du 21 juillet se tiendront selon un déroulement similaire à celui des anciennes fêtes de septembre. Ensuite, le programme s’adaptera peu à peu aux contingences du temps. Ainsi, le défilé d’anciens combattants reprendra de l’importance au lendemain de chacune des deux guerres mondiales, le défilé des troupes militaires s’ouvrira progressivement à des corps civils (à commencer par les policiers et les pompiers) et le souverain prononcera une allocution royale à partir de 1984. Par ailleurs, au fil des années, les festivités se restreindront dans le temps (pour être essentiellement circonscrites à la seule journée du 21 juillet) mais s’élargiront dans l’espace (pour être de moins en moins pour ainsi dire cantonnées à la seule capitale). Il est enfin à noter que, parfois, de contre-manifestations seront organisées par des groupes contestataires, essentiellement flamingants.

2.1.3. La récupération de la tradition des fêtes de septembre par le Mouvement wallon

36À dater de 1880 donc, l’État belge désinvestit la mémoire des Journées de Septembre.

37Toutefois, cette suppression des fêtes de septembre n’est pas acceptée par tous. Quelques commémorations des Journées de Septembre continuent dès lors de se tenir, essentiellement à Bruxelles et en Wallonie. L’une des plus importantes d’entre elles est organisée, à partir des années 1890, au cimetière de Sainte-Walburge à Liège, lieu qui accueille un monument aux héros de la Révolution de 1830 ainsi que les tombes de nombreux révolutionnaires (parmi lesquels le célèbre Liégeois Jean-Joseph Charlier, dit Charlier Jambe de Bois). C’est au tournant des XIX^e et XX^e siècles, et notamment par la participation de membres d’associations d’action wallonne aux cérémonies de Sainte-Walburge, que le Mouvement wallon va s’approprier le souvenir des Journées de Septembre  [52].

38À l’époque, le Mouvement wallon n’en est encore qu’à ses balbutiements : sa première association structurée est apparue en 1877 et son premier congrès s’est tenu en 1890. Sa naissance constitue une réaction aux premières conquêtes linguistiques du Mouvement flamand. Celui-ci est apparu quelques décennies auparavant, afin de lutter contre la suprématie dont jouissait de facto la langue française dans l’appareil d’État. En souvenir des tentatives de néerlandisation menées par le régime hollandais, le jeune État belge avait en effet inscrit la liberté linguistique dans l’article 23 de sa Constitution du 7 février 1831 (actuel article 30) : « L’emploi des langues usitées en Belgique est facultatif ; il ne peut être réglé que par la loi, et seulement pour les actes de l’autorité publique et pour les affaires judiciaires ». Mais dans les faits, en sa qualité de langue de l’élite sociale et économique, le français s’était imposé comme unique langue officielle de l’État. À ses origines, le Mouvement flamand a visé à l’instauration du bilinguisme en Flandre. Progressivement, il s’est radicalisé et a revendiqué l’imposition de l’unilinguisme en Flandre et du bilinguisme au plan national. Ce programme a trouvé à se concrétiser progressivement à partir du dernier quart du XIX^e siècle ; il sera pleinement réalisé à la veille de la Seconde Guerre mondiale  [53].

39Pour sa part, et donc contre son adversaire qu’est le nationalisme flamand (ou, selon la terminologie de l’époque, le flamingantisme), le Mouvement wallon défend la prépondérance du français, gage selon lui de l’unité de la Belgique. Précisons que, à cette époque, il est composé non seulement d’habitants du sud du pays, mais également de « Wallons » – c’est-à-dire, dans le vocabulaire actuel, de francophones – habitant en région bruxelloise et en Flandre  [54]. C’est même en territoire bruxellois et sur les terres flamandes que naissent les premières Sociétés (ou Ligues) de défense wallonne, dont le but est de garantir « les droits des Wallons et la culture française » et de lutter contre « le flamingantisme antifrançais  [55] [et] le séparatisme antibelge »  [56]. En réalité, cela n’a rien de surprenant : les francophones unilingues du centre et du nord du pays sont les premiers menacés, dans leurs accès à l’emploi puis dans leurs perspectives de carrière (et donc dans leur ascension sociale), par une évolution linguistique qui octroie une place croissante à la langue néerlandaise dans tous les domaines de la vie publique : administration, justice, armée, enseignement, etc.  [57]. Dans sa fameuse « Lettre au roi sur la séparation de la Wallonie et de la Flandre » parue dans la Revue de Belgique du 15 août 1912, le militant wallon Jules Destrée résumera les faits comme suit : « [Les Flamands] nous ont pris les emplois publics (...). Ils ont exigé que tout agent de l’État connût les deux langues, en Flandre d’abord, dans tout le pays ensuite. À de multiples reprises, cette exigence s’est manifestée, toujours plus impérieuse. Sa conséquence directe, c’est l’exclusion des emplois publics de ces deux millions de Wallons qui ne comprennent que le français »  [58].

40Que, à partir de la fin du XIX^e siècle, le Mouvement wallon naissant s’empare de la mémoire des Journées de Septembre n’a rien d’étonnant. Comme on vient de le voir, le combat qu’il mène alors vise en effet à conserver intactes les structures centralisées de l’État belge, qui sont précisément héritées de la Révolution de 1830 (d’où l’expression récurrente, dans les déclarations de ses représentants, de « défense de l’œuvre de 1830 »)  [59]. Or cette révolte avait puisé l’une de ses principales racines dans la politique de néerlandisation menée par Guillaume I^er. Les militants wallons saisissent donc le parallèle historique qui s’offre à eux. Il s’agit pour eux de menacer la Flandre d’une « nouvelle révolution »  [60].

41Lorsque, quelques années plus tard, le Mouvement wallon, mécontent notamment des avancées du flamingantisme, opte pour la « séparation administrative » lors du Congrès wallon tenu à Liège le 7 juillet 1912  [61], la référence aux combattants de 1830 reste opportune. Certes, il s’agit là d’un abandon de la centralisation chère aux fondateurs de la Belgique. Mais l’on peut y entendre un écho aux revendications émises par les Belges au tout début du mois de septembre 1830 en faveur d’une « séparation administrative » des provinces du nord et du sud du royaume des Pays-Bas, et du fait que c’est entre autres le retard du roi d’accéder à cette demande qui avait amené à une radicalisation des insurgés, transformant leur désir de réformes en volonté d’indépendance.

42Il est à noter à ce sujet que, durant la Première Guerre mondiale, une « séparation administrative » entre la Flandre et la Wallonie sera décrétée par l’occupant allemand  [62]. Aux termes de l’arrêté pris le 21 mars 1917 par le général Moritz von Bissing, gouverneur militaire de la Belgique, seront formées « deux régions administratives dont l’une comprend les provinces d’Anvers, de Limbourg, de Flandre orientale et de Flandre occidentale ainsi que les arrondissements de Bruxelles et de Louvain ; l’autre les provinces de Hainaut, de Liège, de Luxembourg et de Namur, ainsi que l’arrondissement de Nivelles. L’administration de la première de ces deux régions sera dirigée de Bruxelles ; celle de la deuxième, de Namur»  [63]. Ce démantèlement du pays sera mis en œuvre par le successeur de von Bissing, le général Ludwig von Falkenhausen ; il sera rendu effectif le 4 juillet 1917, lorsque les chefs d’administration de chaque région seront nommés par le Kaiser. Ayant pour but de flatter et d’encourageant les aspirations autonomistes des activistes flamingants, cette initiative s’inscrira dans une stratégie plus large de l’Allemagne visant à éloigner les opinions publiques wallonne et flamande l’une de l’autre (et prenant également la forme, notamment, d’une scission de l’enseignement à partir du 25 octobre 1916, date de la division du Ministère belge des Sciences et des Arts entre une section wallonne et une section flamande  [64]). En Wallonie, la tentative de séparation administrative menée par les autorités militaires allemandes se soldera par un échec (ainsi, les ministères wallons de Namur théoriquement mis en place resteront une fiction) ; en effet, le Mouvement wallon refusera de voir ses aspirations exaucées en temps de guerre (et, donc, en dehors du cadre belge) et, surtout, au prix d’une collaboration avec l’occupant. À l’inverse, cette séparation administrative connaîtra une concrétisation en Flandre. Cette dernière région verra même son indépendance politique être proclamée, le 22 décembre 1917, par le Conseil de Flandre (Raad van Vlaanderen, créé le 4 février de la même année par des activistes flamingants collaborationnistes) ; cette décision ne sera toutefois pas reconnue par l’Allemagne.

2.1.4. Le « décret » de l’Assemblée wallonne de 1913

43Au tout début du XX^e siècle, apparaît l’idée d’instaurer une fête annuelle wallonne, distincte des célébrations nationales du 21 juillet, afin de favoriser l’éclosion d’une identité propre à la Wallonie. Outre les journées révolutionnaires de septembre 1830, divers événements historiques sont proposés comme référence commémorative par des militants ou des organes de presse wallons. Les principaux d’entre eux sont la paix de Fexhe du 18 juin 1316, l’épisode des six cents Franchimontois du 28 octobre 1468 et la bataille de Jemmapes du 6 novembre 1792  [65]. Rappelons brièvement ce qu’ont été ces faits et la place qu’ils tiennent alors dans la mémoire wallonne.

44La paix de Fexhe est une trêve qui fut signée, après plusieurs années d’affrontements, entre le prince-évêque Adolphe de la Marck et les corps constitués de la principauté épiscopale de Liège (chapitre cathédrale Saint-Lambert, grands vassaux, chevaliers, représentants de l’administration et de la justice de la cité de Liège et des « bonnes villes » de Couvin, Dinant, Fosse, Huy, Maastricht, Saint-Trond, Thuin et Tongres) dans le village de Fexhe-le-Voué, aujourd’hui Fexhe-le-Haut-Clocher. Ce document énonçait les grands principes qui constituèrent les bases du droit public et des libertés politiques dans la principauté jusqu’à la disparition de celle-ci à la fin du XVIII^e siècle ; il fonctionnait dès lors comme l’une des principales bases constitutionnelles du pays. Charriant un idéal de liberté, la paix de Fexhe a été entourée, à partir du XV^e siècle mais surtout des XVII^e et XVIII^e siècles  [66], d’une mythologie faisant de ce texte l’équivalent, dans l’histoire liégeoise, de la Magna Carta de 1215 dans l’histoire anglaise. Au début de XX^e siècle, cet imaginaire est toujours à l’œuvre parmi nombre de militants wallons  [67].

45À partir de 1456, le duché de Bourgogne tenta de prendre possession de la principauté épiscopale de Liège. Ces manœuvres se heurtèrent cependant à une résistance liégeoise, ce qui mena à trois périodes d’affrontement armé (1465, 1467 et 1468). En octobre 1468, confronté à ce qu’il estimait être une rébellion contre son autorité, le duc de Bourgogne, Charles le Téméraire, mit le siège devant Liège afin de mater la ville. Dans la nuit du 28 au 29, des Liégeois ainsi que quelques centaines d’hommes en provenance du pays de Franchimont tentèrent de capturer le duc (ainsi que son suzerain, le roi de France Louis XI). Toutefois, ces combattants échouèrent dans leur entreprise et y laissèrent la vie. Le lendemain, 30 octobre, en représailles et afin d’ôter à la population liégeoise toute nouvelle velléité de révolte, Charles le Téméraire ordonna la mise à sac et à feu de la ville de Liège. Tout comme la paix de Fexhe, cet épisode s’est paré au cours des siècles d’une légende et a fait l’objet de diverses récupérations et instrumentalisations mémorielles. Notamment, les historiens du XIX^e siècle et du début du XX^e siècle inscrivent les six cents Franchimontois au panthéon national (ou wallon, selon qu’ils écrivent dans une perspective de construction de l’identité belge ou de l’identité wallonne)  [68], en tant que symboles d’une résistance ancestrale du peuple face à l’oppression étrangère  [69].

46Le 20 avril 1792, le royaume de France déclara la guerre au « roi de Bohème et de Hongrie » et entreprit la conquête des territoires composant l’actuelle Belgique  [70]. Après une entrée en campagne laborieuse, l’armée française renversa la situation à son avantage à Valmy, le 20 septembre. Surtout, un mois et demi plus tard, le 6 novembre 1792, la bataille de Jemmapes remportée contre les Autrichiens lui ouvrit les portes de Bruxelles et de la Meuse. Ce ne fut alors plus qu’une question de temps avant que les divers comtés, duchés et principautés proto-belges ne fussent conquis par les troupes de la République française. À partir de la fin du XIX^e siècle, cette bataille a été célébrée par le Mouvement wallon en tant que symbole d’entrée dans une ère de liberté et de progrès  [71]. C’est ainsi que, le 24 septembre 1911, à l’initiative du Mouvement wallon et grâce aux subventions versées par diverses provinces, villes et communes wallonnes, est inauguré à Jemappes un monument commémoratif : un obélisque de granit au sommet duquel se dresse un coq de cuivre doré  [72].

47Ces trois dernières options sont critiquées, soit pour leur inscription spatiale trop locale (la paix de Fexhe et l’épisode des six cents Franchimontois n’appartiennent qu’à l’histoire liégeoise), soit pour leur empreinte idéologique trop marquée (le souvenir de la bataille de Jemmapes est teinté de francophilie ainsi que, dans le chef de certains militants, de revendications ouvrières voire d’anticléricalisme). La décision finale échoit à l’Assemblée wallonne qui, réunie à Mons le 16 mars 1913 puis à Ixelles le 20 avril suivant  [73], décrète : « La fête nationale de la Wallonie se célébrera le dernier dimanche de septembre ; elle aura pour objet la commémoration des journées révolutionnaires de 1830 »  [74].

48Pour bien comprendre le choix du Mouvement wallon d’accaparer ainsi le souvenir d’un épisode historique de dimension nationale, il ne suffit pas de renvoyer aux éléments de contexte déjà évoqués, à savoir la volonté de sauvegarder l’État unilingue francophone hérité de la Révolution belge et menacé par les flamingants. Il convient de se reporter aussi à la lecture des événements de 1830 qui prévaut au début du XX^e siècle dans la mémoire collective wallonne. À cette époque en effet, on considère communément que les Journées de Septembre sont essentiellement l’œuvre des Wallons, accourus en armes des quatre coins de la Wallonie (Arlon, Charleroi, Mons, Namur, Tournai, etc. et surtout Liège  [75]) pour soutenir les Bruxellois révoltés. La participation des habitants des provinces flamandes n’est certes pas niée, mais les volontaires wallons sont perçus comme ayant été les acteurs décisifs de la lutte armée. Plus largement, l’opinion répandue veut que, comme le dit Jules Destrée : « Ce sont les Wallons qui ont fait la Révolution de 1830 »  [76]. Ce préjugé repose notamment sur le fait que la révolte, de sociale qu’elle était à l’origine, a ensuite rapidement été récupérée par la bourgeoisie (francophone, et donc associée à la Wallonie dans l’esprit du temps).

49La vision d’une révolution essentiellement wallonne est appuyée non seulement par le Mouvement wallon, mais également par le Mouvement flamand, dont elle renforce pareillement les thèses  [77]. À ses débuts, au milieu du XIX^e siècle, le Mouvement flamand soulignait l’égal apport des Flamands et des Wallons à la conquête de l’indépendance du pays. L’idée sous-jacente était alors de dénoncer l’injustice qu’il y avait à traiter les Flamands différemment des Wallons, et de tenter de susciter la solidarité de l’élite francophone envers les revendications linguistiques flamandes. Mais au début du XX^e siècle, c’est une tout autre acception de l’histoire que véhiculent les militants flamingants. Ceux-ci entendent en effet désormais prendre leurs distances avec le cadre belge hérité de 1830, qu’ils estiment avoir été néfaste pour la langue et la culture flamandes. Il ne s’agit dès lors plus pour eux de présenter la Flandre comme spoliée du juste fruit qu’aurait dû lui valoir sa participation à une révolution commune, mais de renier la contribution des Flamands à la fondation d’un État belge centralisé et francophone  [78].

50Il faudra plusieurs décennies avant qu’une étude historique rigoureuse confronte l’idée reçue d’une « révolution wallonne » aux sources d’archives. Elle sera menée en 1981 par John W. Rooney Jr., professeur d’histoire à la Marquette University (États-Unis)  [79]. Cette analyse quantitative montrera que l’« écrasante » majorité des combattants de septembre 1830 étaient des habitants de la ville de Bruxelles et des faubourgs proches, et que l’aide qu’ils reçurent du dehors fut relativement « minime » (et vint surtout du Brabant)  [80]. Elle révélera aussi que la plupart de ces révolutionnaires étaient des petits travailleurs manuels salariés (journaliers et ouvriers du bâtiment), de condition socio-économique précaire et dépourvus de toute conscience politique, et que la majorité d’entre eux parlaient un dialecte flamand. Tant la confiscation des Journées de Septembre par l’Assemblée wallonne de 1913 que leur rejet par le Mouvement flamand reposent donc sur une erreur d’analyse historique. La rectification de celle-ci arrivera toutefois trop tard, la mémoire collective ayant entre-temps largement fait sienne la version tronquée des faits.

51Les premières fêtes de Wallonie se tiennent le 21 ou le 28 septembre 1913 dans diverses villes et communes, telles que Charleroi, Liège, Mons, Namur, Tournai et Verviers, mais aussi Bruxelles et Ixelles. Sont présentes non seulement les associations « wallonnes » de Wallonie, mais aussi celles de Bruxelles et de Flandre. Durant la Première Guerre mondiale, les commémorations des Journées de Septembre s’interrompent. Elles reprennent après l’Armistice, mais tout d’abord dans un cadre national (un hommage est rendu aux combattants de 1914-1918, vus comme les successeurs des révolutionnaires morts pour le pays en 1830). Dès le début des années 1920, les manifestations retrouvent une dimension identitaire « wallonne » à partir de Namur, Liège et Bruxelles. Durant l’entre-deux-guerres, la coutume s’établit dans de nombreuses villes et communes wallonnes (la province de Luxembourg restant toutefois à la traîne). Les fêtes sont l’occasion à la fois de réjouissances et de discours politiques lors desquels les représentants du Mouvement wallon prennent position sur diverses questions d’actualité. Après une nouvelle interruption forcée durant la Seconde Guerre mondiale, la tradition des fêtes de Wallonie poursuit son développement dans les provinces wallonnes. Elle reste également bien vivace dans la capitale, notamment via les commémorations organisées à l’endroit du monument de la place des Martyrs, de la statue de Charles Rogier et de la colonne du Congrès.

2.1.5. Le décret de la Communauté culturelle française du 20 juillet 1975

52Avec l’installation, en décembre 1971, du Conseil culturel de la Communauté culturelle française, le Mouvement wallon pense le moment venu de donner une base officielle aux fêtes de Wallonie. En effet, le « décret » de l’Assemblée wallonne de 1913 n’est guère que la décision non contraignante d’un regroupement informel de militants wallons.

53Une proposition de décret est élaborée conjointement par Maurice Bologne et Fernand Massart, tous deux membres du Rassemblement wallon (RW), parti régionaliste connaissant alors son heure de gloire. Déposé le 6 juillet 1972 à l’initiative de F. Massart, le texte appelle à l’officialisation de la « fête nationale »  [81] wallonne du dernier dimanche du mois de septembre  [82]. S’interrogeant sur la compétence de son assemblée à adopter un décret dont la zone d’application se limiterait à la seule région de langue française (à l’exclusion donc de la région bilingue de Bruxelles-Capitale)  [83], le président du Conseil culturel, Georges Dejardin (PS), soumet le texte au Conseil d’État le 31 août. Dans son avis du 4 octobre 1972, celui-ci estime que le Conseil culturel ne peut nullement instaurer une fête de la Wallonie ou de la Région wallonne, disposant uniquement de la compétence d’établir une fête de la Communauté culturelle française  [84].

54Cet avis du Conseil d’État contrecarre les desseins des militants wallons. À l’époque en effet, nul ne sait quand la Région wallonne verra effectivement le jour  [85]. Afin d’assurer une reconnaissance officielle à la tradition wallonne dans un avenir proche, ils se rallient alors à l’idée que les Journées de Septembre soient consacrées comme base mémorielle, non d’une fête de la Wallonie, mais de la fête de la Communauté culturelle française. Désormais donc, les révolutionnaires de 1830 seraient identifiés, non plus uniquement aux seuls Wallons, mais également aux francophones de l’agglomération bruxelloise.

55Ce glissement mémoriel est encouragé par les acteurs politiques favorables au renforcement de la Communauté culturelle française ; ils y voient l’occasion de cultiver la nouvelle identité francophone, gage de légitimation de la nouvelle entité. En particulier, ce déplacement du souvenir rencontre l’adhésion des Bruxellois membres du Front démocratique des francophones (FDF), parti communautaire qui s’est érigé en défenseur des droits des francophones dans la région bruxelloise et dans les communes flamandes de sa proche périphérie. Aux yeux du FDF, la solidarité linguistique bruxello-wallonne représente une nécessité vitale pour pouvoir mener à bien son combat. Sur les bancs du Conseil culturel de la Communauté culturelle française, le parti forme d’ailleurs un même groupe parlementaire avec le RW.

56Une nouvelle proposition de décret, relative cette fois à l’instauration d’une fête de la Communauté culturelle française, est déposée, également à l’initiative de F. Massart, le 18 juillet 1974  [86]. La discussion qui s’ensuit en commission de la Politique générale clôt pour ainsi dire les derniers débats qui pouvaient encore exister quant au choix du symbole historique : les Journées de Septembre sont définitivement retenues, étant « ressenties avec la même conviction par les Bruxellois et les Wallons »  [87]. Par ailleurs, la commission tranche l’alternative qui se posait jusqu’alors entre une date mobile (dernier dimanche de septembre) et une date fixe (27 septembre) en faveur de la seconde option – en raison, semble-t-il, de son caractère plus pratique. Cette deuxième initiative parlementaire n’aboutit toutefois pas, en raison d’une absence de consensus sur un autre de ses points, à savoir le choix du drapeau de la Communauté culturelle  [88].

57Le processus trouve son aboutissement grâce à une troisième proposition de décret, qui est déposée, toujours à l’initiative de F. Massart, le 16 juin 1975  [89]. Lors des débats parlementaires, la question du choix de la date est à peine évoquée, la quasi-unanimité régnant désormais dans les rangs du Conseil culturel sur ce point  [90]. Le décret est adopté le 24 juin 1975  [91]. Daté du 20 juillet, il dispose en son article 1^er que « la fête de la Communauté culturelle française est célébrée chaque année le 27 septembre »  [92]. Les premières festivités ont lieu dès 1975. À partir de l’année scolaire 1982-1983, le 27 septembre devient en outre un jour férié pour les établissements scolaires  [93].

58L’application de la symbolique de la Révolution belge, jusqu’alors limitée à la Wallonie, à l’ensemble de la Communauté culturelle française conduit à réviser la perception des événements de 1830 et à investir ceux-ci d’un sens nouveau. Désormais, les Journées de Septembre sont conçues comme l’œuvre commune des Wallons et des Bruxellois – ces derniers étant considérés comme francophones, vision anachronique de la situation linguistico-démographique bruxelloise de la première moitié du XIX^e siècle – et présentées comme l’élément fondateur (voire révélateur) d’une solidarité historique bruxello-wallonne basée sur l’attachement à la langue et la culture françaises.

2.1.6. Le décret de la Région wallonne du 23 juillet 1998

59En région bruxelloise, l’instauration de la fête de la Communauté culturelle française sonne bientôt le glas de la tradition des fêtes de Wallonie. En revanche, dans de nombreuses villes et communes wallonnes, et singulièrement à Namur, les fêtes de Wallonie continuent à se tenir parallèlement à la fête communautaire – qui n’a guère de résonance au sein du grand public, à l’exception des enseignants. Elles y rencontrent même un succès populaire croissant.

60Bien que ses organes politiques voient le jour en octobre 1980, la Région wallonne met près de vingt ans à se doter d’une fête officielle. Il faut en effet attendre le 10 juin 1998 pour que soit déposée une proposition de décret, signée par un membre de chacun des quatre partis démocratiques alors représentés : Maurice Bayenet (PS), José Daras (Écolo), Serge Kubla (PRL) et Albert Liénard (PSC)  [94]. L’initiative constitue l’aboutissement des travaux menés sur cette question, depuis le mois de janvier précédent, par la Commission spéciale chargée de débattre des modes d’expression de l’identité wallonne  [95]. Celle-ci a notamment discuté de la question du choix de la date  [96]. L’option du 27 septembre a été écartée, afin d’éviter tout risque de confusion avec la fête de la Communauté française. Pour la même raison, il a été jugé nécessaire de s’éloigner quelque peu de la résolution prise en 1913 par l’Assemblée wallonne (qui fixait la fête au quatrième dimanche de septembre). C’est donc la solution du troisième dimanche de septembre qui a été retenue. Cette décision consacre l’habitude qui s’est imposée de longue date à Namur, ville phare des fêtes de Wallonie depuis les années 1920 et capitale de la Région.

61Il est à noter que la tradition namuroise constitue la seule justification de type historique qui soit donnée au choix posé par la Commission. À aucun moment, il n’est établi de filiation avec les Journées de Septembre. Au contraire, les résultats des travaux de l’historien états-unien J. W. Rooney Jr. sont évoqués pour souligner que les considérations mémorielles qui ont fondé la décision du Conseil culturel de la Communauté culturelle française en 1975 se sont entre-temps avérées constituer « plutôt un mythe qu’une réalité »  [97].

62La décision prise par la Commission est entérinée par le Parlement wallon le 15 juillet 1998, après une très brève discussion  [98]. Daté du 23 juillet, le décret dispose en son article 1^er que « la fête de la Région wallonne est célébrée chaque année le troisième dimanche du mois de septembre »  [99].

2.1.7. Conclusion

63L’instauration d’un jour de fête propre respectivement à la Communauté française et à la Région wallonne s’inscrit sans ambiguïté dans le programme politique développé par ces deux entités fédérées pour appuyer les sentiments d’appartenance communautaire ou régionale de leurs populations. Outre les déclarations d’intention, très claires à ce sujet, en témoigne le fait que chacun des deux décrets (celui du 20 juillet 1975 et celui du 23 juillet 1998) comporte également l’adoption d’autres symboles identitaires : drapeau pour la Communauté française  [100], et armoiries, sceau et drapeau pour la Wallonie  [101].

64C’est la volonté de souligner le lien entre les habitants des deux régions linguistiques formant le territoire de la Communauté française qui, en 1975, a incité les francophones de Belgique à s’approprier officiellement le souvenir des Journées de Septembre. Il est d’ailleurs à noter à ce propos, d’une part, que les trois propositions de décret successivement déposées au Conseil culturel ont été signées, non seulement par des militants wallons  [102], mais également par le Bruxellois Léon Defosset (FDF), et, d’autre part, que les débats parlementaires montrent que les membres bruxellois du Conseil culturel de la Communauté culturelle française n’ont eu quasiment aucune réticence à se rallier au choix proposé. Il est donc totalement faux de prétendre, comme le font d’aucuns, que la date du 27 septembre aurait été imposée par les Wallons à des Bruxellois qui ne se seraient pas reconnus dans l’événement célébré. De manière similaire, les régionalistes wallons qui estiment que la Communauté française a usurpé sa fête à la Wallonie commettent une erreur d’appréciation historique. Les deux fêtes constituent un legs commun, hérité à parts égales du Mouvement wallon. Il en va par ailleurs exactement de même de l’histoire des emblèmes des deux entités : tant la Communauté française que la Région wallonne ont opté pour le drapeau figurant un « coq hardi » rouge sur fond jaune, tel qu’adopté par l’Assemblée wallonne des 16 mars et 20 avril 1913.

65Au prix d’une certaine distorsion des faits historiques, la Communauté française entend contribuer au renforcement de l’union entre Wallons et Bruxellois (francophones) en donnant de celle-ci l’image d’une réalité séculaire. Ainsi, le site Internet des fêtes de la Communauté française indique que c’est « grâce à la participation déterminante et conjointe des Bruxellois et des Wallons » que la Belgique a conquis son indépendance en 1830, et que le choix du 27 septembre repose « sur la volonté de souligner l’existence ainsi que l’importance de la solidarité entre la Wallonie et Bruxelles »  [103]. Toutefois, l’aspect originel de défense des droits des Belges francophones n’a pas totalement disparu, puisque le site Internet du Parlement de la Communauté française explique : « La fête du 27 septembre est l’occasion de nous rappeler ce que nous sommes, ce que nous représentons et ce que nous devons être aujourd’hui en Belgique, en Europe et dans la francophonie internationale. C’est aussi l’occasion d’exprimer notre fierté d’appartenir pleinement à une communauté qui doit continuer à s’affirmer et défendre ses droits et intérêts légitimes au sein d’une Belgique fédérale »  [104].

66Quant à la Région wallonne, elle ne se réfère plus guère de nos jours aux Journées de Septembre dans sa communication relative aux fêtes de Wallonie  [105]. Certes, quelques villes, dont Namur et Liège, maintiennent la tradition d’un parcours d’hommage aux combattants de la Révolution. Mais il n’empêche que la mémoire de septembre 1830 est désormais presque uniquement portée par la Communauté française  [106].

2.2.1. Les événements du 11 juillet 1302

69Le comté de Flandre est fondé en 863 ou 866 sous le nom de marquisat, comme fief du royaume de France. Il se développe au cours des siècles, tant en étendue qu’en prospérité. Le XII^e siècle est celui de son apogée politique : les comtes de Flandre acquièrent une certaine indépendance vis-à-vis de leur suzerain, tout en exerçant une importante influence sur la conduite du royaume de France. À partir de 1180 en revanche, dans le cadre de sa politique centralisatrice, le pouvoir royal limite progressivement leur autonomie et s’empare peu à peu de leurs terres. Les comtes de Flandre entrent alors en lutte politique – et parfois même armée – contre la couronne française. La remise sous tutelle de la Flandre et la perte de divers de ses territoires sont consacrées par la bataille de Bouvines, remportée par Philippe II de France le 27 juillet 1214. Les tensions entre vassal et suzerain restent vives durant tout le XIII^e siècle  [108].

70En janvier 1297, fort d’une alliance avec le roi d’Angleterre Édouard I^er, le comte de Flandre, Gui de Dampierre, se rebelle militairement contre le roi de France, Philippe IV le Bel. Il est vaincu lors de la bataille de Furnes du 20 août 1297 et, en représailles de sa sédition, est emprisonné à Paris avec deux de ses fils, tandis que ses terres sont annexées au domaine royal en 1300  [109]. Les exactions du gouverneur nommé par le souverain français, Jacques de Châtillon, ne tardent pas à provoquer des troubles dans les grandes villes du comté de Flandre. À Bruges, le mouvement se mue en révolte suite à la suppression des libertés communales et à l’occupation armée de la ville. L’insurrection est conduite par le chef de la corporation des bouchers, Jean Breydel, et par un tisserand, Pierre de Coninck. Elle mène bientôt, au petit matin du 18 mai 1302, au massacre des soldats de la garnison française et des partisans flamands du roi de France (surnommés leliaerts, en référence à la fleur de lys). Cet épisode, entré dans l’histoire sous le nom de Mâtines de Bruges (Brugse Metten), donne le coup d’envoi d’un soulèvement populaire général à travers tout le comté (excepté à Gand, ville solidement tenue par le pouvoir royal).

71Une importante armée française est aussitôt dépêchée par Philippe IV le Bel, avec à sa tête un cousin du roi, le comte Robert II d’Artois. Elle se compose de 8 500 à 10 000 combattants environ, dont un millier de chevaliers. Quant à elles, les troupes flamandes disposent à peu près du même nombre d’hommes  [110], mais leurs effectifs sont essentiellement constitués de milices communales et de gens du peuple, sommairement armés. Ces troupes sont toutefois appuyées par des renforts extérieurs, envoyés notamment par l’un des fils de Gui de Dampierre, le comte Jean de Namur. L’affrontement se déroule dans la plaine de Groeninghe, près de Courtrai, le 11 juillet 1302. La précipitation des chevaliers français cause leur perte : trop lourdement équipés, ils s’embourbent dans les marécages. Ils sont alors taillés en pièces par les combattants flamands qui, peu au fait des usages de la guerre, ne cherchent pas à faire de prisonniers  [111]. Au soir de la bataille, les vainqueurs dépouillent les cadavres de leurs ennemis de leurs éperons d’or, qu’ils emportent en guise de trophées.

72Le comté de Flandre acquiert ainsi de facto son indépendance vis-à-vis du royaume de France. Celui-ci prend néanmoins sa revanche dès août 1304, par les victoires maritime de Zierikzee et terrestre de Mons-en-Pévèle. La Flandre retourne alors sous autorité royale pour plusieurs siècles. Ce ne sera que par les traités de Madrid du 14 janvier 1526 et de Cambrai du 5 août 1529 que le lien vassalique sera aboli entre la France et le comté de Flandre (ce dernier étant cédé par François I^er au Saint-Empire romain de la nation germanique de Charles Quint).

2.2.2. De l’événement oublié à la « page immortelle de notre gloire nationale »  [112]

73Durant plusieurs siècles, le souvenir de la bataille de Courtrai se limite à quelques chroniques et ouvrages historiques flamands. Le réveil de cette mémoire ne s’amorce, fort timidement, que dans le dernier quart du XVIII^e siècle ; encore est-il alors restreint à un cadre strictement local, à savoir brugeois. Au tournant des XVIII^e et XIX^e siècles, ce souvenir commence à prendre une dimension un peu plus large. Toutefois, il reste confiné à quelques rares intellectuels. Révélateur est d’ailleurs le fait qu’il n’est nullement mobilisé lors des divers soubresauts politiques que connaît alors la future Belgique : la Révolution belgique de 1789-1790 (dite aussi Révolution brabançonne, contre le régime autrichien), la Guerre des paysans de 1798 (Boerenkrijg, contre le régime français), et les protestations contre les tentatives d’« amalgame » belgo-hollandais des années 1815-1830 et la Révolution belge de 1830 (contre le pouvoir néerlandais).

74C’est avec l’indépendance belge que les cendres du souvenir de la bataille de Courtrai sont réellement ravivées. Comme de nombreuses autres nations, la Belgique entend en effet se doter d’une histoire officielle marquée du sceau du patriotisme, c’est-à-dire célébrant les figures marquantes qui ont vécu sur son territoire et les événements d’importance qui s’y sont déroulés par le passé. Au prix de multiples distorsions voire de recompositions, de falsifications et d’inventions, les « héros » et les « faits de gloire » censés avoir contribué à la grandeur du pays sont magnifiés et célébrés : les « anciens Belges » dont Jules César a dit qu’ils étaient les plus braves de tous les peuples de la Gaule  [113], Charlemagne, Godefroy de Bouillon, l’époque des libertés communales au Moyen Âge, les ducs de Bourgogne, les six cents Franchimontois, Charles Quint, les comtes d’Egmont et de Hornes, etc. Il s’agit, au plan extérieur, de légitimer l’existence de la nouvelle nation et, au plan intérieur, de contribuer au façonnement d’une identité nationale belge.

75Les combats du 11 juillet 1302 s’imposent immédiatement comme l’un des matériaux majeurs de cette construction mémorielle. L’interprétation qui domine à l’époque est celle d’une bataille ayant assuré l’indépendance de la Belgique vis-à-vis de la France. Ce point de vue est sous-tendu par la volonté de prouver que le jeune État-nation en devenir, loin d’être une récente création diplomatique ex nihilo, reposerait sur un solide fondement historique. Dans ce cadre, la bataille des Éperons d’or est perçue comme l’un des principaux jalons de la lutte pluriséculaire qu’aurait menée le peuple belge pour conquérir sa liberté  [114], long mouvement ancestral qui aurait trouvé son juste aboutissement en 1830-1831.

76Dès lors, ce qui n’était jusqu’à présent qu’un épisode pratiquement inconnu de l’histoire particulière du comté de Flandre est élevé par la Belgique indépendante au rang d’emblème du passé national. Pour parvenir à cette nouvelle lecture des faits, la bataille de Courtrai fait l’objet d’une véritable opération de « nationalisation »  [115] de la part des instances officielles. L’ancien comté de Flandre voit son histoire médiévale devenir le passé commun du peuple belge tout entier, et son fait d’armes victorieux de 1302 un élément essentiel de la genèse de la patrie belge. Il convient en effet de servir le pays en rencontrant également ses besoins d’unité et de cohésion territoriale ; tout localisme ou régionalisme se doit d’être soigneusement gommé. Parallèlement, la présentation des faits historiques subit quelques aménagements. Ainsi, le fait que le roi de France comptait parmi ses alliés des nobles « belges », tels le seigneur Godefroy de Brabant et le comte Jean de Hainaut, n’est pas souligné plus que nécessaire, voire est passé sous silence. De même, les historiens réinterprètent certaines données historiques ; par exemple, ils transforment erronément le contingent envoyé par le comte de Namur en combattants namurois  [116].

77La mise en exergue de la bataille de Courtrai dans l’histoire officielle du pays s’explique aussi par le fait que, aux yeux de tous ceux qui œuvrent alors à l’affirmation et à la consolidation de la conscience nationale belge, cet épisode présente l’intéressante caractéristique d’avoir été dirigé contre le voisin français et ses partisans. Certes, la France a contribué de façon décisive à la conservation de l’indépendance de la Belgique, en intervenant militairement aux côtés de l’armée belge contre les troupes du royaume des Pays-Bas lors de la Campagne des Dix Jours en août 1831 et lors du siège d’Anvers en novembre-décembre 1832. Mais cela n’empêche que, jusqu’à la chute du Second Empire en 1870, la France est perçue comme une menace potentielle pour la pérennité du royaume de Belgique, étant soupçonnée (à raison, à certaines époques) de vouloir recouvrer les provinces belges. La menace apparaît d’autant plus vive qu’elle n’est pas seulement externe, mais aussi interne : le pays est conscient d’abriter en son sein des partisans d’un retour dans le giron français. La mémoire des combats du 11 juillet 1302 est dès lors brandie comme un avertissement aux ennemis de l’indépendance belge, qu’ils soient français ou belges francophiles : la patrie saura se défendre contre toute velléité d’annexion.

78En quelques années à peine, la bataille de Courtrai accède ainsi au statut de symbole national dans les discours officiels. Rapidement, sa notoriété se répand dans un large public et s’ancre profondément dans la mémoire collective belge. Au fil du XIX^e siècle, elle devient « une composante puissante de la culture historique et politique du pays »  [117], au point de faire l’objet d’un véritable culte. Les canaux de diffusion sont multiples : études historiques  [118], textes de vulgarisation et conférences, peintures d’histoire et images populaires  [119], statues  [120], feuilletons journalistiques, poésies, chansons, pièces de théâtre, etc. Le principal d’entre ces vecteurs est toutefois, et de loin, le roman historique publié en 1838 par Henry (dit Hendrick) Conscience : De Leeuw van Vlaenderen [121]. C’est d’ailleurs cette oeuvre qui popularise le nom de bataille des Éperons d’or, en lieu et place des appellations anciennes de bataille de Courtrai ou de Groeninghe.

2.2.3. La monopolisation du souvenir de la bataille des Éperons d’or par le Mouvement flamand

79Tout au long du XIX^e siècle, le souvenir de la bataille des Éperons d’or s’inscrit dans une perspective de construction du sentiment national belge. Toutefois, il stimule parallèlement l’éveil d’une conscience régionale flamande autonome, qui va progressivement s’éloigner de l’identité belge.

80Ce phénomène prend sa source pratiquement dès l’indépendance de la Belgique. Il est porté par le Mouvement flamand, qui apparaît en réaction à la politique linguistique menée par l’État belge. Officiellement, la liberté prévaut depuis 1831 en matière d’emploi des langues. Dans les faits cependant, le français s’impose comme unique langue d’État, au détriment des parlers locaux et notamment thiois. Les militants flamands (ou, selon la terminologie de l’époque, les flamingants) dénoncent cette situation, qui se double en outre d’une inégalité sociale, et exigent qu’une certaine place soit réservée à la langue néerlandaise  [122] dans la vie publique (cf. supra). Durant les premières décennies, le Mouvement flamand se caractérise par un fort sentiment patriotique belge : c’est afin de préserver l’une des principales caractéristiques du pays, à savoir sa dualité linguistique et culturelle, qu’il convient de promouvoir l’usage du néerlandais en Flandre. Et cela d’autant que l’existence d’une seconde langue, germanique, est perçue par les premiers militants flamands comme le meilleur rempart contre les éventuelles tentatives d’assimilation de la Belgique par le voisin français. Le roman De Leeuw van Vlaenderen fournit une excellente illustration de cette thèse. À travers son ouvrage, H. Conscience appelle ses contemporains flamands à résister à la politique de francisation du gouvernement central belge, comme leurs ancêtres de 1302 l’avaient fait vis-à-vis de l’expansionnisme et de l’absolutisme du royaume de France  [123]. Il s’agit de préserver la nature propre du peuple flamand et, par là, d’assurer la spécificité de la Belgique, gage de l’indépendance du pays.

81Au fil du XIX^e siècle, le peu d’empressement que mettent les autorités belges à répondre aux revendications du Mouvement flamand amène celui-ci à se préoccuper moins du renforcement du sentiment d’appartenance à la Belgique que de la formation d’une identité culturelle spécifiquement flamande. De belgo-flamand à l’origine, il devient progressivement flamando-belge puis, à partir des années 1890-1910, nationaliste flamand. Symptomatique de ce phénomène est l’évolution de l’esprit qui anime les cérémonies organisées annuellement pour commémorer la bataille du 11 juillet 1302.

82Si la première célébration de ce type se tient dès 1848, c’est de 1877 que doivent être datés les véritables débuts de cette tradition. Il s’agit de manifestations à caractère historique, tout à fait dans l’esprit romantique de l’époque, qui aime à honorer la mémoire des hauts faits des temps passés (et spécialement ceux du Moyen Âge). Certes, quelques-uns des discours officiels qui sont prononcés à cette occasion dépassent le simple hommage rendu aux combattants médiévaux pour faire référence aux problèmes politiques contemporains, au premier rang desquels figurent les tensions linguistiques. Mais, dans l’ensemble, les commémorations ont avant tout un caractère festif (cortèges, jeux populaires, chants, concerts, bals, etc.) et économique (dans le cas de Bruges, l’idée sous-jacente est également de contribuer au développement du tourisme). Par ailleurs et surtout, le patriotisme local n’apparaît alors pas antinomique avec le sentiment national belge à la grande majorité des organisateurs, intervenants et participants.

83Peu à peu cependant, la frange la plus militante du Mouvement flamand se saisit de la symbolique de la bataille des Éperons d’or pour lui donner un caractère plus flamingant. Au tournant des XIX^e et XX^e siècles, cette évolution se fait plus nette. Désormais, le culte de la bataille de Courtrai cesse de s’incarner uniquement dans des commémorations historiques ; il est également capté par des manifestations politiques qui expriment les revendications du Mouvement flamand, dont les effectifs sont alors en cours de massification et les thèses en cours de radicalisation régionaliste. On assiste à cette époque « à un glissement de la signification du motif des Éperons d’or : il n’[est] plus employé comme arme belge dans la lutte contre la menace française, mais comme une arme flamande contre un État belge “francisé” »  [124].

84Parallèlement, le Mouvement flamand entend diffuser la coutume d’une célébration annuelle de la bataille du 11 juillet 1302 au-delà de son seul cadre géographique initial, à savoir les villes de Bruges et de Courtrai. Plusieurs associations flamingantes décident d’œuvrer à ce projet, voire se constituent dans ce but, tels le Nationaal Vlaamsch Verbond, la Vlaamsche Wacht ou l’Algemeen Nederlandsch Verbond. Ainsi, à partir des années 1880 et surtout des années 1890, la tradition s’implante dans diverses villes : Alost, Anvers, Bruxelles, Gand, Ostende, Saint-Nicolas, Tongres, etc. Ce mouvement n’est pas entièrement interrompu durant la Première Guerre mondiale (même si les commémorations sont alors cantonnées aux éléments les plus durs du Mouvement flamand  [125]). Dès les années 1930, la coutume est vivace dans toute la Flandre.

2.2.4. Le rejet du souvenir de la bataille des Éperons d’or par le Mouvement wallon

85La mutation mémorielle qui voit la bataille des Éperons d’or passer du statut de symbole national belge à celui de symbole régional flamand (voire de symbole anti-belge) est déjà largement opérée à la veille de la Première Guerre mondiale. Elle s’ancre davantage encore dans l’entre-deux-guerres. Cette nouvelle vision des événements du début du XIV^e siècle est appuyée non seulement par le Mouvement flamand mais également par le Mouvement wallon. Tous deux, en effet, ne se retrouvent plus dans l’histoire officielle belge telle qu’elle est développée depuis 1830.

86Côté flamand, il s’agit de célébrer la mémoire de la bataille de 1302 en tant qu’expression d’un esprit national purement et spécifiquement flamand. Cette interprétation est renforcée par les écrits de divers historiens flamingants, qui voient dans cet épisode historique le point culminant de la lutte que le peuple flamand, de tout temps opprimé par des régimes qui lui sont étrangers, a toujours menée pour conquérir une liberté à laquelle il est viscéralement attaché par nature. Dans ce cadre, l’évocation du passé est mobilisée pour servir d’assise et d’argument aux thèses du temps. Lors des célébrations annuelles du 11 juillet, le Mouvement flamand, par-delà ses divisions idéologiques internes nées durant la Grande Guerre, entend investir les tribunes politiques pour critiquer la marche du pays et, en particulier, pour réclamer davantage d’autonomie pour la Flandre (et même, dans le chef de ses éléments les plus radicaux, pour appeler à l’indépendance).

87Côté wallon, il s’agit de se défendre contre certaines pratiques qui, depuis l’indépendance du pays, dictent la manière dont est écrite et véhiculée l’histoire de Belgique. Dans sa volonté de donner une vision d’unité des diverses contrées qui composent la Belgique, l’historiographie officielle en est en effet venue à gommer, voire à nier, les spécificités des différents passés régionaux  [126]. En particulier, le Mouvement wallon critique trois tendances à l’œuvre dans les ouvrages historiques, en ce compris les manuels scolaires  [127] : s’intéresser essentiellement au comté de Flandre et au duché de Brabant, en négligeant les entités wallonnes (à l’exception partielle de la principauté épiscopale de Liège) ; corrélativement au premier élément, privilégier largement l’influence flamande dans l’explication des phénomènes historiques relatifs aux régions belges ; englober sous le vocable « flamands » tous les artistes belges, en ce compris les artistes de Wallonie  [128]. Ces divers éléments ont pour effet, dénonce le Mouvement wallon, de priver les Wallons de la connaissance de leurs racines et donc d’une part de leur identité. Un autre motif de mécontentement des militants wallons est que l’historiographie officielle se caractérise par une optique anti-française très prononcée, qui heurte les sentiments francophiles de nombre d’entre eux : selon cette perspective, la nation belge, composée d’éléments germaniques et romans, n’a pu s’affirmer que par la résistance constamment opposée par la Flandre au puissant rayonnement politique et culturel de la France  [129].

88Deux publications de référence symbolisent spécialement cette historiographie officielle que le Mouvement wallon se donne pour mission de combattre. La première est la Geschiedenis van België de Henry Conscience  [130], qui est particulièrement francophobe. La seconde est la monumentale Histoire de Belgique de Henri Pirenne  [131], qui est largement construite autour de la Flandre en tant que celle-ci, en raison d’un bilinguisme remontant au Moyen Âge, constituerait un « microcosme de la Belgique en devenir »  [132].

89Le ressentiment des militants wallons est réel. En août 1912, parmi les griefs que liste l’un des principaux d’entre eux, Jules Destrée, à l’égard des Flamands dans sa « Lettre au roi »  [133], figure ainsi ce passage resté célèbre :

90

« Ils nous ont pris notre passé. Nous les avons laissé écrire et enseigner l’histoire de Belgique, sans nous douter des conséquences que les traditions historiques pouvaient avoir dans le temps présent. Puisque la Belgique, c’était nous comme eux, qu’importait que son histoire, difficile à écrire, fût surtout celle des jours glorieux de la Flandre ? Aujourd’hui, nous commençons à apercevoir l’étendue du mal. Lorsque nous songeons au passé, ce sont les grands noms de Breydel, de Van Artevelde, de Marnix, de Anneessens qui se lèvent dans notre mémoire. Tous sont des Flamands ! Nous ignorons tout de notre passé wallon (…). Il semble vraiment que nous n’ayons rien à rappeler pour fortifier les énergies et susciter les enthousiasmes. Des milliers et des milliers d’écoliers ont subi le même enseignement tendancieux (…). Notre grand Pirenne, malgré tant d’aperçus ingénieux, n’a pas su, sur ce point, se dégager de la traditionnelle glorification flamande et faire à la Wallonie la place qu’elle mérite. Il est assez frappant qu’à Liège, comme dans le Hainaut, on réclame maintenant des histoires régionales, dont on sent la nécessité (…).
Il semble que le patriotisme rétrospectif des Flamands ne se plaise qu’à célébrer des massacres de Français. La bataille des Éperons d’or, si éloignée (1302 !) est devenue extraordinairement populaire parce qu’elle fut l’écrasement de la chevalerie française. Toute la Campine fut soulevée en 1898 pour le centenaire de la Guerre des paysans [134]; on exalta avec raison l’héroïsme de ces pauvres gens révoltés par amour de leur terre et de leur foi, mais dans tout cet élan, dans tous ces discours, on découvrait le sentiment mauvais de la haine de la France, la malédiction de l’étranger. Certains fanatiques flamingants, quand ils vous parlent d’histoire, semblent toujours regretter le temps où la mauvaise prononciation de Schild en vriend [135] était punie de mort immédiate.
Ils nous ont pris nos artistes. Le maître pathétique de Tournai, Roger de la Pasture, l’un des plus grands artistes du XV^e siècle, est incorporé parmi les Flamands sous le nom de Vander Weyden. L’art flamand brille d’un éclat radieux. L’art wallon est ignoré. »

91Dès 1902, le Mouvement wallon entreprend de réagir contre l’histoire de Belgique officielle dont, à ses yeux, le peuple wallon est exclu  [136]. Il appelle à promouvoir la connaissance de l’histoire de la Wallonie, notamment dans les écoles, et met lui-même la main à la pâte en produisant divers ouvrages. Dans ce cadre, il n’est évidemment plus question de percevoir la bataille du 11 juillet 1302 comme un élément fondateur de la nation belge. L’événement est ramené à son statut premier de fait d’armes du seul comté de Flandre, dont est désolidarisée l’histoire de la Wallonie. En 1942, un militant wallon rectifie ainsi un mythe qui est peu à peu devenu un lieu commun, et qui veut que des Namurois auraient participé à la bataille des Éperons d’or dans les rangs flamands. Il s’agit de l’historien namurois Jean Bovesse, fils de l’avocat et gouverneur provincial François Bovesse, qui a fondé en 1923 un comité chargé d’organiser annuellement des fêtes de Wallonie à Namur  [137]. Dans son étude historique, J. Bovesse démontre scientifiquement que les quelques centaines d’hommes envoyés par le comte Jean de Namur n’étaient pas des sujets de celui-ci, mais des mercenaires originaires principalement des régions du Rhin, de la Basse-Meuse, du Limbourg et du Brabant  [138].

92Certes, une certaine historiographie belgiciste continue à défendre l’interprétation ancienne de la bataille de Courtrai. En 1931, un livre publié à l’occasion du centième anniversaire de l’indépendance du pays insiste ainsi sur le fait que considérer la bataille des Éperons d’or comme une victoire uniquement flamande constituerait une erreur. Ce serait oublier, y lit-on, que, « comme guidées par un vague instinct de solidarité nationale, des troupes étaient accourues de toutes les régions de la Belgique actuelle pour la défense de la liberté flamande »  [139]. Mais cette conception s’inscrit de plus en plus en porte-à-faux par rapport à la vision qui prévaut dorénavant dans l’imaginaire collectif, tant flamand que wallon.

2.2.5. Le décret de la Communauté culturelle néerlandaise du 6 juillet 1973

93La Seconde Guerre mondiale voit les éléments collaborationnistes du Mouvement flamand célébrer la bataille des Éperons d’or en tant que haut fait de l’histoire, non plus exclusivement de la Flandre, mais du monde germanique dans son ensemble (dont la Flandre serait l’un des principaux avant-postes contre le monde roman). Après la Libération, ces accointances avec les thèses pangermanistes du régime national-socialiste d’Adolf Hitler rendent suspectes, quelques années durant, les commémorations du 11 juillet aux yeux d’une large frange de l’opinion publique. Dans un premier temps, les manifestations de ce type sont donc rares, et leurs organisateurs veillent à leur donner une signification de fidélité à la patrie belge.

94Le mouvement de commémoration reprend de l’ampleur à partir de 1952, année du 650^e anniversaire de la bataille. Ce renouveau est notamment dû à l’action énergique du Davidsfonds, organisation culturelle flamande qui se signale alors par un engagement vigoureux dans les querelles linguistiques qui opposent francophones et néerlandophones, telles que le recensement de 1947 ou, bientôt, la scission de l’Université catholique de Louvain. Sous son impulsion, la tradition du 11 juillet reprend bien vite dans toutes les localités de Flandre, où elle redevient un temps fort de l’année récréative et politique. Comme avant-guerre, elle mêle en effet réjouissances populaires et revendications flamingantes.

95Sur le plan institutionnel, la volonté de la Flandre d’acquérir davantage d’autonomie en matière culturelle aboutit, le 24 décembre 1970, à la révision constitutionnelle donnant naissance à l’actuel Parlement flamand, appelé alors Conseil culturel de la Communauté culturelle néerlandaise (Cultuurraad voor de Nederlandse Cultuurgemeenschap). La nouvelle assemblée se réunit à partir du 7 décembre 1971. Dès le 16 mai 1972, une proposition de décret y est déposée, visant à instituer le 11 juillet comme jour de fête (feestdag) de la Communauté culturelle néerlandaise  [140]. L’initiative émane de quatre membres du parti nationaliste flamand Volksunie (VU) : Evrard Raskin, Mauritz Coppieters, Robert Vandezande et André De Beul. Elle reçoit immédiatement l’assentiment des autres partis politiques représentés dans l’assemblée : le parti social-chrétien (CVP), le parti socialiste (BSP), le parti libéral (PVV) et le parti communiste (KPB). Il est vrai que cette officialisation répond à une revendication ancienne du Mouvement flamand. Dès octobre 1893, réuni en assemblée générale à Tirlemont, le Nationaal Vlaamsch Verbond (NVV) avait proclamé le 11 juillet jour de la fête nationale flamande  [141]. Mais il ne s’agissait là que d’une décision non contraignante, émanant d’une association flamingante et non d’une instance disposant d’un pouvoir législatif  [142].

96Le choix de la date du 11 juillet s’impose tout naturellement ; il ne fait l’objet d’aucun débat. Il s’agit juste de consacrer dans un texte officiel un symbole qui, depuis fort longtemps déjà, fait pleinement partie de la conscience collective flamande. Le décret, voté le 22 mai 1973  [143], est daté du 6 juillet 1973  [144]. Outre une fête annuelle, il attribue à la Communauté culturelle néerlandaise deux autres symboles propres : un drapeau (« d’or un lion de sable, armé et lampassé de gueules ») et un hymne (« les deux premières strophes du “De Vlaamse Leeuw” sur texte de Hippoliet van Peene et musique de Karel Miry »). Quinze ans plus tard, un autre décret ajoutera des armoiries.

97Les célébrations du 11 juillet, désormais officialisées, restent l’occasion pour les mandataires politiques flamands de dresser un bilan annuel de l’évolution de la Flandre : réalisations accomplies durant l’année écoulée par les autorités flamandes, évolutions du processus de fédéralisation du pays, et revendications visant à obtenir des compétences accrues à l’occasion d’une prochaine réforme de l’État. Profondément enraciné dans l’imaginaire flamand, le 11 juillet demeure un moment de référence de l’agenda politique. Ainsi, alors qu’il est ministre-président flamand, entre 1992 et 1999, Luc Van den Brande (CVP) annonce à plusieurs reprises que le 11 juillet 2002, jour du 700^e anniversaire de la bataille des Éperons d’or, sera une date phare dans la marche de la Flandre vers davantage d’autonomie ; l’approche de ce jour est brandie presque comme une menace à l’encontre des francophones. Si son successeur, Patrick Dewael (VLD), adopte finalement un ton plus conciliant en 2002, il n’en appelle pas moins fermement à la prochaine satisfaction des aspirations flamandes  [145].

98Il n’empêche que, depuis les années 1970, les manifestations prennent progressivement les atours de simples festivités estivales pour la majorité des participants. Il est significatif à cet égard que le slogan des activités du 11 juillet 2002 a été simplement « La Flandre fait la fête » (« Vlaanderen feest »). Certes, quelques militants flamands radicaux tentent aujourd’hui encore de faire subsister l’esprit émotif et vindicatif d’autrefois. Et certes également, depuis que le poste de ministre-président flamand a échu à la N-VA (en la personne tout d’abord de Geert Bourgeois, à la tête du gouvernement flamand à partir du 25 juillet 2014  [146]), les discours politiques du 11 juillet ont repris une tonalité davantage revendicative. Mais dans l’ensemble, et sauf exception dictée par l’actualité politique, l’heure n’est plus à la commémoration d’une gloire passée sans cesse réincarnée dans le présent.

2.2.6. Conclusion

99De nos jours, la bataille des Éperons d’or apparaît comme un emblème éminemment et strictement flamand. Il semble donc logique que la Flandre l’ait érigée au rang d’élément fondateur de son identité. Et nul ne songerait à contester à la Communauté flamande l’apanage du culte de cet épisode historique. Ce dernier n’est-il pas, en effet, l’un des plus hauts faits militaires du comté médiéval de Flandre ? N’est-il pas présenté comme ayant résulté de la décision spontanée de la population flamande de prendre les armes pour défendre sa liberté et sa culture ? Et n’est-ce pas avec raison que le nord du pays est fier de ses ancêtres, qui n’étaient que de simples gens du peuple ignorant tout de l’art de la guerre, mais qui ont vaincu une élite militaire grâce au courage que leur procurait l’amour de leur sol ?

100Bien plus, le fait que le 11 juillet puisse constituer une occasion privilégiée de célébrer la Belgique, telle une sorte de seconde fête nationale, est actuellement perçu comme une idée totalement absconse. La bataille des Éperons d’or n’est-elle pas, en effet, brandie par la Flandre comme l’incarnation de sa résistance à un État belge perçu comme hostile, du fait de sa composante francophone ? Outre en des réjouissances populaires bon enfant, les festivités annuelles flamandes ne consistent-elles pas en des manifestations politiques au cours desquelles la Flandre réclame l’accroissement de ses compétences au détriment du niveau de pouvoir fédéral ? Et nombre de défilés et meetings organisés pour la circonstance – mais qui se tiennent, il est vrai, souvent en marge du programme officiel – ne rassemblent-ils pas les éléments les plus durs du nationalisme flamand pour réclamer la disparition de la Belgique ?

101Pourtant, il a bel et bien été une époque où le souvenir des combats du 11 juillet 1302 a été résolument mis au service de la constitution et de la fortification de l’« âme belge » (selon la terminologie du temps). Cette situation a débuté avec la Révolution belge, puis elle s’est développée tout au long du XIX^e siècle. Dès avant même la Première Guerre mondiale, elle a cependant commencé à péricliter, avant de s’éteindre pour ainsi dire dans l’entre-deux-guerres. Cette évolution est due au Mouvement flamand qui, dès les premières décennies de l’indépendance du pays  [147], a entrepris de ravir à la Belgique le monopole de l’instrumentalisation de la mémoire de la bataille de Courtrai. Certes, l’objectif des premiers flamingants n’était nullement de contrer l’entreprise de construction d’une identité nationale belge ; au contraire, il s’agissait pour eux d’appuyer celle-ci, en la doublant au nord du pays d’une identité subnationale flamande (les deux sentiments d’appartenance étant censés se renforcer mutuellement). Toutefois, ce but initial a progressivement fait place à un dessein proprement flamand, voire anti-belge dans le chef d’un certain nombre de militants. À cette fin, le Mouvement flamand a confisqué le souvenir des événements de 1302, transformant dès lors celui-ci en symbole spécifiquement flamand, et même partiellement anti-belge. C’est de ce cheminement que notre représentation collective de la bataille des Éperons d’or est aujourd’hui l’héritière.

2.3.1. Lire hier en fonction d’aujourd’hui

104La première de ces deux conséquences est que la lecture que tout peuple fait de son passé consiste inévitablement en une marche orientée vers la « bonne fin »  [149], c’est-à-dire vers l’état actuel des choses ou ce que l’on voudrait qu’il soit.

105Ainsi, au lendemain de la Révolution belge, les nécessités contemporaines exigent que tout soit mis en œuvre pour légitimer la naissance du nouvel État. Le message s’adresse tant aux habitants du pays qu’aux cours européennes. En effet, une frange significative de la population, et en particulier de l’élite socio-économique, est opposée à l’indépendance et prône le maintien dans le royaume des Pays-Bas  [150] ou la réunion à la France  [151]. Pour leur part, les puissances voisines sont sceptiques quant à la viabilité d’une Belgique autonome et, surtout, quant à la recevabilité de la prétention des Belges à remettre en cause l’équilibre géopolitique du Vieux Continent pour se constituer en nation autonome.

106Dans ce cadre, les Journées de Septembre se voient immédiatement conférer une signification éminemment et exclusivement patriotique : elles auraient été la manifestation d’un esprit national unanime et profond. Quant à la bataille des Éperons d’or, redécouverte pour l’occasion, la lecture dont elle fait l’objet permet d’apporter un opportun aspect d’unité dans le « passé hétéroclite »  [152] de la jeune Belgique indépendante. En effet, celle-ci n’est pas l’héritière d’un État unique et monolithique mais d’une multitude de comtés, duchés et principautés aux passés souvent divergents, voire conflictuels. La mise en exergue de la victoire du comté de Flandre et sa transposition dans un cadre national constituent donc un moyen privilégié de tenter de faire oublier cette réalité historique pour le moins dérangeante. Par ailleurs, cela met à l’honneur un épisode du Moyen Âge, ce qui s’intègre idéalement dans la culture historique romantique du XIX^e siècle et sert d’autant mieux l’image recherchée d’une nation multiséculaire. Bref, les événements de 1302 et de 1830 sont lus dans une perspective résolument nationale, fût-ce au prix de certaines distorsions des faits historiques, qu’ils soient lointains ou récents.

107Les sentiments d’appartenance ne sont jamais figés et le terme de l’histoire se déplace constamment. Ce double glissement entraîne avec lui le sens prêté aux événements du passé : celui-ci est sans cesse réinvesti, et parfois même renversé. Dans le cas de la Belgique, l’identité nationale est encore en cours de construction que, déjà, elle se voit concurrencer par des consciences subnationales, et bientôt même supplanter par celles-ci dans le chef d’une partie croissante de la population. Le Mouvement flamand apparaît dès les premières années de l’indépendance du pays, tandis que le Mouvement wallon commence à poindre quelques décennies plus tard (en réaction à la prise d’importance du premier et à ses conquêtes législatives). Tous deux ont soin d’aller puiser dans le passé des éléments susceptibles de leur donner une assise historique, gage de reconnaissance de leur droit à l’existence et du bien-fondé de leurs aspirations.

108Cette inscription dans le temps long, tant l’identité flamande que l’identité wallonne trouve une occasion privilégiée de la réaliser en s’appropriant un épisode historique dont la Belgique s’était précédemment emparée. Là se situent toutefois deux différences fondamentales. Primo, le Mouvement flamand n’hésite guère quant au choix de l’événement à célébrer comme référence de la conscience régionale qu’il porte, alors que le Mouvement wallon tergiverse un peu plus sur ce point. Côté flamand, la bataille des Éperons d’or s’impose d’elle-même, en sa qualité de victoire remportée par le peuple du comté de Flandre sur son propre sol ; elle est donc adoptée sans grande discussion par le Nationaal Vlaamsch Verbond en 1893. Côté wallon, en revanche, la mémoire est davantage divisée ; il faut quelques années avant que l’Assemblée wallonne ne tranche, en 1913, en faveur des Journées de Septembre. Secundo, le Mouvement flamand monopolise un souvenir qui est alors toujours pleinement valorisé par les autorités belges, alors que le Mouvement wallon récupère une mémoire qui est totalement délaissée par les instances officielles du pays. Au XIX^e siècle et jusque tard encore dans le XX^e siècle, le culte de la bataille des Éperons d’or fait en effet partie intégrante du programme de construction de l’identité nationale belge : ce n’est que progressivement que les militants flamingants parviennent à accaparer ce symbole pour la seule Flandre. À l’inverse, les commémorations des Journées de Septembre ont été complètement abandonnées par l’État belge à partir de 1880 : c’est d’abord en protestation contre ce désinvestissement d’un élément d’ancrage de la mémoire nationale que les militants wallingants reprennent cette tradition.

109Pour le reste, les deux processus sont largement similaires. Ainsi, l’appropriation d’un événement historique par l’un des deux Mouvements, flamand ou wallon, est renforcée parallèlement par le rejet de ce même événement par l’autre Mouvement.

110Dans un premier temps, les militants flamingants revendiquent la participation du peuple de Flandre aux Journées de Septembre. Il s’agit alors pour eux de fournir un argument de poids à leurs exigences linguistiques : les Flamands ayant contribué à la liberté du pays à l’égal des Wallons, il est juste que la langue néerlandaise soit traitée sur le même pied que la langue française. À partir du début du XX^e siècle, ce positionnement change ensuite du tout au tout. Il convient désormais pour le Mouvement flamand de ne pas sembler cautionner le cadre belge hérité de 1830, et même de prendre le plus de distance possible avec celui-ci afin de mieux pouvoir le condamner. En raison de son caractère centralisé et francophone, l’État belge des premières décennies de l’indépendance est en effet perçu comme ayant gravement nui à la langue et à la culture flamandes. Eu égard à cette nouvelle perspective, le Mouvement flamand soutient donc dorénavant que la Révolution belge a été l’œuvre des seuls Wallons, qui ont agi contre la volonté de la population du nord du pays ; pour sa part, celle-ci est à présent censée être restée largement passive ou, du moins, n’avoir été entraînée dans le cours des choses que contre son gré.

111Dans le cas de la bataille des Éperons d’or, le rejet opéré par le Mouvement wallon s’inscrit dans le cadre plus large d’une résistance à une production écrite qui, alors qu’elle prétend livrer l’histoire de Belgique au public belge, aborde en réalité essentiellement le passé de la Flandre  [153] – qui plus est, dans une perspective d’idéalisation et d’exaltation –, en laissant amplement dans l’ombre le passé de la Wallonie. Il s’agit non seulement des ouvrages d’histoire, mais également à travers eux des romans historiques, des poèmes, des pièces de théâtre, etc. ou même des études relatives à la littérature et aux arts. Certes, admettent les militants wallons, cette « image unilatérale »  [154] de l’histoire du pays n’est pas le fait exclusif d’auteurs néerlandophones. Elle est également portée par des auteurs francophones (dont, d’ailleurs, un certain nombre vivent en Flandre), tel Henri Pirenne. De même, ils reconnaissent que la perspective des deux groupes d’auteurs diffère : les premiers œuvrent à travailler le sentiment flamand en flattant l’orgueil régional, alors que les seconds visent à soutenir l’identité belge à travers l’évocation glorifiante d’un passé flamand érigé au rang de passé national commun. Mais, dans les deux cas, dénoncent les militants wallons, le résultat est une méconnaissance et une dévalorisation de l’histoire du sud du pays.

112Une autre similitude à pointer est que, dans les deux cas, l’événement célébré est présenté comme ayant eu une importance décisive alors que, en réalité, il n’a nullement constitué le terme du processus glorifié ou n’a donné lieu qu’à une situation très provisoire. En aucun cas, les Journées de Septembre n’ont suffi à emporter l’indépendance de la Belgique ; celle-ci n’a été définitivement acquise qu’en 1839, après notamment un bref conflit armé à l’été 1831 et à l’automne 1832. Pour sa part, l’indépendance vis-à-vis de la couronne française que la bataille de Courtrai a offerte au comté de Flandre n’a duré qu’un peu plus de deux ans ; dès le mois d’août 1304, le roi de France a reconquis, et pour plusieurs siècles, les territoires qui s’étaient soustraits à son autorité, puis il a imposé d’humiliantes conditions de paix aux Flamands. Il est classique de voir les inconscients collectifs tronquer ainsi les faits historiques en cristallisant une évolution longue dans une seule date présentée comme un « tournant » dans l’histoire du peuple concerné et en oubliant, dès lors, tous les éléments connexes qui l’ont précédée, prolongée ou même annihilée. Pour parler aux imaginaires et se transmettre efficacement de génération en génération, l’événement fondateur retenu se doit d’être transformé pour revêtir des atours simples, emblématiques et univoques.

2.3.2. D’hier ou d’aujourd’hui, un peuple mythifié

113La seconde conséquence universelle de l’instrumentalisation du passé est que tout peuple a une tendance naturelle à effacer les contradictions qui l’empêcheraient de retrouver parfaitement ses caractéristiques présentes dans les actes posés par ses ancêtres. Ce mécanisme s’incarne tout spécialement dans le mythe du « peuple uni », c’est-à-dire dans le fait de présenter la communauté humaine à laquelle on appartient comme ayant de tout temps constitué un ensemble cohérent et indivisible.

114Ainsi, la Belgique nouvellement indépendante s’empresse d’oublier que l’armée hollandaise contre laquelle ont combattu les révolutionnaires de 1830 comportait nombre de Belges dans ses rangs ou que la bourgeoisie bruxelloise, se sentant menacée lors des tout premiers jours de la révolte, s’était constituée en une garde bourgeoise qui avait été jusqu’à tirer sur des émeutiers afin de rétablir l’ordre. Le pays fraîchement créé feint également d’ignorer que le mouvement d’insurrection qui lui a donné naissance a rencontré un appui sensiblement moins marqué dans le nord du pays (dont les villes étaient, il est vrai, davantage tenues par les garnisons du royaume des Pays-Bas que celles des provinces wallonnes). De même, la présentation donnée de la bataille des Éperons d’or tait que des « Belges » ont été présents dans les deux camps ennemis (tandis que, inversement, apparaissent des légendes visant à élargir la composition « belge » de l’armée flamande victorieuse en y incluant par exemple des combattants provenant du comté de Namur).

115Ensuite, lorsqu’ils se saisissent de ces événements, les Mouvements wallon et flamand procèdent à leur tour à de telles distorsions mémorielles. Les militants wallons défendent l’image d’une Wallonie ayant unanimement soutenu l’insurrection de 1830, alors que la réalité historique est bien plus mitigée  [155]. Quant aux militants flamands, ils passent sous silence que le duché de Brabant, en sa qualité d’ennemi traditionnel du comté de Flandre, n’était pas intervenu en faveur de son voisin en 1302, préférant une position de neutralité. Or cette principauté couvrait à l’époque une part significative du territoire de la Flandre actuelle, à savoir les provinces de Brabant flamand et d’Anvers (à l’exception de Malines et de sa région), et incluait des villes de première importance comme Bruxelles, Anvers ou Louvain. De même, les flamingants veillent à taire le fait que, au sein même du comté de Flandre, aucune unanimité d’opinion n’avait prévalu ; entre autres, la ville de Gand (où, certes, le pouvoir royal était solidement implanté) n’avait pas participé à la révolte.

116Cette entreprise de mythification ne s’applique pas uniquement aux événements passés. Elle porte également sur le temps présent. En effet, est aussi en jeu la détermination du peuple concerné par l’événement célébré. En l’occurrence, dans le cas des Mouvements flamand et wallon, il s’agit tout à la fois de restreindre ce peuple à une seule communauté linguistique et de l’élargir à l’ensemble de cette même communauté linguistique. Ce phénomène est à mettre en rapport direct avec l’idéologie romantique héritée du XIX^e siècle, selon laquelle le sentiment national repose sur l’appartenance à une culture commune fondée d’abord et avant tout sur la langue.

117Le Mouvement flamand œuvre à identifier étroitement le symbole de la bataille des Éperons d’or avec le combat qu’il mène en faveur de la défense et de la promotion de la langue néerlandaise. Son objectif est que ne puissent plus se reconnaître dans les commémorations du 11 juillet l’ensemble des Belges, mais uniquement les locuteurs flamands  [156]. Dans ce cadre, il convient notamment de passer rigoureusement sous silence que le comté de Flandre de 1302 comportait des territoires aujourd’hui wallons (Tournaisis) ou même français (Douai, Dunkerque, Lille, etc.). Parallèlement, les militants flamingants mènent une action vigoureuse pour que se sentent concernés l’ensemble des habitants de la partie néerlandophone du pays, et non uniquement les Brugeois et les Courtraisiens. La diffusion de la tradition des célébrations du 11 juillet est, à cet égard, à rapprocher du phénomène qui, au XIX^e siècle, voit le mot « Flandre » cesser de désigner seulement l’ancien comté médiéval ou les deux provinces du même nom pour acquérir son acception actuelle.

118Pour sa part, le Mouvement wallon reprend à son compte et amplifie une idée reçue qui veut que le succès des Journées de Septembre aurait été essentiellement dû à l’intervention armée des volontaires accourus de Wallonie. Par la suite, lorsqu’est créée l’actuelle Communauté française et que naît le besoin de faire émerger une identité francophone afin d’assurer la solidarité entre tous les Belges de langue française  [157], la perception donnée des combattants victorieux de 1830 est élargie pour la cause : elle comprend désormais non seulement les Wallons, mais également les Bruxellois. Pour parvenir à ce résultat, la situation linguistique qui prévaut en région bruxelloise au milieu des années 1970, à savoir une large prédominance de la langue française, est anachroniquement et erronément appliquée à la ville de Bruxelles (et, implicitement, par extension à l’ensemble de l’agglomération bruxelloise) de la première moitié du XIX^e siècle  [158].

119Un dernier point commun à relever entre ces deux processus de mythification est que tant le Mouvement flamand que le Mouvement wallon bannissent les interprétations sociales ou économiques qui peuvent être données de leur référence mémorielle respective, au profit de la seule signification nationale. Les historiens ont en effet montré que les événements de 1302 et de 1830 n’avaient pas été dictés uniquement par des considérations tenant à la défense d’une identité ou à la conquête d’une indépendance. Certains d’entre eux considèrent même que ces facteurs ont été largement secondaires (voire presque inexistants, au moins initialement) par rapport à des motifs d’ordre socio-économique. Ils indiquent que la révolte qui a éclaté dans le comté de Flandre au Moyen Âge trouvait notamment ses origines dans un conflit structurel entre patriciens et corporations à l’intérieur des villes flamandes, ainsi que dans une opposition du prolétariat urbain aux nouvelles taxes imposées par le représentant du pouvoir royal français. De même, leurs recherches montrent sans ambiguïté que la séparation d’avec le royaume des Pays-Bas n’était nullement l’objectif qui avait inspiré les premières émeutes à Bruxelles contre les Hollandais : celles-ci n’étaient que l’expression d’une protestation politique moins ambitieuse (consistant à réclamer des réformes, et non à amorcer une révolution) et, peut-être surtout, d’un mécontentement social pour une part structurel (dû au chômage ouvrier engendré par les débuts de la mécanisation  [159]) et pour une part conjoncturel (dû à une période de disette).

120Par ailleurs, il va de soi que, pour être correctement comprises, tant la bataille de Courtrai que les Journées de Septembre doivent être replacées dans leurs cadres internationaux plus larges : dans le premier cas, il s’agit notamment des prémisses de la future Guerre de Cent Ans qui opposera la France et l’Angleterre et leurs alliés entre 1337 et 1453 ; dans le second, essentiellement de la vague révolutionnaire qui secoue l’Europe en 1830 (France, Confédération germanique, États italiens, Pologne, etc.) et s’oppose à l’ordre issu du Congrès de Vienne de 1814-1815  [160].

121Si ces différents éléments sont pleinement intégrés par l’historiographie scientifique  [161], ils sont en revanche occultés par la littérature partisane et par les imaginaires collectifs, qui leur préfèrent la clé de lecture selon laquelle la bataille des Éperons d’or et les Journées de Septembre ont été la manifestation passionnée d’un sentiment identitaire, flamand pour l’une et wallon ou francophone pour les autres.

3.1.1. La tradition de la fête du Roi et sa fixation au 15 novembre

124La tradition de la fête du Roi est aussi ancienne que la monarchie belge elle-même. Au cours du temps, cette fête a connu diverses dates (15, 26 ou 27 novembre, ou 16 décembre), ainsi d’ailleurs que plusieurs appellations (notamment, « fête (patronale) de Sa Majesté le Roi » et « fête (patronale) de la Dynastie »).

125Dès la première année du règne de Léopold I^er, en 1831, l’habitude est prise d’organiser des célébrations et réjouissances le 16 décembre, jour anniversaire de la naissance du souverain. Aux cérémonies militaires et à la célébration d’un Te Deum  [162] dans diverses villes du pays, s’ajoutent très rapidement des réjouissances populaires. Il s’agit là de la reprise d’une coutume déjà ancienne et largement répandue dans les monarchies européennes. Ainsi, une pratique similaire avait eu cours sous Napoléon I^er (le 15 août, jour anniversaire de l’empereur des Français et jour de la fête – instituée pour l’occasion par l’Église – de la Saint-Napoléon) à partir de 1806, puis sous Guillaume I^er (le 24 août, jour anniversaire du roi des Pays-Bas). Rappelons par ailleurs que, en 1830, la Révolution belge avait précisément éclaté au moment où des festivités étaient données à Bruxelles en l’honneur de l’anniversaire de ce dernier (cf. supra)  [163].

126Au début de l’année 1866, Léopold II, monté sur le trône quelques mois plus tôt, fixe la date de la fête du Roi au 15 novembre  [164], c’est-à-dire au jour de la Saint-Léopold dans le calendrier liturgique germanique  [165].

127Devenu roi en décembre 1909, Albert I^er décide de placer la fête du Roi, à partir de 1910, au jour de la Saint-Albert dans le calendrier liturgique belge, à savoir le 26 novembre  [166]. Toutefois, en 1912, sa mère, la princesse Marie de Hohenzollern-Sigmaringen, décède précisément le 26 novembre. Dès lors, le roi replace la fête, à partir de 1913, à la date du 15 novembre. Après que, par une loi du 21 juillet 1922, le Parlement belge a instauré la fête du 11 novembre en commémoration de l’Armistice de 1918  [167], il est estimé que la date du 15 novembre est trop proche de celle de cette nouvelle fête  [168]. Un accord est alors trouvé avec l’Église de Belgique (et en particulier, semble-t-il, avec son primat, le cardinal-archevêque Désiré-Joseph Mercier) : désormais, la fête du Roi sera placée au jour de la fête du bienheureux Albert le Grand  [169], et celle-ci sera fixée au 27 novembre dans le calendrier liturgique belge.

128Accédant au trône en février 1934, Léopold III rétablit le 15 novembre comme jour de la fête du Roi. Par la suite, cette date ne variera plus. Après son avènement comme roi en juillet 1951, Baudouin décide en effet de la conserver. Et cela d’autant que cette date présente l’avantage de correspondre non seulement à la Saint-Léopold, mais également, par un heureux hasard, depuis la canonisation d’Albert le Grand en 1931, à la Saint-Albert dans le calendrier romain général. C’est également Baudouin qui impose définitivement le vocable « fête du Roi », afin que soit bannie l’expression « fête de la Dynastie » que, durant la régence du prince Charles (1944-1950), le gouvernement belge avait employée afin de pouvoir ne faire qu’indirectement allusion au roi absent  [170].

129La fête du Roi comprend trois manifestations : l’une religieuse le matin, l’autre militaire à midi et la dernière civile l’après-midi. Tout d’abord, à l’initiative des autorités religieuses, un Te Deum est célébré dans diverses églises du royaume ; à Bruxelles, l’office a lieu en la cathédrale Saints-Michel-et-Gudule, en présence de la famille royale (mais, traditionnellement, pas du couple régnant)  [171]. Ensuite, une cérémonie militaire se tient à Bruxelles, avec parade puis banquet. Enfin, depuis 2001 et suite à la demande formulée en ce sens par la laïcité organisée  [172], les autorités civiles organisent une séance solennelle au Palais de la Nation (également en l’absence des souverains régnants).

130Déjà sous le règne de Léopold I^er, le jour de la fête du Roi est férié pour les fonctionnaires. Actuellement, sont concernés non seulement les personnels des administrations fédérales, mais également ceux des administrations régionales et communautaires. Au niveau local (administrations communales ou provinciales, commissariats de police, centres publics d’action sociale, etc.), une liberté est laissée aux institutions en la matière. En revanche, le 15 novembre n’est férié ni dans le secteur privé ni dans l’enseignement  [173] (sauf en Communauté germanophone mais pour une autre raison, cf. infra).

131Aujourd’hui, et depuis plusieurs décennies déjà, la fête du Roi n’a plus guère d’assise au sein de la population. Au fil du temps, elle a en effet revêtu un caractère presque exclusivement officiel et protocolaire, perdant quasi totalement ses aspects populaires et festifs. Certes, comme cela est le cas depuis l’origine, les médias relaient les diverses manifestations qui sont liées à la fête du Roi. Mais celle-ci a échoué à conserver le statut dont elle avait été investie par les autorités belges au XIX^e siècle.

3.1.2. Une date réappropriée par la Communauté germanophone

132À la fin du mois d’août 1990, l’exécutif de la Communauté germanophone Maraite I (CSP/PFF) dépose un projet de décret visant à fixer le jour de fête de cette entité fédérée (ainsi qu’à adopter ses armoiries et son drapeau)  [174]. Ce texte expose : « Il est normal, pour une minorité nationale, de placer son jour de fête à un jour de commémoration nationale, surtout si aucune des dates du passé récent ne peut convenir. Parmi ces jours de commémoration nationale, seul peut logiquement être envisagé le 15 novembre, jour de la Dynastie : la maison royale en tant que symbole de l’unité belge et, en même temps, que garant de l’équilibre entre les communautés du pays. De plus, à son entrée en fonction, le président de l’exécutif [de la Communauté germanophone] doit prêter serment (...) entre les mains du roi  [175] »  [176].

133Quelques jours plus tard, en commission du Conseil de la Communauté germanophone, le président de l’exécutif, Joseph Maraite (CSP), précise qu’il a préalablement fait part de cette intention au Palais royal et que, en réponse, le roi Baudouin lui-même a marqué son accord  [177]. Cela fait en effet un certain temps déjà que l’exécutif communautaire nourrit son idée (ainsi, il avait soumis un avant-projet de décret au Conseil d’État dès le 20 juillet 1988)  [178].

134Loin d’obtenir un ralliement unanime, le projet de décret est contesté par quelques membres de la commission. Ceux-ci estiment être mis devant le fait accompli, eu égard à l’échange de correspondance que l’exécutif a déjà eu avec le souverain. Or la date du 15 novembre ne leur paraît pas opportune : ce serait, déclare l’un d’entre eux, comme « empiler la fête des mères et Noël ». Pour leur part, ces opposants au projet de décret trouveraient plus judicieux d’opter pour une journée européenne ou pour le jour anniversaire de la mise en place du Conseil culturel de la Communauté culturelle allemande (à savoir le 23 octobre 1973)  [179]. Face à ces critiques, les partisans de l’initiative de l’exécutif font valoir plusieurs arguments : « Le choix d’une date “belge” a été posé car l’autonomie de la Communauté germanophone a été accordée dans le contexte belge et n’a été possible que dans le cadre belge » ; les compétences du Conseil culturel n’étaient encore que très limitées en 1973 ; il convient d’éviter une accumulation des jours de congé ; la Communauté germanophone se trouve « sous la protection toute particulière du chef de l’État en tant que minorité » (« als Minderheit unter die ganz besondere Obhut des Staatsoberhauptes »)  [180]. Au fil des discussions, il est par ailleurs précisé que les écoles de la Communauté germanophone auront la latitude de placer au 15 novembre un ou deux des six demi-jours de congé qu’elles déterminent elles-mêmes dans leur calendrier.

135Adopté en séance plénière le 1^er octobre 1990  [181] et promulgué le jour même, le décret dispose en son article 1^er que la fête de la Communauté germanophone est célébrée « chaque année le 15 novembre »  [182].

136Depuis lors, de nombreux concerts, animations et festivités ont lieu annuellement dans les neuf communes de la Communauté germanophone à l’occasion du 15 novembre. Quant à eux, les aspects officiels de la fête se déroulent pour partie en région de langue allemande (chacune des neuf communes accueillant tour à tour la manifestation protocolaire, à laquelle participent de nombreux mandataires locaux) et pour partie dans les locaux de la représentation permanente de la Communauté germanophone à Bruxelles (en présence des corps diplomatiques et des représentants des composantes de l’État). Depuis 1994, le 15 novembre est d’office un jour férié pour tous les établissements d’enseignement en Communauté germanophone  [183].

3.1.3. Un choix toujours questionné

137Par rapport à celles des autres entités fédérées de Belgique, la fête de la Communauté germanophone présente une double caractéristique sur le plan de sa genèse. D’une part, cette fête résulte entièrement d’une initiative gouvernementale, alors que toutes les autres ont été avant tout portées par des assemblées parlementaires. D’autre part et surtout, le choix de la date n’a pas fait l’objet d’un large consensus : le 1^er octobre 1990, la disposition fixant la fête de la Communauté germanophone au 15 novembre n’a été adoptée que par 18 voix favorables, accompagnées de 6 abstentions. Il s’agit là d’une adhésion bien plus faible que dans les autres Régions et Communautés.

138Cela explique sans doute pour quelle raison la Communauté germanophone est la seule entité fédérée qui voit de temps à autre le choix de la date de sa fête être remis en question – phénomène que l’on ne rencontre pour ainsi dire pas ailleurs. En effet, aujourd’hui encore, d’autres options sont préconisées par certains acteurs politiques ou par de simples citoyens : le 20 septembre (date officielle du passage à la Belgique de la souveraineté sur les territoires constituant l’actuelle région de langue allemande, en 1920), le 23 octobre (jour de la première séance du Conseil culturel de la Communauté culturelle allemande, ancêtre de l’actuel Parlement de la Communauté germanophone, en 1973), le 31 décembre (date de la loi dotant la Communauté germanophone d’un statut juridique  [184], en 1983) ou le 30 janvier (jour de l’installation du premier exécutif de la Communauté germanophone  [185], en 1984). En 2012, interrogé sur la question par la presse, le ministre-président Karl-Heinz Lambertz (SP) s’était dit ouvert à un débat sur la date de la fête de la Communauté germanophone, ajoutant n’avoir « aucune exclusive » en la matière  [186].

139Cependant, aucune des dates alternatives qui sont parfois avancées ne fait consensus. À la plupart d’entre elles, il est reproché de ressortir d’une histoire institutionnelle qui ne parle guère à la population. Quant à la date du 20 septembre, bien que souvent mise en avant, elle est loin d’apparaître comme idéale. En effet, elle contribuerait surtout à rappeler combien les premiers temps de l’incorporation à la Belgique de l’actuelle région de langue allemande ont été problématiques et même douloureux  [187]. Il s’agit là d’un épisode qui a fortement marqué la conscience collective germanophone (même si son souvenir s’en est depuis lors largement effacé  [188]), tout en restant pour ainsi dire inconnu du reste de la Belgique.

140À la sortie de la Première Guerre mondiale, la Belgique exige de pouvoir bénéficier, à l’instar d’autres pays alliés (à commencer par la France), de réparations de la part de l’Allemagne vaincue pour les dommages que les troupes armées de celle-ci ont commis sur son territoire. Entre autres, lors de la conférence de paix de Paris de 1919, elle revendique et obtient la souveraineté  [189] sur les cercles administratifs (Kreise) de Malmedy  [190] et d’Eupen  [191]. Si, dans le cas de la région malmedienne, les motifs sont liés entre autres au fait que celle-ci est partiellement francophone (il s’agit de récupérer la « Wallonie prussienne », que le Congrès de Vienne avait détachée des départements belges en 1815), ils sont purement économiques et dans une moindre mesure militaro-stratégiques dans le cas des territoires de langue allemande. L’article 34 du Traité de Versailles du 28 juin 1919 ayant conditionné l’annexion aux résultats d’une consultation populaire locale  [192], celle-ci est organisée par la Belgique entre le 26 janvier et le 23 juillet 1920, mais d’une manière très éloignée des critères démocratiques. Les modalités en sont que les opposants à l’annexion doivent faire inscrire leur nom dans l’un des deux « registres de protestataires » ouverts à Malmedy et à Eupen. Les conditions à remplir pour pouvoir voter sont d’avoir atteint l’âge de 21 ans (ou de l’atteindre pendant la consultation) et de résider dans un des cercles depuis le 1^er août 1914 au moins. En raison de diverses tracasseries administratives et de multiples pressions, seuls 271 des 33 726 électeurs potentiels osent se prononcer en faveur du maintien à l’Allemagne (dont une majorité de fonctionnaires allemands de toute façon décidés à retourner dans ce pays en cas d’annexion)  [193]. Le 20 septembre 1920, et en dépit des protestations de l’Allemagne, la Société des Nations (SDN) proclame le rattachement à la Belgique. La Belgique met ensuite plus de quatre ans à adopter la loi ad hoc  [194].

141In fine, c’est donc, selon toute vraisemblance, largement et résolument contre la volonté de sa population que l’actuelle région de langue allemande est réunie à la Belgique  [195]. En outre, cette même population est profondément choquée d’apprendre que, pendant l’année 1926, la Belgique mène des négociations secrètes visant à rétrocéder ces territoires à l’Allemagne en échange d’une compensation financière. Sa réaction est identique lorsque, au cours de la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement belge en exil à Londres ne proteste pas  [196] contre le fait que l’Allemagne nazie a, dès le 18 mai 1940, procédé à l’intégration des anciens cercles administratifs de Malmedy et d’Eupen dans le Troisième Reich (et a donné la nationalité allemande à leurs habitants le 23 septembre 1941, s’octroyant ainsi le droit d’enrôler les jeunes hommes dans la Wehrmacht)  [197]. À cela s’ajoutent en outre, tout au long de l’entre-deux-guerres, de multiples actes et décisions des autorités belges que la population locale considère comme autant de marques de condescendance voire de mépris, de négligence voire d’hostilité, de vexation voire d’humiliation, de défiance voire de méfiance : régime transitoire militaire et autoritaire (s’apparentant à celui d’une « colonie », selon les instructions données en janvier 1920 par le Premier ministre Léon Delacroix au haut-commissaire Herman Baltia  [198]) jusqu’au 31 mai 1925, usage exclusif du français dans l’enseignement secondaire supérieur, suspicion de manque de loyauté des élus, entraves à l’expression de la langue et de la culture allemandes, etc.

142On le voit donc : l’histoire des relations entre la Belgique et sa population anciennement allemande est longtemps faite de rapports difficiles. Cette situation culmine aux lendemains de la Seconde Guerre mondiale, lorsque l’État belge mène une répression particulièrement sévère des « faits de collaboration » dans les cantons de Malmedy, d’Eupen et de Saint-Vith. En effet, l’auditorat militaire spécial ne tenant pas compte de la contrainte particulière à laquelle les habitants de ces cantons ont été soumis entre 1940 et 1944, les deux conseils de guerre siégeant à Malmedy et à Eupen de février 1946 à juin-juillet 1947 ouvrent 15 623 dossiers d’instruction, touchant ainsi près d’un quart de la population (chiffre loin au-dessus de la moyenne nationale, laquelle se situe à 4,15 %), et condamnent 1 503 personnes, ce qui représente 2,41 % de la population (soit quatre fois plus que dans le reste du pays)  [199]. Cette répression atteint un point tel que, lors des élections législatives du 17 février 1946, la moitié des électeurs de ces cantons ne peuvent pas voter car ils sont déchus de leurs droits civils et politiques.

143C’est d’ailleurs en réaction contre cette situation qui les voit obligés de prouver qu’ils sont de « bons Belges » – étant par défaut considérés par le pouvoir central comme des traîtres à la patrie – que, à partir de la Libération, les germanophones de Belgique adoptent un profil de « plus belges des Belges » ou de « meilleurs des Belges » (selon les expressions consacrées depuis lors). Il s’agit pour eux de lutter contre le statut de « Belges de seconde zone » qu’ils estiment avoir aux yeux du reste de la population belge et des dirigeants de l’État. Un statut inférieur dont témoigne d’ailleurs le vocable non officiel mais largement usité depuis l’entre-deux-guerres de « cantons rédimés ». En effet, le verbe « rédimer » désigne soit le fait de racheter une obligation par le versement d’une contribution (ce qui implique que les trois « cantons de l’Est » ne seraient rien de plus qu’une compensation aux pertes matérielles et humaines que la Belgique a subies en 1914-1918), soit celui d’acheter le pardon de ses fautes ou de ses erreurs par le moyen d’une bonne conduite ou de sacrifices (ce qui induit que les habitants des trois cantons auraient eu à se faire pardonner d’avoir porté les armes contre la Belgique durant la Grande Guerre, étant alors dans le camp de l’ennemi).

144En choisissant de calquer la date de la fête de la Communauté germanophone sur celle du chef de l’État (et en insérant une couronne royale dans les armoiries de cette entité fédérée  [200]), le décret du 1^er octobre 1990 se situe dans la droite ligne de cette attitude. La communication des autorités germanophones a toujours été explicite à ce sujet, et ce encore actuellement. Il s’est agi pour la Communauté germanophone d’affirmer clairement l’identité belge de ses habitants : l’expression de l’attachement à la monarchie lui est apparue comme le meilleur moyen d’exprimer l’attachement au pays.

145Par ailleurs, les relations entre l’État belge et les germanophones de Belgique se sont apaisées à partir du début des années 1960  [201]. En 1962, la région, qui avait été largement dévastée par les combats de 1944-1945, a pu percevoir à son tour des dommages de guerre. Surtout, avec les lois du 30 juillet 1963 (relative à l’emploi des langues dans les écoles)  [202] et du 2 août 1963 (créant la région de langue allemande)  [203], il a été mis fin à la politique de francisation qui avait prévalu jusqu’alors  [204]. Ensuite, au fil des réformes de l’État, la Communauté germanophone est devenue une authentique entité fédérée, institutionnellement mise sur le même pied que les deux autres Communautés. Comme on l’a vu, c’est d’ailleurs également au titre de garante de l’autonomie – estimée appréciable – qu’a acquise la Communauté germanophone dans le cadre belge  [205] (il est communément question de « minorité la mieux protégée au monde ») que la figure royale est mobilisée par le décret du 1^er octobre 1990. Le 15 novembre 2011, le ministre-président K.-H. Lambertz a ainsi déclaré dans la presse : « Après un demi-siècle très, très mouvementé, très douloureux, on a trouvé une place assez intéressante et épanouissante en Belgique »  [206].

3.1.4. Conclusion

146Il est difficile de dire si l’une des dates qui circulent pour tenter de remplacer le 15 novembre (30 janvier, 20 septembre, 23 octobre ou 31 décembre) parviendra un jour à gagner le statut de nouvelle date de la fête de la Communauté germanophone. Il est en tout cas intéressant de constater que toutes ces propositions alternatives ont un rapport avec l’histoire propre de la région de langue allemande (partiellement partagée, dans le cas du 20 septembre, avec quelques communes du canton de Malmedy  [207]), et en particulier avec sa progressive prise d’autonomie, et non plus un lien avec un symbole commun à l’ensemble de la Belgique. Cela est représentatif du fait que, aujourd’hui, l’état des esprits est sensiblement différent de ce qu’il était au début des années 1990.

147Pour autant que l’on puisse en juger, l’identité belge n’apparaît guère en recul en région de langue allemande. En témoigne ainsi le fait que la Communauté germanophone a décidé, le 15 mars 2017, de se désigner désormais par l’appellation « Ostbelgien » (c’est-à-dire « Est de la Belgique » ou « Belgique de l’Est ») dans sa communication interne et externe  [208]. Certes, le temps est aujourd’hui à une certaine montée en force du sentiment d’appartenance communautaire. Les dirigeants germanophones expriment régulièrement – notamment, bien sûr, à l’occasion de la fête annuelle du 15 novembre – leur volonté de voir la Communauté germanophone être transformée en une Communauté-Région ou, au moins, de voir la région de langue allemande bénéficier de davantage de garanties juridiques de représentation aux niveaux fédéral, régional et provincial  [209]. Cependant, ce mouvement de distanciation se produit vis-à-vis de la Région wallonne et non de l’État belge.

148Le choix d’une date de fête n’est jamais anodin. Il est un authentique message politique, en termes tant d’héritage du passé que de communication dans le présent et de dessein pour l’avenir. En 1990, la Communauté germanophone a exprimé trois éléments : la nécessité qu’elle ressentait de voir la légitimité de son existence être reconnue par tous, le besoin qu’elle éprouvait de bénéficier de la « protection » d’une instance supérieure pour assurer sa place au sein de l’État belge, et la forme certaine de gratitude qu’elle ressentait à l’égard de la Belgique pour le statut d’autonomie acquis. Nul doute que si, à l’avenir, la Communauté germanophone devait se choisir une autre date de fête, le signal qu’elle enverrait par là serait tout autre : il s’agirait désormais de celui d’une entité fédérée qui est pleinement affermie dans le cadre institutionnel belge  [210] et dans son identité, qui est bien davantage sûre d’elle-même et de sa pérennité, et qui, surtout, n’entend pas se contenter des compétences qu’elle a déjà reçues (en provenance de l’Autorité fédérale ou de la Région wallonne) mais, au contraire, se place désormais dans une position de revendication à cet égard.

3.2.1. La faible résonance du 8 mai 1945 dans la mémoire collective belge

150La capitulation du Troisième Reich, qui met officiellement un terme à la Seconde Guerre mondiale en Europe, se déroule en deux temps. Les 7 et 8 mai 1945, le Haut commandement des forces armées allemandes est en effet amené à deux reprises à se rendre sans condition et simultanément aux États-Unis, au Royaume-Uni et à l’Union soviétique  [211].

151Le premier acte de reddition est signé à Reims, au petit matin du 7 mai 1945, par le général Alfred Jodl, au nom du Haut commandement allemand et en tant que représentant du nouveau président du Reich, le grand-amiral Karl Dönitz. Toutefois, une fois averti, Joseph Staline se montre très mécontent du fait que cet événement n’ait pas eu pour cadre la capitale allemande, conquise par l’Armée rouge, et pour acteurs de hauts officiers de la Wehrmacht. Il exige alors que le protocole de Reims soit considéré comme un simple prélude à une cérémonie officielle qui se tiendrait à Berlin. Un second acte de capitulation est donc signé à Karlshorst (une banlieue au sud-est de Berlin), le 8 mai 1945 peu avant minuit, par le maréchal Wilhelm Keitel, l’amiral Hans-Georg von Friedeburg et le général Hans-Jürgen Stumpff au nom du Haut commandement allemand. Les deux textes ne diffèrent que légèrement ; ainsi, tous deux stipulent que la capitulation prend cours « à 23h01 heure d’Europe centrale le 8 mai »  [212].

152L’armistice ayant mis fin à la Première Guerre mondiale, le 11 novembre 1918, avait eu une résonance directe sur le vécu des Belges et avait donc été instantanément investi d’une charge mémorielle importante : ce jour-là, des forces allemandes étaient encore présentes sur une grande partie du territoire de la Belgique et, à l’annonce de leur défaite, elles avaient dû entamer leur mouvement de retrait total du pays  [213]. Dès 1922, le Parlement belge avait dès lors décrété que « l’anniversaire de la journée du 11 novembre 1918 sera[it] célébré chaque année comme fête nationale » (c’est-à-dire serait un jour férié)  [214].

153En revanche, les 7 et 8 mai 1945 sont deux dates qui n’ont aucun rapport immédiat avec des événements s’étant déroulés en Belgique : le pays a été libéré en septembre 1944 et la bataille des Ardennes s’est terminée à la fin du mois de janvier 1945. En outre, si, en 1918, la libération du sol national avait été au moins partiellement le fait de l’armée belge, tel n’a pas été le cas en 1944-1945. D’emblée, le 8 mai 1945 apparaît donc comme un jalon de l’histoire militaire et diplomatique de l’Europe et non de l’histoire de la Belgique (même si l’annonce de la capitulation allemande est bien entendu accueillie avec une joie réelle par la population belge  [215]).

154Dès lors, contrairement à la situation qui prévaut par exemple en France  [216], le 8 mai n’est pas érigé au rang de jour férié en Belgique  [217] (à l’exception notable des administrations et des établissements d’enseignement). Certes, des cérémonies commémoratives ont lieu à l’occasion du 8 mai, mais elles sont organisées par les associations d’anciens combattants et non par l’État belge. En outre, ces célébrations restent largement dans l’ombre de celles du 11 novembre (qui, très vite, élargissent leur cadre aux deux guerres mondiales et non plus seulement à celle de 1914-1918).

155Divers éléments du contexte de l’époque contribuent à cette désaffection des autorités belges pour le 8 mai et à cette préférence pour le 11 novembre. Tout d’abord, la priorité de la population et de ses dirigeants va au ravitaillement et à la reconstruction du pays (la Belgique a subi des destructions bien plus nombreuses et étendues qu’au cours de la Première Guerre mondiale)  [218]. Ensuite, la contribution de l’armée nationale à la victoire finale ne se prête guère à des célébrations, puisque la participation des forces belges au conflit s’est pour ainsi dire limitée à la Campagne des Dix-Huit Jours en mai 1940 et qu’elle a eu pour dénouement la décision très controversée du roi Léopold III de capituler le 28 mai 1940 (alors que, au cours de la Grande Guerre, l’armée belge avait tenu derrière l’Yser durant les quatre années du conflit, symbolisant la résistance du pays tout entier, et que le rôle d’Albert I^er comme chef de guerre avait été unanimement salué). Enfin, la période 1940-1944 et ses prolongements sont loin de constituer un symbole de l’unité du pays, notamment en raison de la question de la collaboration et de sa répression et de la Question royale (contrairement aux années 1914-1918 et à leurs lendemains, qui restent dans la mémoire collective comme le temps de l’« union sacrée » patriotique).

156S’y ajoute sans doute le fait que, alors que la fin de la Première Guerre mondiale a un marqueur précis – l’armistice du 11 novembre 1918 –, un certain flou entoure la fixation du terme de la Seconde. En effet, outre les éléments déjà évoqués, rappelons que les combats se sont poursuivis en Asie au-delà de mai 1945. La Seconde Guerre mondiale n’a réellement pris fin que le 2 septembre 1945, jour officiel de la capitulation de l’Empire du Japon (annoncée dès le 15 août précédent, avec ordre aux armées nipponnes de cesser les combats le 17).

157En 1983, le gouvernement Martens V (constitué des partis sociaux-chrétiens et libéraux) supprime l’exception que constituait le congé du 8 mai pour les administrations et les établissements d’enseignement  [219]. Juridiquement, il s’appuie sur une loi du 4 janvier 1974 qui limite par défaut le nombre de jours fériés légaux à dix par an  [220] et sur son arrêté royal d’exécution daté du 18 avril suivant qui établit la liste suivante : 1^er janvier, lundi de Pâques, 1^er mai, Ascension, lundi de Pentecôte, 21 juillet, Assomption, Toussaint, 11 novembre, Noël  [221]. Idéologiquement, il se fonde sur les raisons budgétaires et économiques mises en avant par les associations patronales  [222]. Pratiquement, il se justifie par le fait, d’une part, que ce jour férié n’avait pas été généralisé et, d’autre part, que le mois de mai compte déjà trois jours fériés (Fête du travail, Ascension et Pentecôte). Le gouvernement retire donc totalement le 8 mai de la liste des jours fériés légaux, et ce en dépit des protestations des associations d’anciens combattants  [223].

158De nos jours, le 8 mai reste très largement éclipsé par le 11 novembre en Belgique. Si des cérémonies commémoratives ont toujours lieu pour l’anniversaire de l’Armistice de 1918, les rituels propres au 8 mai sont par contre rares. Ils se limitent généralement au dépôt d’une gerbe à la flamme du souvenir, devant la colonne du Congrès  [224], par les associations d’anciens combattants. Le souvenir des deux guerres mondiales est ainsi subsumé en une seule date : celle du 11 novembre.

3.2.2. Une date réinvestie par la Région de Bruxelles-Capitale

159En 1991, la Région de Bruxelles-Capitale se dote d’un symbole propre, à savoir l’iris des marais jaune  [225] (en référence au fait que cette plante pousse depuis longtemps dans la vallée de la Senne et qu’elle figure sur « de multiples représentations picturales ou autres ayant trait à Bruxelles ou dues à des artistes bruxellois »  [226]). Il s’agit là pour la toute jeune Région (elle est née deux ans auparavant  [227]) de « consacrer son identité tant vis-à-vis de sa population que vis-à-vis de la population des autres Régions et Communautés de Belgique et de l’étranger »  [228]. En revanche, elle ne se choisit alors pas un jour de fête. Cependant, dans les années qui suivent, apparaît bien vite la tradition de la « fête de l’Iris ». Il s’agit d’une fête non officielle, qui est organisée à une date fluctuante (généralement, le dernier week-end du mois d’avril).

160En octobre 2002, une proposition d’ordonnance est déposée par sept membres du Conseil de la Région de Bruxelles-Capitale : Magda de Galan (PS), Marion Lemesre (MR), Christos Doulkeridis (Écolo) et Benoît Cerexhe (CDH) du côté francophone, et Jan Beghin (CVP), Sven Gatz (VLD) et Adelheid Byttebier (Agalev) du côté néerlandophone  [229]. Ce texte vise à déterminer « de façon définitive » la date à laquelle est fêtée la Région bruxelloise, « afin de renforcer l’attachement de l’ensemble de la population bruxelloise à sa Région et d’accroître la visibilité de[s] institutions démocratiques [bruxelloises] »  [230]. La date préconisée est celle du 8 mai, afin de mettre en avant l’action de la Région de Bruxelles-Capitale en faveur de la démocratie et du multiculturalisme : « [Cette] date symbolique (…) dépasse les limites de notre Région pour s’inscrire dans l’histoire. Le 8 mai 1945, le régime nazi rendait les armes et mettait fin au conflit le plus meurtrier que l’Europe ait jamais connu. Le 8 mai n’est toutefois pas qu’une date symbole de la fin d’une guerre, mais celle de la victoire de l’humanisme et de la démocratie sur l’obscurantisme et le fascisme. (…) Considérant les efforts déployés par [le Conseil de la Région de Bruxelles-Capitale] pour promouvoir la démocratie, cette date (…) a semblé la plus appropriée pour fêter notre Région et s’inscrire dans notre volonté de développer une Région ouverte sur toutes les cultures et opposée aux extrémistes »  [231].

161L’initiative est accueillie favorablement, tant dans l’assemblée qu’au sein du gouvernement régional. Lors des débats, il est insisté sur le fait que « le choix de cette date ne stigmatise en aucune façon un pays aujourd’hui membre de longue date de l’Union européenne : le 8 mai doit seulement être vu comme le jour de célébration de la victoire de la démocratie contre les “forces obscures” »  [232]. Par ailleurs, l’option d’aligner la date de la fête de la Région bruxelloise sur celle de la Journée de l’Europe, c’est-à-dire le 9 mai  [233], est écartée. Le ministre-président bruxellois, François-Xavier de Donnea (MR), indique : « Nous devons garder notre spécificité bruxelloise, même comme capitale de l’Europe »  [234].

162Adoptée en séance plénière le 21 février 2003  [235] et datée du 13 mars 2003  [236], l’ordonnance dispose en son article 2 que « la fête officielle de la Région de Bruxelles-Capitale est célébrée chaque année le 8 mai ». Absent de la proposition d’ordonnance initiale, l’adjectif « officielle » a été intégré à la demande du gouvernement régional. Il a pour but d’indiquer que la fête de l’Iris sera maintenue : elle aura désormais lieu le week-end le plus proche de la fête officielle, afin de permettre une participation populaire la plus large possible  [237].

3.2.3. Conclusion

163En 2003, la Région de Bruxelles-Capitale devient la dernière entité fédérée de Belgique à prendre l’initiative de se doter d’un jour de fête, après la Communauté flamande en 1973, la Communauté française en 1975, la Communauté germanophone en 1990 et la Région wallonne en 1998. Elle est également la seule entité fédérée à avoir adopté son drapeau avant son jour de fête. Par ailleurs, et contrairement à la Wallonie et à la Flandre (mais à l’instar des Communautés française et germanophone), la Région bruxelloise ne se choisit pas d’hymne.

164Depuis lors, la fête officielle de la Région de Bruxelles-Capitale et la fête populaire de l’Iris sont largement confondues, au point d’être de facto devenues des synonymes l’une de l’autre. Depuis 2019, le 8 mai est un jour férié pour les administrations régionales bruxelloises. Par ailleurs, les fêtes de la Communauté française et de la Communauté flamande continuent à avoir cours dans cette région bilingue  [238] ; un jour férié est accordé par certains employeurs le 27 septembre ou le 11 juillet, selon les cas (cf. supra).

3.3.1. L’absence de mythe du « peuple uni »

167Contrairement à la Wallonie et à la Flandre, ni la Communauté germanophone ni la Région de Bruxelles-Capitale ne peut se prévaloir d’une création qui s’inscrirait dans la lignée d’un mouvement qui daterait d’un siècle ou plus. Lorsqu’elle décide de se doter d’une fête propre, ni l’une ni l’autre n’a donc la possibilité d’investir une référence historique mythifiée qui aurait contribué à la porter sur les fonts baptismaux et dans laquelle elle pourrait à présent enraciner son identité en construction.

168Or l’heure n’est désormais plus à la création relativement aisée de mythes nationaux ou subnationaux. Tout d’abord, l’époque n’est plus à cet esprit de romantisme qui, dans une perspective résolument patriotique puis régionale et par une distorsion (au moins partiellement délibérée) des faits historiques, avait façonné les mémoires successives des Journées de Septembre 1830 et de la bataille des Éperons d’or. Ensuite, les méthodes et visées de la recherche historique ont sensiblement évolué. Enfin, l’éducation critique et l’information des masses ont considérablement progressé. Dans ces conditions nouvelles, la situation dans laquelle se trouvent la Communauté germanophone à la fin du XX^e siècle et la Région de Bruxelles-Capitale au début du siècle suivant n’a plus rien à voir avec celle qu’ont connue (et, en quelque sorte, dont ont pu bénéficier) le Mouvement wallon et le Mouvement flamand au XIX^e siècle et au début du XX^e siècle. En particulier, il ne peut plus être question dorénavant d’avoir recours à l’illusion du « peuple uni », c’est-à-dire du peuple formant un tout cohérent et indivisible (et ce, qui plus est, de façon intemporelle).

169En effet, qui de nos jours aurait l’idée de prétendre que la population de la région bilingue de Bruxelles-Capitale (région qui forme le territoire de la Région bruxelloise) a des caractéristiques séculaires propres et exclusives ? Comment feindre d’ignorer que la détermination de la liste des diverses communes faisant partie de cette région linguistique est récente (à savoir de facto en 1954  [239] et de jure en 1962-1963  [240]) et qu’elle a reposé sur des considérations bien davantage politiques que socio-démographiques  [241] ? Comment aussi faire oublier que, jusqu’alors, ces 19 communes n’avaient jamais constitué un ensemble spécifique ni même n’avaient été considérées comme telles ? Et que donc elles n’avaient pas eu de passé commun et propre avant cette date ? Comment, enfin et peut-être surtout, ne pas prendre en considération la grande diversité culturelle et ethnique qui, depuis plusieurs décennies, fait partie intégrante de la réalité humaine de cette région ? Le constat s’impose donc : la Région de Bruxelles-Capitale n’a nullement la possibilité de trouver, dans le passé un tant soit peu lointain, un événement historique qu’elle pourrait s’approprier pour l’ériger comme fédérateur et fondateur.

170À vrai dire, le passé proche ne peut guère servir davantage la Région de Bruxelles-Capitale. En effet, la genèse, la naissance et le développement de cette entité fédérée ont été largement marqués du sceau des conflits communautaires qui opposent, à l’échelle nationale, francophones et néerlandophones. Dès lors, chacun des jalons de son histoire récente a encore des échos négatifs pour l’une ou l’autre des deux grandes communautés linguistiques et culturelles du pays. Ainsi, il serait inenvisageable de célébrer la loi du 2 août 1963 (qui a fixé les actuelles limites de l’agglomération bruxelloise) ou la loi spéciale du 12 janvier 1989 (qui a donné naissance à la Région de Bruxelles-Capitale). En effet, dans la mémoire francophone, la première loi a constitué un coup de force de la majorité flamande contre la minorité francophone. Côté francophone, des voix s’élèvent d’ailleurs aujourd’hui encore de temps à autre en faveur d’un élargissement de la région bilingue de Bruxelles-Capitale, afin que celle-ci englobe les communes de la périphérie bruxelloise dont une large part de la population a le français pour langue  [242]. Quant à la seconde loi – ainsi que toutes les dispositions qui, à sa suite, ont progressivement octroyé à la Région bruxelloise le plein statut d’entité fédérée et l’ont peu à peu placée sur un pied d’égalité quasi complet avec les autres Régions et avec les Communautés  [243] –, elle n’a jamais été acceptée par une certaine frange du nationalisme flamand, qui la considère comme une concession indue aux francophones. Les neuf années durant lesquelles la Région de Bruxelles-Capitale a été « mise au frigo » (alors que les Régions wallonne et flamande étaient créées dès 1980) et nombre des particularités institutionnelles de celle-ci rappellent à l’envi combien les partis néerlandophones ont longtemps été réticents à voir dans Bruxelles une Région à part entière. Par ailleurs, de façon récurrente, est toujours exprimé le projet flamingant de placer la région bilingue de Bruxelles-Capitale dans un sous-statut (par exemple, celui de territoire géré, non en propre, mais par l’État central ou par les Communautés française et flamande).

171De même que la Région bruxelloise, la Communauté germanophone se trouverait bien en peine de parvenir à mettre à l’honneur, dans le passé ancien, un fait historique ayant concerné l’ensemble de l’actuelle région de langue allemande et uniquement celle-ci. Sous l’Ancien Régime, les territoires qui la composent aujourd’hui étaient en effet partagés entre le duché de Luxembourg, le duché de Limbourg, la principauté abbatiale de Stavelot-Malmedy et l’électorat de Trèves. Ce n’est que depuis leur annexion à la République française, le 1^er octobre 1795, que tous ces territoires font partie d’un même pays. Cependant, ni à l’époque française (1795-1814), ni à l’époque de l’occupation des régions belges par les armées coalisées (1814-1815), ni à l’époque prussienne (1815-1919), ces territoires n’ont été considérés comme formant une entité commune (puisqu’ils étaient divisés en cantons ou Kreise sans lien particulier entre eux) et distincte (puisque leur destin se confondait entièrement avec celui d’autres entités, en particulier avec le reste du canton ou Kreis de Malmedy). Tel a également été le cas même durant les premières décennies de l’incorporation à la Belgique, puisque ce n’est qu’à partir de 1963, suite à la création de la région de langue allemande, qu’ils ont commencé à constituer un ensemble commun et spécifique  [244]. Quant aux événements plus récents mais antérieurs à 1973, soit ils n’ont rien de propre à la seule région de langue allemande (par exemple, la création des Communautés culturelles lors de la révision constitutionnelle du 24 décembre 1970), soit ils appartiennent à un passé dont la mémoire est demeurée douloureuse pour une partie de la population de cette région.

3.3.2. La célébration d’un symbole et non d’un événement historique

172Ajoutons encore que la Région de Bruxelles-Capitale doit composer avec une contrainte supplémentaire. En effet, de même qu’elle ne peut retenir un référent historique susceptible – par les souvenirs qu’il évoque ou par les revendications qu’il laisse entendre – de heurter une partie de la Wallonie, de la Communauté française ou de la Flandre, elle doit veiller, en tant qu’autorité d’un territoire abritant le siège de multiples institutions internationales (à commencer par l’Union européenne), à ne se mettre en délicatesse avec aucun des États membres de ces institutions. Il s’agit là également de considérations que le Mouvement wallon et le Mouvement flamand n’avaient nullement eu à prendre en compte.

173Ces multiples raisons expliquent que, en 2003, la Région de Bruxelles-Capitale opte, non pour un événement historique pris en tant que tel, mais pour un événement historique directement et explicitement pris en tant que symbole. Un symbole, qui plus est, dans lequel peuvent se reconnaître non seulement la population de la région bilingue de Bruxelles-Capitale, mais également toutes celles de la Belgique et de l’Europe (sans exclure l’Allemagne), et même le genre humain tout entier. Par sa fête du 8 mai, la Région bruxelloise ne commémore donc pas la fin de la Seconde Guerre mondiale en 1945 ; elle rappelle qu’elle a pour valeurs la démocratie et le multiculturalisme et qu’elle entend œuvrer à voir celles-ci être transmises de génération en génération.

174De même, en ce qui concerne la Communauté germanophone, il faut admettre qu’il aurait été, à la vérité, pour le moins difficile à cette entité fédérée de choisir un autre des « jours de commémoration nationale » belges (pour reprendre les termes du projet de décret d’août 1990) que le 15 novembre. En effet, ceux-ci sont le 21 juillet (inenvisageable pour un jour de fête d’entité fédérée, étant déjà celui de la fête nationale), le 11 novembre (totalement exclu, puisque l’actuelle région de langue allemande faisait partie de l’Empire allemand durant la Première Guerre mondiale)  [245] et, dans une moindre mesure, le 8 mai (également impossible, en raison de la situation particulière des « cantons de l’Est » durant la Seconde Guerre mondiale).

175C’est ainsi que la Communauté germanophone est la seule des entités fédérées belges dont la date de fête fasse référence à un symbole général, et non à un événement historique précis. Elle est aussi la seule dont la fête a pour effet de doubler et de renforcer une fête mémorielle qui préexistait et subsiste dans le cadre belge, plutôt que de s’en approprier une jusqu’alors toujours valorisée par les autorités centrales du pays (dans le cas de la Communauté flamande) ou d’en récupérer une peu ou prou désinvestie par l’État (dans les cas de la Région wallonne, de la Communauté française et de la Région de Bruxelles-Capitale).