Quel diagnostic faut-il porter sur cette crise majeure du capitalisme ? De quoi cette crise est-elle réellement le nom ? Nommer correctement les choses est un acte essentiel : un préalable indispensable à toute compréhension honnête du monde. La philosophie occidentale nous l’enseigne à satiété depuis des siècles : les événements n’émergent dans leur vérité que par le truchement de leur exacte qualification. Le mot juste dévoile le monde, le mot inexact le masque.
Or que nous dit la doxa sur cette crise majeure du capitalisme, la plus importante depuis 1929 ? Qu’il s’agit d’un simple « dysfonctionnement des marchés », d’un « cycle du capitalisme ». Tout doit donc rentrer dans l’ordre quand la mécanique aura été réparée. En substance : la machine est saine, il convient juste d’en supprimer les frottements. Ce diagnostic plutôt technique est commode pour qui souhaite un retour rapide à la normale, c’est-à-dire aux habitudes passées. Puisque le business doit reprendre le plus vite possible, le diagnostic sur les causes profondes ne doit surtout pas se révéler trop stigmatisant. Il est indispensable de rester confiné dans les explications bienséantes et convenues, celles ne pouvant provoquer aucune introspection dérangeante.
La tache est d’autant plus facile que ceux qui parlent aujourd’hui de la crise, ceux qui nous en imposent un récit supportable, sont déjà ceux qui hier expliquaient combien ce système était vertueux. Il est cardinal que le débat sur l’origine de la crise demeure circonscrit, tel un feu inquiétant, dans le lieu clos des théories économiques et des explications conformes …