Au demi-échec de Copenhague est venue s’ajouter, depuis quelques mois, une campagne visant à discréditer le fonctionnement du Groupe Intergouvernemental d’experts sur l’Evolution du Climat (GIEC) et les conclusions d’un rapport publié par ce groupe d’experts. Cette campagne avait commencé un peu avant la tenue du sommet de Copenhague avec le climategate, un scandale provoqué par la publication d’une série de courriels volés par effraction sur le site Internet de chercheurs britanniques de l’Université de l’East Anglia. Elle a ensuite été amplifiée par la révélation de certaines erreurs, identifiées dans son 4e rapport paru en 2007, et elle se poursuit, en France et dans d’autres pays, à travers la publication d’ouvrages empreints de climato-scepticisme.
Je n’épiloguerai pas sur le climategate, dont l’un des enseignements est d’avoir illustré à travers des échanges (disons-le, assez rudes) la saine divergence d’opinions qui peut exister entre climatologues. Des procédures d’audit sont actuellement en cours et j’imagine que de nombreuses remarques et recommandations seront faites dans ce cadre. Mais j’ai le sentiment qu’elles toucheront plus la forme de ces controverses (rappelons que ces courriels n’auraient pas dû, a priori, sortir de la sphère privée de leurs destinataires) que leurs aspects scientifiques ; sur ce point, je reste absolument convaincu que ces échanges ne remettent pas en cause les conclusions auxquelles le GIEC est parvenu.
Les « erreurs » commises par le GIEC, en revanche, sont extrêmement regrettables et elles doivent être mises à son débit…