Introduction

1On assiste, ces dernières années, à un retour impressionnant de l’industrie au centre de toute politique de compétitivité. Le mot industrie renvoie à toute activité de production de biens manufacturés ou de services. L’industrie est un maillon important de l’économie nationale. Sa compétitivité influence sa capacité à absorber des nouvelles technologies issues des laboratoires mais aussi sa capacité à répondre aux besoins des consommateurs de plus en plus exigeants en matière de qualité technique des produits et de rapidité de mise sur le marché des nouveaux produits. L’industrie regroupe l’ensemble des activités qui permettent la transformation des résultats de la recherche en nouveaux produits, biens de consommation et services jouant ainsi un rôle clé entre la science et la consommation (Cohen et al, 2005).

2De nombreux économistes reconnaissent aujourd’hui que le rejet de toute politique industrielle en Europe a été excessif. Le renouveau des théories économiques du développement conduit à donner une nouvelle légitimité aux politiques industrielles mais aussi à entrevoir les conditions de réussite de telles politiques dans le contexte actuel d’une crise économique profonde. Une politique industrielle ciblée peut en effet contribuer à remettre les économies européennes sur une trajectoire soutenable de croissance (Aghion et al, 2011).

3La Commission européenne a également remis la politique industrielle au cœur du débat. Selon la Commission européenne (2011), une industrie compétitive peut abaisser les coûts et les prix, créer des produits nouveaux et améliorer la qualité apportant une contribution déterminante à la création de richesse et à l’accroissement de la productivité dans l’ensemble de l’économie. L’industrie est également la source clé des innovations requises pour relever les défis sociétaux auxquels est confrontée l’Union européenne. Dans le cadre de la stratégie « Europe 2020 », la Commission a lancé une nouvelle politique industrielle ambitieuse qui a mis en lumière les mesures nécessaires pour renforcer l’attractivité de l’Europe en tant que lieu d’investissement et de production. Les régions sont appelées à jouer un rôle actif dans cette stratégie dont les maillons essentiels portent sur l’émergence de clusters de classe mondiale et la mise en place d’une plate-forme de la spécialisation intelligente.

4Le renouveau des politiques industrielles résulte de la prise de conscience progressive que l’on était confronté à un phénomène de mutation industrielle plutôt qu’à une désindustrialisation stricte et que le maintien d’une base industrielle forte constituait toujours un facteur essentiel de croissance de par les effets d’entraînement et les externalités qui y sont liés. Par ailleurs, l’émergence de l’économie de la connaissance conduit à concevoir des politiques industrielles de nature plus systémique intégrant les diverses catégories d’acteurs, la composante territoriale et les facteurs de compétitivité et raisonnant non plus en termes de secteurs mais de domaines techno-économiques.

5Si ces politiques peuvent prendre diverses formes (clusters, grappes, districts industriels, systèmes productifs locaux, milieux innovateurs, pôles de compétitivité, spécialisation intelligente…), elles partagent toutes un principe commun : une coopération étroite et active entre les diverses catégories d’acteurs. L’accent y est placé sur la mise en réseau (clustering) de manière à favoriser les synergies et, par là, la compétitivité, l’émergence de nouvelles compétences industrielles et la croissance des entreprises. Si dans ces nouvelles formes d’organisation territoriale des structures productives, la coopération entre entreprises complémentaires ne devrait pas poser de problème, le rapprochement d’entreprises spécialisées dans des niches d’activités similaires est une démarche délicate puisqu’elles sont directement en concurrence sur les marchés nationaux et internationaux. Il existe cependant des points d’ancrage pour le développement de partenariats entre ces entreprises car elles sont confrontées à des besoins génériques, notamment en matière d’intelligence économique, de recherche et d’innovation et de formation, qui pourraient être mieux rencontrés au travers d’une collaboration plus étroite entre elles mais aussi avec les acteurs concernés (établissements d’enseignement supérieur, centres de recherche, organismes de formation, institutions relais, etc.). Cette alliance entre coopération et concurrence a conduit à parler de coopétition.

6L’approche des « clusters » est novatrice car elle met au cœur de son analyse un ensemble de relations d’interdépendance entre les institutions d’un sous-système, celui des grappes industrielles. « L’efficacité de la politique industrielle se mesure alors dans sa capacité à favoriser la mise en place des systèmes institutionnels spécifiques à chaque grappe et éviter les programmes nationaux de type horizontal qui n’aboutiraient probablement qu’à une efficacité moindre. Une politique industrielle active de type “bottom-up” sectoriellement orientée et attentive à la demande des industriels a plus de chances d’aboutir à des résultats espérés en matière d’amélioration de la compétitive industrielle des entreprises » (Cohen et al., 2000).

7La mise en œuvre d’une telle politique nécessite une modification du rôle de l’action publique. Dans une analyse de l’efficience des systèmes productifs, Cohen et al. (2000) ont mis en évidence que l’approche des clusters montre, d’une part, que les avantages compétitifs se construisaient et, d’autre part, que la spécificité était avant tout liée aux secteurs industriels et à des régions de compétences. Ils insistent sur l’inefficacité des systèmes institutionnels centralisés du fait même que les compétences se construisent dans des espaces plus restreints que la nation et nécessitent des institutions spécifiques à des besoins singuliers. L’État doit intervenir en tant que partenaire et non en tant que dispositif réglementaire car pour que les mesures atteignent leurs objectifs visant à accroître la compétitivité des entreprises, il faut que les entreprises y voient leur intérêt sans quoi elles n’iront pas dans la direction espérée par les autorités publiques. Enfin, la richesse des clusters provient de la complémentarité technologique, concurrentielle et organisationnelle des entreprises toujours conjuguée aux institutions spécifiques assorties.

8Ces dernières années, cette politique de « clusters » s’est concrétisée dans la mise en œuvre de pôles de compétitivité pour stimuler la compétitivité industrielle et l’attraction des territoires. Comme d’autres régions et pays, la Wallonie a mis en œuvre sa propre politique de pôles de compétitivité. Elle constitue l’un des axes majeurs des Actions prioritaires pour l’Avenir wallon, plus connues sous le nom de plan Marshall, visant à accélérer le redéploiement de la région (Accaputo et al., 2006 ; Bayenet et al., 2006). D’importants moyens financiers y sont alloués et une procédure de sélection stricte a été mise en place.

9Dans le cadre de cette contribution, les trois grands aspects suivants sont abordés [1] :

• Qu’apporte l’approche des pôles de compétitivité à la dynamique industrielle et au développement territorial ? Quelles en sont les spécificités ? Quelles sont les expériences internationales qui viennent appuyer l’émergence de cette nouvelle vision de la politique industrielle ?
• Comment les pôles de compétitivité retenus en Wallonie ont-ils été sélectionnés ? Quelles sont les règles de gouvernance mises en œuvre tant en matière de gestion de la politique des pôles que des pôles eux-mêmes ? Comment cette politique a-t-elle évolué depuis sa mise en œuvre ?
• Quelles sont les premières évaluations et les perspectives de réussite de la politique mise en place compte tenu des spécificités du tissu socio-économique wallon ?

1 – Les pôles de compétitivité et les clusters : nouveau paradigme de politique industrielle

10L’approche des pôles de compétitivité répond à une dynamique économique mondiale, celle des réseaux d’excellence et d’innovation, des partenariats et des clusters. En Wallonie et dans la plupart des régions européennes, la mise en place de pôles de compétitivité vise à renforcer l’attractivité d’une région et à développer l’emploi via un dynamisme économique accru et un renforcement des synergies entre les acteurs.

11Pour Blanc (2004), dont le rapport est à l’origine de la nouvelle politique industrielle mise en œuvre en France, un pôle de compétitivité « est l’addition d’un cluster industriel et d’une base scientifique ou la synergie d’un pôle d’excellence et d’un tissu d’industries. Il se caractérise par la dynamique d’une agglomération entière qui met à contribution tout un tissu qui suit et soutient l’industrie innovante : services de proximité, transports, secteur financier… Le moteur de la croissance est endogène au pôle : c’est la richesse des synergies et des capacités critiques accumulées dans les domaines scientifiques et industriels. Ce moteur s’alimente de flux migratoires d’hommes et d’entreprises attirés par le dynamisme du pôle ».

12Autrement dit, un pôle de compétitivité peut être défini comme la combinaison, sur un espace géographique donné, d’entreprises, de centres de formation et d’unités de recherche publiques ou privées engagés dans une démarche partenariale destinée à dégager des synergies autour de projets communs au caractère innovant. Ce partenariat s’organise autour d’un marché et d’un domaine technologique et scientifique qui lui est attaché et doit rechercher la masse critique pour atteindre une compétitivité mais aussi une visibilité internationale. Ces trois ingrédients principaux (entreprises, formation, recherche & innovation), unis par les trois priorités que sont le partenariat, les projets communs concrets et la visibilité internationale, constituent les éléments clés des pôles de compétitivité (DATAR, 2004). La masse critique atteinte par cette concentration doit lui permettre de développer un cercle vertueux de croissance.

13C’est donc sur la base de cette définition que le gouvernement wallon a construit sa propre politique des pôles de compétitivité. Le rayonnement de ces pôles de compétitivité doit dépasser les frontières de la région wallonne pour viser une taille critique à l’échelle européenne voire mondiale et constituer un moteur pour les exportations. Ils doivent permettre d’améliorer la visibilité de la Wallonie et ainsi faire connaître aux donneurs d’ordre et aux investisseurs étrangers la localisation des entreprises et des compétences. De plus, les investisseurs étrangers sont particulièrement attirés par les lieux riches en externalités, notamment en recherche et formation, mais aussi sociales. C’est aussi une chance d’attirer les compétences et les cerveaux particulièrement recherchés dans une économie de la connaissance et du savoir.

14La mise en place d’une politique de pôles de compétitivité s’intègre dans une politique industrielle globale qui précise le cadre dans lequel les entreprises qui ne pourront s’intégrer directement ou indirectement aux pôles sélectionnés ne seront pas pour autant exclues du processus de développement économique. Par conséquent, outre le soutien classique à la création et au développement des entreprises mis en œuvre par les pouvoirs publics, le mode de gouvernance des pôles doit impérativement reposer sur un critère d’inclusivité et non d’exclusivité. Autrement dit, il doit rester un espace ouvert à tout acteur désirant s’intégrer dans une démarche partenariale basée sur le développement d’un nouveau marché ou d’un projet innovant.

15Si on intègre cette approche dans une perspective beaucoup plus large au niveau international, cette politique des pôles de compétitivité s’inscrit dans la philosophie des politiques de clusters initiées au cours des quinze dernières années. Les plus emblématiques au niveau mondial sont incontestablement les clusters financiers de Londres et de New York, les clusters en télécommunication à Stockholm et Helsinki, le cluster du textile et de la mode dans le nord de l’Italie, le cluster automobile dans le sud de l’Allemagne et à Detroit ou encore le cluster des technologies de l’information dans la Silicon Valley.

16La notion de clusters ne peut être résumée dans une définition unique car ils peuvent concerner tant le niveau régional que national, se limiter aux seuls liens interindustriels ou encore porter sur la dynamique d’innovation quelle soit technologique ou non. Ceci se traduit par une interaction entre trois catégories de politique : la politique régionale, la politique industrielle et la politique de science, de technologie & innovation, auxquelles on peut ajouter aujourd’hui la politique de formation. Une majorité de pays ont mis en place ce type de politique à différents niveaux. En général, ces politiques s’interpénètrent ou sont complémentaires, comme c’est le cas en France avec la politique des systèmes productifs locaux et des pôles de compétitivité, en Allemagne avec les initiatives BioRegio et InnoRegion, en Italie avec les politiques de districts industriels et de district technologiques ou encore en Finlande avec sa politique de clusters nationaux complétées par des actions en faveur de centres d’expertise (OECD, 2007).

2 – La politique des pôles de compétitivité en Wallonie

17Dès 1999, sur la base d’une étude réalisée dans le cadre des politiques structurelles (Capron et al., 1999) et d’un rapport du Merit (2000), la Wallonie a initié une politique de clustering afin de soutenir l’émergence de réseaux d’entreprises [2].

18Même si la Wallonie s’était déjà inscrite depuis 2000 dans une démarche de mise en réseau des acteurs économiques [3], la mise en œuvre de nouvelles politiques industrielles en Europe et notamment celle des pôles de compétitivité en France n’a pas été sans influence sur la détermination de la politique wallonne.

19La politique des pôles de compétitivité en France est le résultat d’une réflexion initiée dès 2002 [4]. Initialement, la France envisageait la sélection de dix à quinze pôles pour l’ensemble du territoire. En 2005, dans le cadre de l’appel à projets pour la constitution des pôles, il a été finalement décidé de retenir 67 pôles suite au succès de cet appel à projets. Parmi les pôles sélectionnés, quinze d’entre eux sont mondiaux ou à vocation mondiale. Seuls ceux-ci constituent réellement des pôles de compétitivité conformément à la définition du concept. Tous les autres pôles sont des pôles nationaux, voire régionaux pour nombre d’entre eux.

20Un second appel à projets a été réalisé en 2007 ce qui porta le nombre à 77 pôles. Notons que, par la suite, certains pôles ont été fusionnés voire « délabellisés ». En 2010, six nouveaux pôles du secteur des écotechnologies ont été reconnus ce qui porte le nombre de pôles à 71 en France dont sept pôles mondiaux et onze pôles à vocation mondiale.

21Cette multiplication des pôles par rapport à l’objectif initial se traduit par une dilution du concept conduisant à sélectionner une multitude de projets, certes intéressants, mais aux enjeux stratégiques sensiblement différents en termes de positionnement international.

22Face à ce constat, le gouvernement wallon a voulu éviter de vider le concept de sa substance en multipliant les pôles de compétitivité et en sélectionnant des domaines techno-économiques qui, en réalité, ne possèdent aucune assise européenne ou internationale et ne dégageaient aucune crédibilité économique au plan européen ou international en termes de masse critique. Pour ce faire, une analyse a été effectuée (Capron, 2005) afin d’identifier les domaines techno-économiques wallons potentiels à la création de pôles de compétitivité.

23Les différences avec les autres modèles étrangers ne s’arrêtent cependant pas aux mécanismes de sélection des pôles. L’évaluation des politiques menées dans d’autres pays a également poussé le gouvernement wallon à élaborer sa propre vision des pôles de compétitivité dans le respect du concept initial.

24Même si la politique des pôles de compétitivité a été mise en œuvre dans le cadre du Plan Marshall (législature 2004-2009), elle est restée un axe majeur du Plan Marshall 2.vert. En effet, le gouvernement wallon issu des élections de juin 2009 a désiré poursuivre et renforcer les politiques mises en œuvre précédemment notamment les pôles de compétitivité. Ils s’intègrent désormais dans une vision plus large d’une politique industrielle durable en Wallonie. En effet, la volonté du gouvernement était de renforcer la dimension « développement durable » de deux manières : d’une part, en élargissant les pôles aux domaines économiques spécifiques aux technologies environnementales et pour lesquels la Wallonie dispose d’un potentiel et d’autre part, en renforçant dans chaque pôle existant le développement de projets répondant aux enjeux climatiques et environnementaux.

a – La sélection des pôles

25Contrairement à l’approche ascendante utilisée en France pour la sélection des pôles de compétitivité, la Wallonie a, en 2005, préféré une approche de type mixte. Dans un premier temps, des pôles ont été sélectionnés sur une base descendante. Le gouvernement wallon a effectivement procédé à une identification des domaines techno-économiques potentiels dans lesquels des pôles pouvaient émerger en ne retenant que ceux pour lesquels les risques ex ante d’échec étaient les plus faibles. Afin d’opérer cette sélection sur des bases objectives, une batterie d’indicateurs a été construite de manière à apprécier la masse critique dont bénéficient les principaux domaines techno-économiques sur lesquels reposent la base économique wallonne ainsi que leur capacité à se positionner favorablement au niveau international. Cette démarche n’excluait pas que d’autres pôles puissent être sélectionnés à l’avenir mais elle possédait l’avantage que, si d’autres pôles devaient être sélectionnés ultérieurement, ils pourraient bénéficier des effets d’apprentissage de la première expérience.

26Trente-six indicateurs ont été collectés et répartis en quatre grandes familles de variables : bases et évolutions économique, scientifique et technologique et perspectives de développement ont servi à apprécier les potentialités d’un pôle à se positionner favorablement dans la concurrence internationale. Les pôles potentiels repris dans l’analyse résultent eux-mêmes d’une recomposition par domaine de quelque 120 branches d’activité basées sur la proximité des liens entre les entreprises actives dans les différentes branches [5].

27Les indicateurs sélectionnés étant à la fois de nature quantitative et qualitative, ceux-ci ont été, dans un second temps, gradués selon une échelle ordinale. Un score étalonné de 0 à 3 a été attribué à chacun des indicateurs selon le niveau de performance observé.

28À partir des scores obtenus, un indice de performance des différents domaines techno-économiques a été constitué de manière à établir un classement des pôles potentiels. Dans cet indice, un même poids a été accordé à chaque catégorie d’indicateurs de manière à éviter une surpondération des catégories bénéficiant d’un grand nombre d’indicateurs. Dans le calcul de cet indice, la base économique et l’évolution du portefeuille stratégique constituent l’élément central dont la valeur s’accroît en fonction du score obtenu pour les autres indicateurs [6]. Ainsi calculé, l’indice de performance peut varier de 0 à 100.

29Le domaine de la pharmacie-santé est celui qui obtient de loin le meilleur score. Ceci n’est pas étonnant étant donné la forte spécialisation de la région dans ce type d’activités et les très bonnes performances enregistrées dans ce domaine au plan de la recherche scientifique et technologique. Ce domaine de spécialisation correspond également à un choix stratégique fort que la région privilégie depuis de nombreuses années [7]. À l’autre extrême, on trouve l’énergie qui reste une activité trop centrée localement. Si de nouvelles filières, notamment dans les énergies renouvelables, ont émergé au cours des dernières années, la base économique reste très faible et les activités développées sont très loin d’atteindre une dimension d’envergure européenne. Il s’agit actuellement plus d’un domaine techno-économique émergent qui doit dans un premier temps s’affirmer au niveau régional avant d’espérer gagner des parts de marché au niveau européen (ou mondial).

30La figure 1 visualise quel pourrait être le positionnement le long de leur courbe d’apprentissage des 23 pôles analysés [8]. Si effectivement un lien peut être établi entre les scores obtenus par les pôles étudiés et le niveau potentiel d’apprentissage, le chemin à parcourir pour qu’un pôle donné puisse efficacement se structurer sera d’autant moins long qu’il bénéficie d’une assise techno-économique solide.

Figure 1

Domaines potentiels de création des pôles et processus d’apprentissage

Domaines potentiels de création des pôles et processus d’apprentissage

31Pour les pôles étudiés souffrant des scores les plus faibles, ils sont confrontés globalement au double handicap d’une base techno-économique plus faible et d’une moindre capacité polarisatrice. Pour ceux-ci, en dépit de leurs potentialités, non seulement le temps de maturation nécessaire pour s’affirmer en tant que pôle de compétitivité sera relativement long mais également la probabilité d’atteindre une dimension internationale est moindre que pour les pôles disposant déjà d’une certaine masse critique. Dans ce cas, une politique de clusters ou de grappes, plus centrée sur les compétences dans des filières spécifiques s’avère plus indiquée.

32Les indices globaux les plus élevés ont été obtenus, dans l’ordre, par les pôles : pharmacie-santé, agro-industrie, ingénierie mécanique, transport-logistique et aéronautique-spatial, dont seuls les deux premiers ont obtenu des scores sensiblement supérieurs à 50 %.

33Sur la base de cette étude, le gouvernement a identifié cinq domaines économiques potentiels de constitution de pôles de compétitivité : les sciences du vivant, l’agro-industrie, le génie mécanique, le transport-logistique, l’aéronautique-spatial. La volonté du gouvernement est que ces pôles transcendent les références sectorielles des acteurs économiques pour se concentrer sur des projets dont les retombées économiques sont liées aux domaines retenus par le gouvernement. Il s’agit de promouvoir le développement des domaines sélectionnés sans exclure a priori l’émergence de projets issus d’acteurs n’appartenant pas aux domaines techno-économiques. Ainsi, par exemple, des projets TIC pourraient se développer dans chacun des pôles à condition de démontrer leur valeur ajoutée dans le développement des domaines des pôles.

34Dans un second temps, la Région wallonne a adopté une approche ascendante en procédant à un appel à projets pour les domaines ainsi sélectionnés.

3 – Les premières évaluations [12]

54Dès la mise en œuvre du plan Marshall, le gouvernement a mis en place une politique de reporting et d’évaluation des actions prioritaires. Le délégué spécial du gouvernement wallon est chargé par le gouvernement du suivi des différentes mesures qui composent le plan Marshall. Ce reporting permet au gouvernement de vérifier de manière trimestrielle l’état d’avancement du plan. Par ailleurs, l’Institut wallon de l’évaluation, de la prospective et de la statistique (IWEPS) a été chargé par le gouvernement wallon d’évaluer les mesures adoptées dans le cadre du plan Marshall [13]. Les premières évaluations ne portent que sur les premiers résultats et les impacts macroéconomiques ne sont pas encore observables. De manière générale, l’IWEPS conclut à la cohérence des mesures dopant la recherche en lien avec l’entreprise. Ces mesures vont du soutien à la recherche fondamentale, mais intégrant les applications industrielles jusqu’à la politique des pôles où les entreprises ont l’initiative des synergies avec le monde de la recherche. Elles intègrent aussi un volet formation. L’ensemble peut se lire comme « un passage de témoin progressif du monde universitaire vers le monde des entreprises ». Par rapport à la majorité des volets du plan Marshall, les pôles sont une initiative entièrement nouvelle, qui n’amplifie pas des dispositifs préexistants. L’IWEPS avait mis en évidence trois freins importants au développement des pôles : la lenteur du conventionnement, le mode de partage des résultats, obstacle à une commercialisation bien comprise des résultats et le problème des volets autres que celui de la recherche des pôles, moins avancés. Ce problème est en partie intrinsèque : la recherche prime dans le processus industriel, les autres aspects ne peuvent venir qu’en un deuxième temps, alors que les outils d’accompagnement ont déjà été mis en place (formation, exportations). Le volet formation a cependant mis en lumière la difficulté d’identifier clairement les demandes de formation et la manière d’y répondre.

4 – Les perspectives d’avenir

55Les pôles de compétitivité wallons ne pourront jouer un rôle moteur dans le redéploiement économique de la région que s’ils parviennent à s’imposer comme des pôles stratégiques au niveau européen et à dégager une visibilité au niveau mondial. La question est dès lors de savoir quelle est leur position actuelle au sein de la hiérarchie spatiale européenne dans leur domaine spécifique. À cet égard, les informations collectées par l’European Cluster Observatory offre un point de départ utile pour une analyse du positionnement européen des pôles wallons [14].

56Le positionnement des grands pôles européens et des pôles wallons présenté au Tableau 1 est basé sur une analyse des informations relatives à l’emploi, l’innovation et les exportations des régions et domaines d’activité économique. Sur cette base un benchmarking des régions européennes a été effectué [15]. Le tableau 1 présente la position des pôles wallons ainsi que les régions constituant le top dix européen dans ces domaines. Par définition, la région européenne la mieux positionnée est considérée comme étant le benchmark auquel est attribuée une valeur de un. Les valeurs obtenues par les autres régions représentent les scores obtenus par rapport au benchmark. Ainsi, dans le domaine de l’aéronautique et spatial la Wallonie obtient un score de 0,54, soit à mi-chemin du benchmark et se situe en 26^e position sur un total de 168 régions (ex-Europe des 15).

57En comparaison européenne, le positionnement moyen obtenu en Wallonie dans les domaines de l’aérospatiale, la biopharmacie, l’ingénierie mécanique et la chimie et matériaux témoigne des efforts qui devront être consentis par les acteurs économiques pour se hisser dans le top dix européen. Inversement, parmi les six pôles soutenus, ces quatre domaines sont également les mieux positionnés. Ainsi, si les acteurs de ces pôles parviennent à initier une démarche collective, les performances de ceux-ci pourraient s’améliorer sensiblement. La politique mise en œuvre par les pouvoirs publics wallons s’est notamment donné l’objectif de stimuler et soutenir cette démarche collective. Un objectif crédible pourrait être de se positionner dans le top dix dans un délai de dix ans.

58Le transport-logistique et l’agro-alimentaire en Wallonie sont deux domaines où les efforts devront être plus importants puisqu’ils se situent très loin dans le classement européen. Dans le cas du transport-logistique, des potentialités existent indéniablement. Le bureau d’étude Cushman et al. (2004) place la Belgique en première position comme choix de localisation pour tout investisseur potentiel en matière de distribution. L’un des défis non seulement en matière d’activités du pôle mais également de la Région sera de valoriser pleinement cet avantage.

59Le domaine de l’agro-alimentaire, essentiellement constitué de PME, est territorialement dispersé, économiquement diversifié et structurellement vulnérable. Les activités sont en effet peu concentrées géographiquement, spécialisées dans une large gamme de produits et peu intensives en recherche et développement technologique. Les deux premiers points ne facilitent pas l’élaboration d’une stratégie commune ainsi que les interactions entre les différentes catégories d’acteurs. Le troisième point démontre que d’importants efforts devront être consentis pour que le pôle puisse se distinguer au niveau européen par sa capacité d’innovation. Ces éléments n’impliquent pas pour autant que ce pôle ait moins de chance de réussite que les autres pôles sélectionnés. Si le score obtenu pour ce pôle est meilleur que celui obtenu pour l’aérospatiale, le classement de la région (65^e position pour l’agro-alimentaire contre 26^e pour l’aéronautique) témoigne de l’ampleur de la dispersion des activités au sein de l’espace européen contrairement à l’industrie aéronautique et spatiale nettement plus concentrée. Dans ce pôle, la région peut opter pour une spécialisation des niches susceptibles de valoriser le savoir-faire régional tandis que le pôle agro-alimentaire est soumis à une forte concurrence au sein de l’espace européen. On observe un score également plutôt favorable pour le pôle transport-logistique mais le classement de la région dans ce domaine au sein de l’espace européen conduit à constater qu’elle est confrontée à une vive concurrence inter-régionale pour s’assurer une place de choix au niveau européen.

Tableau 1

Grands pôles européens et position des pôles wallons

Aéronautique et spatiale Biopharma Agro-alimentaire Rang Région Benchmark Dimension Région Benchmark Dimension Région Benchmark Dimension 1 Hamburg 1,00 mondiale Île de France 1,00 mondiale Bretagne 1,00 mondiale 2 Midi- Pyrénées 1,00 mondiale Lombardia 0,95 mondiale Pays de la Loire 1,00 mondiale 3 Lancashire 0,97 mondiale Lazio 0,94 mondiale Cataluña 0,99 mondiale 4 Derbs and Notts 0,92 mondiale Centre 0,93 mondiale Danmark 0,99 mondiale 5 Île de France 0,91 mondiale Darmstadt 0,92 mondiale Lombardia 0,98 mondiale 6 Oberbayern 0,90 vocation mondiale Karlsruhe 0,91 mondiale Vlaams Gewest 0,97 mondiale 7 Schwaben 0,88 vocation mondiale Cataluña 0,90 mondiale Castilla y León 0,96 mondiale 8 E Wales 0,87 vocation mondiale Tübingen 0,88 vocation mondiale Emilia-Romagna 0,96 mondiale 9 Aquitaine 0,86 vocation mondiale Madrid 0,86 vocation mondiale Weser-Ems 0,95 mondiale 10 Gloucs, Wilts, Som 0,86 vocation mondiale Danmark 0,86 vocation mondiale Rhône-Alpes 0,94 mondiale 16 Wallonie 0,82 vocation mondiale 26 Wallonie 0,54 européenne 65 Wallonie 0,68 régionale Génie mécanique Transport-logistique Chimie et matériaux Rang Région Benchmark Dimension Région Benchmark Dimension Région Benchmark Dimension 1 Stuttgart 1,00 mondiale Île de France 1,00 mondiale Rheinhessen-Pfalz 1,00 mondiale 2 Lombardia 1,00 mondiale Outer London 0,98 mondiale Valencia 0,99 mondiale 3 Emilia- Romagna 1,00 mondiale Wien 0,97 mondiale Emilia-Romagna 0,98 mondiale 4 Oberfranken 0,99 mondiale Darmstadt 0,97 mondiale Düsseldorf 0,93 mondiale 5 Schwaben 0,97 mondiale West-Nederland 0,95 mondiale Cataluña 0,92 mondiale 6 Veneto 0,97 mondiale Hamburg 0,94 mondiale Lombardia 0,91 mondiale 7 Karlsruhe 0,95 mondiale PACA 0,89 vocation mondiale Vlaams Gewest 0,90 mondiale 8 Piemonte 0,94 mondiale Vlaams Gewest 0,89 vocation mondiale Rhône-Alpes 0,89 vocation mondiale 9 Arnsberg 0,92 mondiale Lazio 0,88 vocation mondiale Köln 0,89 vocation mondiale 10 Braunschweig 0,92 mondiale Danmark 0,87 vocation mondiale Darmstadt 0,87 vocation mondiale 14 Wallonie 0,85 vocation mondiale 24 Wallonie 0,71 européenne 56 Wallonie 0,60 régionale

Grands pôles européens et position des pôles wallons

Conclusions

60Le recentrage des politiques industrielles s’avérait indispensable face au processus de globalisation de l’économie et aux mutations technologiques des dernières décennies. Si, selon Ketels (2003), l’existence de clusters est largement reconnue par la communauté internationale, il n’y a pas encore de réel consensus sur la capacité des pouvoirs publics à stimuler le développement de clusters ou à accroître l’efficacité des clusters existants. Si la politique économique basée sur les clusters possède un potentiel, elle ne constitue pas une panacée. Pour améliorer la compétitivité d’une région, une politique axée sur les clusters est en soi insuffisante et risque d’être inopérante s’il n’est pas remédié aux faiblesses de l’environnement économique général [16] et si les spécificités qui rendent la région unique par rapport aux autres ne sont pas clairement identifiées et assimilées.

61En promouvant la mise en place de stratégies de spécialisation intelligente, l’Europe vise à aider les régions à opérer des choix stratégiques compte tenu de leurs atouts et de leurs faiblesses en valorisant leurs complémentarités et en évitant ainsi une concurrence stérile dans des domaines de spécialisation similaires. Cette politique allie les dimensions régionale, industrielle, d’innovation et de formation et incite les universités, les centres de recherche, les autorités régionales et les entreprises à réfléchir ensemble sur les choix stratégiques à opérer pour renforcer la compétitivité de leur région.

62Au travers de sa politique des pôles de compétitivité, la Wallonie s’est déjà inscrite dans une telle démarche. La démarche mise en œuvre en Région wallonne était différente en ce que les domaines dans lesquels les pôles de compétitivité allaient se développer avaient été initialement identifiés. La participation de la Wallonie à la plate-forme d’échange sur les stratégies de spécialisation intelligente devrait l’aider à affiner ses choix stratégiques et à renforcer ses liens de coopération avec les autres régions européennes au cours des prochaines années.

63Les moyens limités dont la Wallonie dispose et la fragilité de sa base industrielle et servicielle lui imposent d’opérer des choix stratégiques pour éviter de disperser ses efforts. De fait, peu de régions peuvent prétendre être performantes dans une multitude d’activités économiques. Des questions de masse critique, de panier de compétences, de potentiel de recherche, de spécialisation, de ressources publiques, de crédibilité et de visibilité permettent aisément de comprendre la nécessité d’opérer des choix stratégiques.

64Quant aux perspectives d’avenir des six pôles wallons, elles sont essentiellement entre les mains des acteurs et des entreprises en particulier. La route pour s’affirmer au niveau européen et international est encore longue et parsemée d’embûches car la concurrence sera rude au niveau international pour entrer dans le club très fermé des grands pôles de référence. La Wallonie doit cependant se fixer des ambitions pour que certains de ses pôles deviennent réellement des pôles européens de dimension mondiale. À cet égard, l’analyse a mis en évidence que les pôles biotechnologies et génie mécanique disposent du potentiel le plus affirmé pour se hisser parmi les grands pôles européens. Cela nécessite de leur part de développer une stratégie réfléchie, cohérente et ciblée et de nouer des partenariats et des alliances solides avec les autres grands pôles européens dans ces domaines pour stimuler les complémentarités.

65Les premières évaluations confirment que la stratégie mise en œuvre par les pouvoirs publics wallons correspond bien aux attentes des acteurs économiques. Cinq ans après la labellisation des pôles, la mise en œuvre de cette politique industrielle a suscité l’enthousiasme de tous les acteurs comme en témoigne le nombre de dossiers déposés lors des sept premiers appels à projets. Même s’il est toujours trop tôt pour évaluer les retombées économiques et en termes d’emplois des premiers projets, ils auront déjà permis la mise en réseau d’un grand nombre d’acteurs. Cette mise en réseau est essentielle et surtout multidimensionnelle : mise en réseau des acteurs économiques et de la recherche, mise en réseau des entreprises actives dans un même domaine, mise en réseau des grandes et des petites entreprises, mise en réseau des acteurs à l’échelle wallonne, mise en réseau des acteurs économiques et de la formation, mise en réseau des acteurs économiques et des outils wallons, mise en réseau d’acteurs wallons et d’acteurs internationaux. Ces mises en réseaux et ces rencontres entre les acteurs devraient permettre demain de générer de nombreux projets créateurs d’emplois et d’activités. Une des forces de cette nouvelle politique économique, de nature dynamique et proactive, est de se baser sur les synergies et les complémentarités d’acteurs qui permettent ainsi d’additionner leurs compétences et de générer davantage de projets.