Des candidats tardifs, nommés par le centre et très homogènes

4Les deux principaux partis en lice se sont différenciés au niveau du calendrier d’annonce de leurs candidats. Le Parti républicain du peuple (CHP) a, pour certaines municipalités d’arrondissement, annoncé ses candidats au dernier moment. Les tensions internes aux différents partis et les rivalités on été mal dissimulées. L’AKP quant à lui les a rendus publics plus tôt, mais en plusieurs vagues [7], des hésitations persistant pour certains arrondissements considérés comme non acquis.

5Pour le Parti de la Justice et du Développement (AKP), la stratégie principale a consisté à reconduire les maires déjà en place, pour jouer la stabilité et la continuité. Pour parler trivialement, « on a pris les mêmes », même ceux qui avaient été directement concernés par les mises en garde à vue de décembre 2013 (à l’instar du maire de l’arrondissement de Fatih). Stratégie assumée de défi et de déni. Un des principaux arguments de campagne de l’AKP a d’ailleurs été celui de la stabilité, les électeurs étant invités à ne pas s’exposer « aux risques » d’une alternance présentée comme une menace à l’encontre du supposé état de prospérité. Pour la municipalité métropolitaine, l’AKP a donc joué pour un troisième mandat le maire en place (Kadir Topba?, né en 1945). Fidèle compagnon du Premier ministre, Topba? avait pourtant été particulièrement en retrait – voire très effacé – lors des événements du parc Gezi.

6La stratégie du CHP dans le choix des candidats fut moins évidente. D’un côté les instances dirigeantes du parti ont finalement préféré ne pas représenter les maires en place dans les arrondissements « acquis », qu’il s’agisse de Be?ikta?, de Bak?rköy [8] ou de Kad?köy.

7De l’autre, dans certains arrondissements à profil dominant « conservateur-religieux » le choix s’est porté sur des personnalités au profil atypique pour ce parti : un ancien müftü à Üsküdar, un spécialiste de théologie musulmane à Ba?c?lar ou un bureaucrate apparenté au fondateur des premiers partis de l’islam politique turc, Necmettin Erbakan, à Fatih. Pour la mairie métropolitaine, le CHP a finalement préféré une personnalité populaire [9] – et contestée au sein même du parti à bien des égards –, maire depuis mars 1999 d’un arrondissement-phare de la métropole, sous diverses étiquettes et en indépendant.

8Du point de vue du profil socioprofessionnel, on doit souligner que celui des candidats AKP n’était en rien différent de celui des candidats du CHP (et même du MHP) : hommes d’affaires, ingénieurs, architectes ou avocats en majorité. Parmi les partis les plus en-vue, seuls les candidats de la gauche kurde (HDP) avaient un profil plus diversifié [10].

9Enfin, seul le HDP a pratiqué une stricte parité entre les sexes – en tout cas pour les maires d’arrondissement – avec un système de coprésidence (e?ba?kanl?k) systématique, innovation assez audacieuse compte tenu de l’inertie de la domination masculine dans le champ de la politique.

Une campagne assez peu locale ?

10Par rapport aux élections précédentes (2009), les moyens mobilisés pour la campagne ont tendance à être de plus en plus conséquents, l’inégalité flagrante entre les deux principaux partis et les autres étant à souligner. C’est même tout un secteur économique à part entière qui paraît s’être structuré, que l’abaissement récent du pourcentage minimal de voix requis pour pouvoir bénéficier d’un remboursement des dépenses de campagne a sans doute stimulé. Pour cette campagne, les cadeaux en nature distribués aux électeurs par les maires soucieux d’être réélus ont été encore plus massifs et diversifiés : montres (comme à Tuzla), bicyclettes, couches pour bébés, horloges, stylos, cravates, clés USB, lampes, calendriers, foulards, ou écharpes … Des sommes considérables ont été ainsi dépensées à cette fin : près de 200 000 euros pour la municipalité anatolienne de Çekmeköy [11].

11L’autre caractéristique, qui n’est pas nouvelle, a consisté en un usage massif – surprenant pour les observateurs extérieurs comme pour certains citoyens avisés – des ressources publiques (panneaux publicitaires municipaux, personnel municipal réquisitionné et utilisation des moyens de transport publics pour l’acheminement de la foule des meetings de l’AKP …) au bénéfice d’un seul parti. De nombreux recours ont été déposés par les partis d’opposition, sans succès.

12Si on considère les thèmes mis en avant, on peut dire que l’AKP a mené une campagne très nationale et très centrée sur la personne du Premier ministre. Comme si l’enjeu principal de ces scrutins locaux était de re-légitimer celui-ci après les mises en garde à vue du 17 décembre 2013 et les révélations et autres exfiltrations de leaks sur Youtube qui les ont suivies. Les enquêtes de la société de sondage d’opinion Konda [12] réalisées après le vote montrent que cette stratégie semble avoir payé et qu’une grande partie des électeurs s’est appropriée cet enjeu de défense d’un homme politique d’exception injustement accusé. L’autre thématique très mise en avant a été celle des grands projets, infrastructures de transport ou grands projets urbanistiques, offerts à la population à la fois pour flatter les rêves de grandeur et l’orgueil national. Istanbul demeure pour l’AKP un sujet de fierté nationale et la vitrine brandie au monde entier de la Nouvelle Turquie [13], pour reprendre la phraséologie AKP. Il faudrait évidemment distinguer la campagne pour l’élection du grand maire de celles pour l’élection des maires d’arrondissement, les argumentaires déployés n’étant pas les mêmes.

13De ce fait, rarement élections « locales » n’auront été aussi parasitées par des enjeux nationaux, voire internationaux. L’AKP, qui pour les élections locales de mars 2004 s’était attaché à promouvoir la notion de développement local, semble s’être concentré, cette fois-ci, sur les arguments nationaux autour de la personne du Premier ministre. Ces élections locales, hormis les quelques allusions « écolo [14] » – en écho à la crise du Parc Gezi –, les promesses relatives à l’extension du réseau de métro [15] et à l’accroissement de la capacité de parking, furent indexées à un seul homme en quête de relégitimation populaire pour contrer toute opposition.

14Provocation pour certains, manifestation de puissance ou d’assurance extrême pour d’autres, quelques jours avant le scrutin, le maire-candidat AKP du Grand Istanbul s’est permis de déclarer que la place Taksim ne serait pas accessible aux manifestants pour le 1^er mai 2014. Rien ne l’obligeait à faire cette annonce ainsi à l’avance. On comprend qu’il l’ait faite en direction d’un électorat de petits commerçants et d’usagers « excédés » – habilement entretenus dans leur colère – par les désordres entraînés par les manifestations répétées dans le secteur de Taksim. Le calcul est simple : plutôt scandaliser un nombre restreint de syndicalistes, d’étudiants et d’intellectuels que de passer pour un faible qui recule aux yeux d’une base conservatrice de petits entrepreneurs et propriétaires entretenue dans la peur du désordre.

15Parallèlement on a noté une difficulté à « localiser » la campagne pour le CHP, plus tenté de jouer le registre « national » eu égard au contexte.

16En outre, le CHP a du mal à se démarquer de l’AKP en termes de politique urbaine. Au sujet de la politique du logement, de la transformation urbaine, des relations sphère politique/secteur de la construction, des projets d’infrastructures de transport, de la perpétuation de la tyrannie automobile, comme au sujet de la primauté donnée à l’économie de la consommation, le CHP ne s’est pas fondamentalement distingué de l’AKP.

17La seule thématique « vraiment urbaine » que le CHP a pu mobiliser – même si on ne peut pas réduire le phénomène à cela – a été celle de la résistance de Gezi. Mais si on considère que la résistance de Gezi est d’abord un mouvement contre un mode de gouvernance urbaine jugé autoritaire, opaque, non participatif et peu soucieux des biens publics, le CHP s’est saisi surtout de la question de l’autoritarisme et de la contrainte faite aux individus et aux libertés.

18À noter enfin que la campagne s’est caractérisée par une « guerre des sondages », conduite par des entreprises souvent très et trop organiquement liées aux différents partis. Du fait des écarts considérables entre les différentes estimations lâchées en pâture à l’opinion, les organismes de sondages ont perdu de leur légitimité aux yeux de l’opinion – sans parler des différents médias qui les relayaient [16] –, à l’exception d’un seul (qui d’ailleurs a proposé les estimations les plus proches des résultats finaux). Globalement pacifique, cette campagne a été néanmoins entachée par l’attaque armée sanglante (un mort et plusieurs blessés) d’une permanence du parti d’extrême droite – au moment même de son ouverture festive le 26 janvier 2014 –, dans l’arrondissement périphérique d’Esenyurt [17].

Les conditions du vote et des dépouillements

19D’abord – et il convient de la souligner –, la participation a été élevée : plus de 89% pour le département d’Istanbul. On a même vu se ruer vers les urnes – pour des raisons très différentes : sauver la patrie en danger, sauver le Premier ministre menacé ou au contraire en finir avec lui [18] … – des personnes peu habituées des rituels électoraux. En outre, les nouveaux électeurs et ceux qui n’étaient pas inscrits sur les listes en 2009 se sont mobilisés – ou plus exactement ont été mobilisés.

20Si Istanbul n’a pas été le théâtre [19] de violences et de pressions manifestes sur les électeurs comme dans d’autres départements – les violences ont principalement concerné les élections de maires de villages (muhtar), à l’est du pays –, il ne faudrait pas pour autant passer sous silence les irrégularités constatées çà et là au moment de l’ouverture des urnes, du décompte des bulletins, et du transport des urnes. Sans parler des suspectes coupures d’électricité survenues au moment du dépouillement [20]. Une candidate arménienne à la mairie d’un quartier de Fatih a ainsi souffert d’irrégularités discriminantes, les bulletins à son nom ayant disparu dans plusieurs bureaux de vote. Dans l’arrondissement de Ka??thane, il semble que près de 3 000 voix destinées au CHP aient été détournées [21]. De plus on ne peut manquer de se poser des questions à la vue de centaines de bulletin détruits (Esenyurt [22]) ou abandonnés dans des poubelles.

21L’usage de la photographie téléphonique – les observateurs des partis d’opposition prenant en photo et postant sur Twitter les récapitulatifs du décompte des urnes dont il avait la charge – a peut-être permis de limiter les abus. On dit que ce sont surtout les petits partis – qui n’ont pas la capacité d’avoir des représentants partout … et de déposer des recours – qui se font « voler des voix ». Il est à signaler que tous les recours déposés par le CHP auprès du Haut Conseil des Elections pour recompter les bulletins ont été rejetés.

Le triomphe de l’AKP

22Au niveau de la mairie métropolitaine comme des assemblées municipales d’arrondissement, le triomphe de l’AKP est sans conteste. Le parti au pouvoir à Ankara depuis la fin 2002 augmente même son score par rapport à mars 2009 et s’arroge 47,9% des suffrages pour l’élection du maire métropolitain (alors qu’il avait obtenu 44,2% en 2009). Son adversaire principal le CHP atteint 40,1% (soit plus que les 37% du précédent scrutin et beaucoup plus que ce que les principales agences de presse avaient annoncé le soir du 30 mars). En termes de voix, l’écart entre les deux partis est supérieur à 500 000. Les partis suivants ont tous moins de 5% ; c’est dire l’ampleur du vide interstitiel : 4,8% pour le parti kurde HDP (4,6% en 2009), 4% pour l’extrême droite MHP (soit un recul en pourcentage et en voix par rapport à 2009 où le parti avait obtenu 5,1%) et 1,4% pour le parti islamo-conservateur Saadet (SP), soit une érosion très sérieuse au regard de mars 2009 (4,9% et près de trois fois plus de voix !). Le parti d’extrême droite MHP n’a ainsi pas réalisé la remontée que certains avaient prédite ; il paraît même avoir perdu en influence.

23Comme l’indiquent des sondages effectués au lendemain du vote [23], pour les personnes qui ont voté AKP, il semble que la volonté de soutenir un Premier ministre « injustement critiqué » a été déterminante. Donc bien au-delà des questions de gestion locale, vu le sens qui leur a été a priori dévolu, ces élections peuvent être interprétées comme l’expression d’un soutien populaire assez massif au chef du gouvernement Erdo?an.

24En conséquence, il n’y a pas eu d’effets négatifs sur les comportements électoraux des affaires de corruption et des instructions judiciaires engagées quelques mois avant les élections – mais interrompues sur intervention ferme du Premier ministre. Pas de « vote sanction » donc ; au contraire un vote de compassion avec un leader mis en cause par une fraction « marginale » de la population. Il y a sans doute eu une grossière erreur d’appréciation des effets possibles de ces révélations de la part de nombreux observateurs qui se sont laissés aveuglés par les réactions de milieux sociaux finalement assez restreints (parce qu’éduqués et ouverts aux réseaux internationaux) et sans doute ont sous-estimé la résilience et la puissance du parti « installé » dans l’ensemble de la société. Sans parler des effets d’inertie et de la crainte largement partagée dans l’opinion silencieuse d’un changement politique qui hypothèquerait une relative prospérité et une stabilité (ou le sentiment d’une stabilité).

25Par ailleurs, il n’y a pas eu « d’effet Gezi » sensible sur les comportements électoraux. Autrement dit, contrairement aux attentes de certains observateurs et analystes et aux désirs des partis politiques qui se sont efforcés de récupérer à leur seul compte le « phénomène Gezi », ce qui est apparu sur les réseaux sociaux et dans la presse internationale comme une mise en cause radicale du pouvoir AKP ne s’est pas traduit dans les urnes … Le candidat-AKP à la mairie métropolitaine s’est même permis – alors même qu’il aurait pu faire cette déclaration plus tard – d’annoncer officiellement le 28 mars 2014, soit la quasi-veille du scrutin, que la place Taksim serait interdite aux manifestants pour le 1^er mai.

26De même, par rapport au contexte du conflit au sein du camp conservateur à références religieuses, entre l’AKP et la mouvance Fethullah Gülen (dite « communauté », cemaat ou « Mouvement du Service ») – contexte qui a sans doute trop retenu l’attention de certains analystes -, on peut dire que cette dissension spectaculaire et surmédiatisée au sein des élites aspirant à contrôler le pouvoir ne s’est pas traduite dans les comportements électoraux à la base [24]. La discrétion et l’incurie de la cemaat au sein de l’arène partisane ont été confirmées, avec une espèce de disproportion entre la forte place occupée dans l’arène médiatique et la faible incidence sur les tendances de l’opinion.

27Outre l’usage de l’appareil policier et la manipulation du système judiciaire, l’hégémonie de l’AKP – en-deçà des discours critiques portés par les réseaux sociaux et certains médias – a surtout tenu à son contrôle de la distribution des ressources publiques, avec la complicité d’un milieu d’entrepreneurs redevables, impliqués dans l’économie développée par le parti, au travers d’un tissu d’associations et de fondations caritatives. Cette domination bien établie est aussi liée à la capacité du parti à mobiliser un imaginaire de la puissance reconquise et de la croissance bénéfique à tous, ainsi qu’à convoquer des communautés intégratrices – symboliques et affectives – offertes à l’identification positive de tous.

Le principal parti d’opposition en peine… et l’absence flagrante d’un vote kurde

28Si, avec juste un peu plus de 40%, il a amélioré son score par rapport à 2009 – où le candidat d’alors, l’actuel Secrétaire Général du parti Kemal K?l?çdaro?lu, n’avait recueilli que 37% –, le CHP n’a pas réussi à combler l’écart qui le sépare de l’AKP. Comme en 2009, il y a sept points d’écart entre les deux partis et comme en 2009 un total de 500 000 voix les différencie. La (re)descente du CHP dans les quartiers populaires amorcée en 2009 ne s’est pas poursuivie, pas plus que la réconciliation avec les dynamiques sociales de la Turquie. Le CHP semble être resté le parti de classes favorisées : d’après l’étude de Konda déjà mentionnée [25], les électeurs au revenu mensuel inférieur à 1200 LT ont voté à 45% pour l’AKP et à 18,5% seulement pour le CHP ; de même 20% des électeurs du CHP sont diplômés de l’université alors que seulement 9% de ceux de l’AKP le sont. Par ailleurs le CHP n’a manifestement pas su se faire entendre des jeunes générations, dont les votes se sont portés davantage vers l’AKP ou le MHP.

29Enfin ces résultats généraux semblent montrer combien les Kurdes d’Istanbul sont intégrés au jeu politique turc et ne peuvent – contrairement à ce que certains tendent à laisser croire – être considérés comme se reconnaissant principalement dans le principal « parti kurde [26] » légal. En effet, les voix obtenues par le HDP, outre que dans certains quartiers ils sont plus le fait d’une certaine gauche que de populations identifiées comme kurdes, ne sont aucunement à la mesure de la présence kurde dans la métropole. En ce sens, non seulement le HDP doit être considéré comme un « parti de Turquie » – et cessé d’être rapporté à une seule région ou à une seule population captive –, mais il n’est décidément plus pertinent de parler « des Kurdes » comme d’une force politique unique s’exprimant dans un parti spécifique.