Les événements qui ont conduit à la chute des présidents Ben Ali et Hosni Moubarak en Égypte et la guerre civile en Libye témoignent de la fin d’un modèle de gouvernance dans le monde arabe – celui de la stabilité autoritaire. La plupart de ces régimes autoritaires existent sous différentes formes depuis les indépendances (environ soixante ans pour les plus anciens). Ces modèles arrangeaient globalement les pouvoirs occidentaux qui, dès le milieu des années 1980, y voyaient un rempart contre l’islamisme radical. À l’intérieur de ces pays, le pouvoir était conforté par l’appui international (souvent et au premier chef celui des États-Unis) dont il bénéficiait et par le pacte social qui assurait la croissance de l’économie, l’emploi et l’émergence d’une classe moyenne. La guerre civile algérienne frappa les esprits, puis, après le 11 septembre 2001, les États-Unis donnèrent leur blanc-seing implicite aux pouvoirs arabes pour renforcer leurs systèmes répressifs sans être trop regardant sur qui en était la victime. Pendant cette période, la parodie démocratique des élections à 90 % de voix et plus pour le leader ou son parti était le cache-sexe d’un immobilisme politique et de l’absence de libertés publiques.
Le problème fut que le monde arabe échoua globalement (en dehors de quelques monarchies du Golfe) dans la fabuleuse période de croissance de la mondialisation. Jusqu’à décembre 2010, la région était frappée d’immobilisme, les réformes structurelles restaient inachevées. Cette zone apparaissait comme « pétrifiée », incapable d’imaginer un nouveau modèle de développement lui permettant de sortir de la quasi-stagnation (ou de la croissance insuffisante) dans laquelle elle était plongée depuis les années 1980. Face à elle, l’Asie avait explosé et se révélait la seule région du monde à résister partiellement à la crise…