Cet article propose une réflexion sur la place de la diachronie et de la synchronie dans la recherche sociale, en partant de l’une des contradictions indépassables pour toute appréhension du temps. Celui-ci peut être pensé sous l’angle de la concomitance (dont chacun a fait l’expérience et qui revient à penser le temps comme une « succession de présents différents ») ou sous l’angle des processus (c’est-à-dire de la modification permanente des conditions de l’expérience en fonction d’une différentiation entre passé, présent et futur). Nous nous interrogerons sur ce que signifie travailler dans la diachronie ou dans la synchronie, en soulignant notamment la difficulté à distinguer clairement les deux approches : de nombreuses recherches habituellement pensées comme diachroniques ne le sont peut-être pas et, réciproquement, des approches pensées comme synchroniques s’articulent presque nécessairement avec une pensée des processus.
- épistémologie
- temps
- sciences sociales
- diachronie
- synchronie
This article proposes a reflection on the place of the synchrony-diachrony distinction in social research. The understanding of time is structured by a recurring contradiction : time can be thought of in terms of “concomitant experiences” (time appears in that perspective as a “succession of different presents”) or in terms of “processes” (insisting on the permanent modifications of social life on the basis of a differentiation between past, present and future). I will try to present as clearly as possible diachronic and synchronic approaches, before stressing the difficulty to separate them : some researches usually thought of as diachronic might include other dimensions, while conversely, investigations presented as synchronic almost necessarily articulate processual perspectives.
- epistemology
- time
- social sciences
- diachrony
- synchrony
