La géopolitique n’est pas toujours perçue favorablement, en France en particulier, pour de multiples raisons ; d’abord sans doute, parce qu’elle a servi à légitimer des projets politiques hégémoniques de sinistre mémoire ; également, parce qu’elle procède à une simplification et une rationalisation des réalités géographiques et humaines, pourtant fort complexes et variables avec le temps, qui répugnent à l’observateur attentif. Elle semble gommer le facteur temps si important pour qui vit, et tente parfois de maîtriser, les événements. Elle paraît effacer l’Histoire et minimiser le rôle des hommes qui la font. On lui reproche une sorte de déterminisme qui ferait fi de leur action. Malgré cela, il nous semble qu’elle conserve un grand intérêt pour tenter d’analyser les différentes forces à l’œuvre dans les conflits.
L’apport principal des différentes théories géopolitiques, leur point central de convergence est l’importance de la coupure entre la terre et la mer, la permanence de l’affrontement entre les puissances maritimes et la, ou les, puissances continentales. Ce dernier point est mal reçu en France, car il illustre le dilemme stratégique de notre pays. D’origine historique continentale, mais doté d’importantes façades sur les mers et l’océan, il n’a jamais renoncé à sa vocation maritime. Ses multiples possessions outre-mer, entourées d’immenses zones économiques, en illustrent la pérennité. Malheureusement, l’Histoire démontre que cette vocation sera toujours secondaire face aux enjeux continentaux…