Mémoire de poilus, souffrance des peuples

1 Ils sont d’origine sénégalaise, malgache, algérienne, malienne mais aussi indochinoise  [1] de l’Empire. Ils sont indigènes en 1914, ils ne sont pas blancs en 1914 et certains même ne parlaient pas français quand l’Empire a lancé en juillet de la même année sa campagne de mobilisation pour la guerre au lendemain de l’attentat de Sajarevo, le 28 juin 1914. Ils seront environ 160 000 à être mobilisés. L’Histoire le confirmera mais leur sang est dans la Somme  [2], leur sang est à Verdun, aux Chemins des Dames… Bilan : 36 000 d’entre eux ont été blessés, 29 000 tués ou portés disparus. Le slogan « trois couleurs, un drapeau, un Empire » ressemble à une promesse d’un avenir meilleur après un enfer que ces soldats ne connaîtront que sur place.

2 La Grande Guerre, c’est également l’engagement d’étrangers vivant sur le territoire français et qui, pour manifester leur attachement à ce pays qu’ils ont adopté et qui les ont adoptés, ont décidé de se battre pour sa liberté. On parle de Grecs, de Polonais, de Syriens, d’Arméniens, de Juifs étrangers : 50 nationalités veulent participer à la défense de la France. En août 1914, un jeune reporter du New York Herald, Georges Casmèze, relaya dans un article un « appel à tous les étrangers amis de la France », débouchant sur l’engagement d’un grand nombre d’Américains en seulement quelques jours. Il envoie une lettre à la communauté américaine de Paris dans laquelle il incite ses compatriotes à s’engager aux côtés de la France « République sœur », en souvenir « des services impérissables dont nous sommes redevables à la France, terre chérie », contre « la barbarie du sabre teutonique »  [3]. Ils formeront la Légion étrangère durant le conflit.

3 Mais lorsque clairons et cloches sonnent le cessez-le-feu ce 11 novembre 1918 à 11h, le silence s’installe sous les fumées encore chaudes d’un champ de bataille à vif, le corps de Georges Price, soldat canadien, sort des décombres : il est le dernier poilu mort au combat.

4 Le centenaire de la Grande Guerre, ce n’est pas uniquement la mémoire de ces sangs mêlés à la même Histoire pour la même patrie, c’est aussi la souffrance des peuples.

5 Un fils qui pleure son père, une fiancée qui ne se remettra jamais de la mort de son amour éternel. Des années de deuil de mères et de sœurs qui se réuniront autour d’une table tous les dimanches à se souvenir de l’être perdu dans cette guerre qu’on ne comprend plus et que l’on n’a pas vu venir… Enfin, c’est ce que l’on croit à ce moment. Ce sont des amis que l’on ne retrouvera plus, une quiétude souillée par l’horreur de la mort qui trône dans la plupart des foyers français.

6 La Grande Guerre, c’est aussi ces Gueules cassées  [4] en plus d’âmes brisées qui orneront le paysage de la population durant l’entre-deux-guerres. Ils sont l’horreur après avoir été dans l’horreur  [5]. Leur devise « sourire quand même », leur arme, la solidarité. C’est l’exclusion parfois de la famille, des femmes, c’est le sentiment d’avoir été de la chair à canon pour devenir des bêtes humaines. On crée la « dette » qui est le parent du Loto qui fait référence à la dette des Français à l’égard des héros de guerre. Claude Choules, surnommé « Chuckles », dernier combattant de la Première Guerre mondiale s’est éteint en Australie en 2011, et le dernier poilu français, Lazare Ponticelli, nous a quittés en 2008 au Kremlin-Bicêtre.

7 Cent ans plus tard, que reste-t-il ?

Discours politiques, réflexions philosophiques et scission identitaire

8 Georges Duhamel  [6] disait : « Les vérités profondes de la guerre, elles sommeillent à jamais dans les dix millions de crânes enfouis sous les champs de bataille. Les morts seuls savent quelque chose. Les survivants étreignent de précaires souvenirs que tout conspire à défigurer et à dissoudre. »

9 La mémoire est politique. Le politique choisit ce qu’il encense dans ce qu’il célèbre et commémore, et ce qu’il brûle dans ce qu’il condamne et rejette ouvertement. Nicolas Sarkozy fera le choix de la mémoire d’une souffrance qu’il portera en étendard et celle des leçons à tirer  [7]. Un choix d’autant plus intéressant que le Président donne dans son discours une dimension très philosophique de l’horreur de la guerre en humanisant les victimes. Il fait appel aux vicissitudes de l’âme pour que la nation retienne les trajectoires individuelles et singulières unies derrière un idéal de liberté malgré un désastre morbide. On lirait presque en filigrane du discours lyrique, une ode à l’engagement pour la patrie telle qu’elle a de plus noble : « Unir par des valeurs et laisser notre sang se répandre sur ce sol pour nous donner le droit de crier ‘‘Pour la Liberté, Pour ses valeurs, Vive la France !” »

10 Le discours de François Hollande en 2014  [8] est beaucoup plus politique dans le sens où sa prise de parole fait appel à des concepts qui font moins échos au pathos  [9]. Il évoquait la commémoration de la Grande Guerre comme la mémoire d’une unité pour notre nation. La commémoration aurait un but selon lui, fédérer les générations futures et rappeler la force de notre République.

11 Les deux discours se rejoignent dans l’image d’une union sur les valeurs contre le diktat de l’oppression. Les deux Présidents érigent, à juste titre, un récit national du « devoir de combattre l’ennemi » qui voudra nous voler notre liberté. La nation française se renforce sur l’idée que les combattants de la Grande Guerre ne sont pas morts pour rien, car ils ont consolidé au prix de leur vie l’idée que la France est une terre d’idées pétrie par la liberté contre l’oppression.

12 Moins d’un an plus tard, c’est l’échec. La France sera marquée par une vague d’attentats sans précédent, où des Français tueront des journalistes, puis sur les plages de Nice et des terrasses de cafés, et aux abords d’un stade. Ils tueront sans discrimination leurs concitoyens par surprise. Des civils en situation de paix et qui ont été massacrés à cause de leur liberté et de leur volonté malgré tout de vivre ensemble. Comme une gifle après cent ans où l’Europe a œuvré pour la paix, comme une insulte à ce que nos aïeux ont vécu. À cent ans du premier conflit mondial, nous vivons aussi les premières années de l’échec de l’idéologie de l’universalité. À cent ans, la question se pose : comment doit-on célébrer ceux qui n’existent plus aujourd’hui pour construire une société de paix ?

L’histoire se répète

13 Le 1^er août 1914, Paris se réveille en deuil, Jean Jaurès vient d’être assassiné par un ultranationaliste. La plus grande figure du pacifisme avait tenté de convaincre les ouvriers allemands de refuser d’aller se battre. Il avait prédit : « Au moment où nous sommes menacés de meurtres et de sauvageries, il n’y a plus qu’une chance pour le maintien de la paix c’est que le prolétariat rassemble ses forces. Français, Anglais, Allemands, Italiens, Russes, demandons à ces millions d’hommes de s’unir afin d’écarter ce cauchemar ! »  [10] La Première Guerre mondiale c’est aussi l’histoire d’une incapacité politique à tenir des personnalités indomptables aux pouvoirs, secouées par des mouvements nationalistes qui grognent malgré leurs liens de parenté. Aurait-on oublié que le tsar Nicolas II et le roi George V étaient cousins et d’une ressemblance troublante ? Leur grand-mère n’était autre que la reine Victoria, tout comme le Kaiser, qui détestait son sang anglais, trop complexé peut-être de la puissance des empires de ses cousins. Néanmoins, ce qui grogne, c’est cette Belle époque où l’Europe n’a jamais été aussi prospère, mais qui cache une misère plus grande.

Le tsar de Russie Nicolas II avec le futur roi George V d’Angleterre. © Rue des Archives.

Le tsar de Russie Nicolas II avec le futur roi George V d’Angleterre. © Rue des Archives.

14 1914, le monde où les ouvriers travaillaient deux fois plus que nous pour un salaire deux fois moins élevé. C’est une société où les femmes travaillent pour deux fois moins que ce que gagnaient les hommes et où le travail interdit aux enfants de moins de douze ans restait une théorie. Jean Jaurès ne s’insurgeait-il pas contre le fait que beaucoup de patrons parlaient d’une guerre qui leur débarrasserait de revendications ouvrières ? Cela ne nous rappelle-t-il rien ?

15 1914 sonne l’apogée des concurrences d’empires coloniaux. Le Royaume-Uni s’étend de l’Australie au Canada, la France de l’Indochine à l’Afrique. L’Allemagne possède alors quelques colonies mais en veut plus. On passe d’une Prusse d’avant 1871 à l’Empire allemand en écrasant la France puis en annexant l’Alsace-Lorraine. Le Kaiser Guillaume II part dans une course à l’armement, en faisant construire une marine de guerre dans le but de surpasser celle de l’Empire britannique sur conseil de sa caste militaire. Cela ne nous évoque-t-il vraiment rien ?

16 1914, c’est également un empire austro-hongrois composé d’une mosaïque de peuple qui a à sa tête l’Empereur François-Joseph I^er d’Autriche. Il a plus de quatre-vingts ans à cette époque et ni lui, ni ses politiques, ni ses militaires n’entendront la grogne des Balkans pourtant prédite par sa femme l’impératrice Élisabeth dite « Sissi » et son fils l’archiduc Rodolphe décédés alors. Cet homme en fin de règne n’aime pas les idées réformatrices de son successeur : François Ferdinand, qui voulait un empire plus « démocratique » en phase avec le visage de la société austro-hongroise, plus diverses, plus multiculturelles… L’annexion de la Bosnie-Herzégovine devient une crise bosniaque et la Serbie ne supportant plus la présence austro-hongroise qu’elle juge inique, ameute les peuples slaves des Balkans. Le 28 juin 1914, l’héritier du trône, François-Ferdinand, est assassiné avec sa femme à Sarajevo.

17 Pourtant appelé la poudrière des Balkans, personne ne prenait au sérieux les revendications serbes. En 1912 deux guerres balkaniques font plus de 200 000 victimes… Plus tard, on comprendra que ce n’était que le début de la fin.