3.1.1. L’initiative de la RTBF suite au « dimanche noir » de 1991

4 Jusqu’au début des années 1990, aucun cordon sanitaire médiatique n’est en vigueur en Belgique. Il est vrai que, à cette époque, l’extrême droite est encore fort faible dans le pays. Néanmoins, certains partis politiques regrettent déjà la présence – bien qu’elle soit rare – de représentants de l’extrême droite lors de débats et autres événements médiatiques. Ainsi, le 1^er décembre 1991 – soit exactement une semaine après le « dimanche noir » qu’a été le jour des élections législatives du 24 novembre 1991 –, Écolo décide de boycotter l’émission Controverse diffusée sur RTL-TVI et à laquelle prennent part des élus de chaque parti francophone, en raison de la participation du député FN Georges Matagne. Justifiant son absence du débat, Écolo indique : « Cette extrême droite se voit par là même reconnue et gratifiée d’une amplification médiatique artificielle et sans aucune mesure avec son résultat électoral dans le sud du pays. RTL prend là une responsabilité qui aurait mérité une réflexion approfondie (…). La présence d’un représentant de l’extrême droite dans un débat portant sur le discours politique et plus particulièrement sur le message adressé aux électeurs lors de la campagne ouvre la porte à toutes les démagogies et condamne d’avance toute chance d’une information sereine et digne de foi (…). Les risques de focalisation sont énormes sans que l’on inclue ce thème dans une approche plus large des mécanismes d’exclusion et de pauvreté qui frappent les habitants – belges et non belges – de ce pays (…). Ce n’est pas en débattant médiatiquement avec l’extrême droite et ses propos démagogiques que l’on résoudra les problèmes de l’exclusion sociale »  [7].

5 Suite à la progression électorale significative qu’il a enregistrée lors du scrutin du 24 novembre 1991, le Vlaams Blok (VB) rejoint, entre autres, le conseil d’administration de la radio-télévision publique flamande : la Belgische Radio- en Televisieomroep Nederlandstalige Uitzendingen (BRTN), actuelle Vlaamse Radio- en Televisieomroeporganisatie (VRT). Du côté francophone, dès le mois de décembre 1991, l’administrateur général et le conseil d’administration de la Radio-télévision belge de la Communauté française (RTBF) décident alors de refuser l’accès aux débats et aux émissions en direct aux représentants de partis qui n’acceptent pas et ne respectent pas les principes de base de la démocratie tels que consacrés dans la Convention européenne des droits de l’homme. Cette décision est prise sur la base de l’article 3, § 1^er, de la loi du 16 juillet 1973 garantissant la protection des tendances idéologiques et philosophiques (dite loi du Pacte culturel)  [8], qui dispose : « Les autorités publiques doivent associer les utilisateurs et toutes les tendances idéologiques et philosophiques à l’élaboration et à la mise en œuvre de la politique culturelle (…) et pour autant qu’ils acceptent les principes et les règles de la démocratie et s’y conforment ». Elle s’appuie aussi sur le décret statutaire de la RTBF  [9], qui notamment porte en son article 25 : « Les émissions d’informations de [la RTBF] sont faites dans un esprit de rigoureuse objectivité et sans aucune censure préalable du gouvernement. Il est interdit à [la RTBF] de procéder à des émissions contraires aux lois ou à l’intérêt général, à l’ordre public ou aux bonnes mœurs, ou constituant un outrage aux convictions d’autrui ou une offense à l’égard d’un État étranger ».

6 L’adoption et surtout la mise en œuvre de ce cordon sanitaire médiatique donnent lieu à un certain nombre d’actions judiciaires portées à l’encontre de la RTBF. La première action de ce type est remportée le 2 juin 1994 par le Front national (FN). Ce jour-là, le tribunal de première instance de Bruxelles, saisi après que la RTBF a refusé au FN d’accéder à ses tribunes électorales le 24 mai 1994 et siégeant en référé, condamne la RTBF au paiement d’une astreinte d’un million de francs belges par jour si elle continue de refuser ses tribunes électorales au FN à la veille des élections européennes du 12 juin 1994. Selon le juge Pierre Verlynde, les tracts du FN et les coupures de presse présentées par la RTBF pour justifier son refus de recevoir des représentants du FN à l’antenne ne constituent pas une preuve qui permette d’attester le caractère antidémocratique du parti ; en conséquence, les droits subjectifs des candidats du FN sont réputés être lésés  [10]. La RTBF, qui regrette qu’une « organisation ayant pour base une idéologie antidémocratique accède ainsi aux tribunes électorales dont l’objet est précisément de favoriser le débat démocratique »  [11], interjette appel du jugement. Le 8 juin 1994, la huitième chambre de la cour d’appel de Bruxelles, siégeant en référé, confirme le jugement rendu la semaine précédente  [12]. Cela est toutefois sans conséquence, une tribune de cinq minutes en radio ayant entre-temps été concédée au président du FN, Daniel Féret. Un ancien cadre et élu du FN se souvient : « Nous avons (…) entamé une action en justice pour exiger l’application du protocole qui régissait [le traitement médiatique des] élections à l’époque. Et nous avons gagné ce procès, ce qui fait que le docteur Féret  [13] a pu passer avant les élections en prime time avec son message (…). Cela s’est soldé par son élection au Parlement européen »  [14].

7 Le 6 juin 1999, la députée fédérale Marguerite Bastien – élue en 1995 sur liste FN, avant d’être exclue de ce parti et de fonder le Front nouveau de Belgique (FNB) en 1996 – saisit le Conseil d’État afin de demander, sous peine d’astreintes, la suspension des mesures adoptées par la RTBF visant à empêcher son parti de bénéficier d’une tribune médiatique. Dans son arrêt rendu le 9 juin 1999, le Conseil d’État – s’appuyant, d’une part, sur l’article 7, § 1^er, du décret de la Communauté française du 14 juillet 1997 portant statut de la RTBF, qui interdit à celle-ci de diffuser des propos racistes et xénophobes  [15], et, d’autre part, sur l’article 3, § 1^er, de la loi du 16 juillet 1973 dite du Pacte culturel, qui empêche à la RTBF d’ouvrir son antenne à des listes et candidats non respectueux des principes démocratiques (cf. supra) – considère non seulement que la RTBF a le droit de refuser à des partis politiques qui ne respectent pas les principes et les règles de la démocratie d’accéder à ses tribunes électorales, mais aussi qu’elle a le droit, sur la base d’une analyse du programme, des tracts et des publications d’un parti demandeur, d’estimer que ledit parti ne respecte pas les principes et les règles de la démocratie et, en conséquence, de lui refuser l’accès à son antenne  [16]. Contrairement aux décisions rendues par la justice bruxelloise en 1994, cet arrêt valide donc le cordon sanitaire médiatique mis en place et appliqué par la RTBF.

8 Par la suite, ce dispositif continue à être régulièrement attaqué par des représentants de l’extrême droite auprès d’institutions administratives et judiciaires. Toutefois, les décisions de celles-ci tendent à nouveau à confirmer la légitimité du cordon sanitaire médiatique.

9 Ainsi, le 16 avril 2007, le secrétaire général du FNB, François-Xavier Robert, intente une action auprès du Conseil d’État afin de solliciter la suspension, selon la procédure d’extrême urgence, de l’exécution du « dispositif électoral de la RTBF en vue des élections du 10 juin 2007 » qui exclut les représentants du FNB dans le cadre de la campagne électorale. Il réclame aussi des mesures provisoires afin que son parti bénéficie sans délai d’un temps d’antenne. Le 11 mai 2007, le Conseil d’État rejette la demande. Dans son arrêt, celui-ci indique notamment : « La liberté d’expression garantie par l’article 10 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales n’implique aucune obligation, pour les pouvoirs publics, de mettre des moyens d’expression déterminés à la disposition des administrés, et ne les oblige notamment pas à donner à qui que ce soit accès aux émissions de radio et de télévision qui dépendent des pouvoirs publics »  [17]. Il ajoute que, sur la base de l’article 3 de la loi du 16 juillet 1973, « la prise en considération de certaines prises de position passées ne constitue pas, en soi, un critère discriminatoire ou arbitraire ». Cet arrêt du Conseil d’État, qui va dans un sens similaire à celui rendu le 9 juin 1999 dans le cadre de l’affaire Bastien, a pour effet de renforcer davantage encore le cordon sanitaire médiatique en Belgique francophone.

10 Le 24 septembre 2012, le tribunal de première instance de Bruxelles est amené à traiter une plainte introduite par le Parti populaire (PP), ce dernier regrettant de ne pas être invité par la RTBF lors de ses émissions politiques. Le président du PP, Mischaël Modrikamen, indique que ses sollicitations auprès de la RTBF n’ont pas été entendues (à trois exceptions près : le 19 septembre 2010, le 7 novembre 2010 et le 29 avril 2012). Dans son ordonnance, le juge des référés indique que la RTBF a effectivement violé son obligation de pluralisme en excluant le PP de ses émissions politiques ; en conséquence, il invite la RTBF à respecter le principe du pluralisme au profit ce parti. Néanmoins, il rejette les mesures provisoires demandées par le PP afin de ne pas entraver la liberté éditoriale de la RTBF. Réagissant à ce jugement, M. Modrikamen déclare : « La RTBF, média public, a été condamnée juridiquement, politiquement et moralement pour son attitude depuis octobre 2010, soit deux ans ! Les digues du politiquement correct sont en train de céder. La démocratie et les citoyens, si souvent oubliés, en seront les grands gagnants ! Alors que les médias flamands ont une longue tradition de pluralisme et donnent la parole à tous les partis, la Wallonie et Bruxelles ont trente ans de retard. La démocratie est donc grippée »  [18].

11 Estimant que le principe du pluralisme est respecté et n’entendant donc pas modifier son dispositif électoral, la RTBF annonce d’emblée sa volonté d’interjeter appel. De son côté, le PP – représenté par la Fondation populaire, qui est l’une de ses deux associations constitutives – se pourvoit également en appel : il réclame une astreinte de 25 000 euros par infraction constatée « lorsqu’il n’est pas invité aux débats dominicaux et préélectoraux, s’il n’est pas invité au moins une fois par mois à Matin Première, si la RTBF ne couvre pas au moins une fois tous les deux mois les conférences de presse du PP et autres activités auxquelles elle est conviée, si le point de vue du PP n’était pas sollicité sur des événements pour lesquels les autres partis sont sollicités ou encore si la RTBF tenait des propos considérés comme dénigrants à l’égard du Parti populaire »  [19]. Le 18 juin 2013, la cour d’appel de Bruxelles rend un jugement dans lequel elle déclare l’appel de la RTBF fondé et celui du PP non fondé. La Fondation populaire est condamnée au paiement des frais et dépens des deux instances pour les deux parties. Par communiqué de presse, le PP fait part de sa « déception » et indique qu’il « s’interroge sérieusement sur sa participation à un système démocratique qui débouche certes sur des élections mais où les règles du jeu sont à ce point biaisées »  [20]. Le cordon sanitaire médiatique, tel qu’il semblait avoir été affaibli par l’ordonnance du tribunal de première instance de Bruxelles du 24 septembre 2012, s’en retrouve revigoré.

12 Le 27 octobre 2017, le PP cite la RTBF et RTL à comparaître devant le tribunal de l’entreprise francophone de Bruxelles ; il réclame la condamnation des deux chaînes, pour les mêmes motifs que ceux évoqués précédemment. M. Modrikamen déclare : « Notre parti compte plus de 3 500 membres dans près de 120 sections locales. Il a obtenu deux députés, un fédéral et un régional [wallon], aux dernières élections. En raison de son positionnement de droite assumée, unique en Wallonie-Bruxelles, le PP contribue à diversifier l’offre politique. Cependant, les rédactions de la RTBF et de RTL continuent de faire comme si nous n’existions pas »  [21]. Le 11 juillet 2018, le tribunal déboute le PP, mais en ne statuant alors que sur les demandes formulées à titre provisoire. C’est le 27 mars 2019 que le tribunal de l’entreprise francophone de Bruxelles statue sur le fond de la demande, déboutant une nouvelle fois le PP. Non satisfait par ce jugement, le PP introduit un nouveau référé le 1^er avril 2019 devant le même tribunal. Le 7 mai 2019, ce dernier rend son ordonnance par laquelle il déboute le PP une fois encore.

3.1.2. La progressive mise en place du cordon sanitaire médiatique

13 Durant les premières années de son existence, le cordon sanitaire médiatique est une simple pratique autorégulatoire, appliquée de son propre chef par la RTBF puis, progressivement, également par l’ensemble des médias francophones audiovisuels et de presse écrite. C’est à partir de la fin du XX^e siècle que le dispositif prend une forme davantage codifiée.

14 Le 10 mars 1999, le collège d’avis du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) – qui est l’autorité administrative indépendante chargée de la régulation du secteur des médias audiovisuels (télévisions, radios, télédistributeurs, etc.) en Communauté française – édicte des « recommandations relatives à l’information et à la publicité pour la période couvrant la campagne électorale du 13 mars au 13 juin 1999 »  [22] (le 13 juin 1999 étant la date d’un scrutin multiple : fédéral, régional, communautaire et européen). Dans ce document non contraignant, le collège d’avis du CSA précise notamment  [23] :

15

« Sur base des dispositions contenues dans les lois du 30 juillet 1981 tendant à réprimer certains actes inspirés par le racisme et la xénophobie et du 23 mars 1995 tendant à réprimer la négation, la [minimisation], la justification ou l’approbation du génocide commis par le régime national-socialiste allemand pendant la Seconde Guerre mondiale ou tout[e] autre forme de génocide, les organismes de radiodiffusion s’abstiendront de donner l’accès à l’antenne, lors d’émissions, tribunes ou débats électoraux, à des représentants de partis, mouvements ou tendances politiques prônant habituellement des doctrines ou messages constitutifs d’outrages aux convictions d’autrui, incitant à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne, d’un groupe ou d’une communauté en raison de leur sexe, de leur race, de leur couleur, de leur ascendance ou origine nationale ou ethnique ou des doctrines ou messages contenant des éléments tendant à la négation, la [minimisation], la justification, l’approbation du génocide commis par le régime national-socialis[t]e allemand pendant la Seconde Guerre mondiale ou tout[e] autre forme de génocide. »

16 Par la suite, ces recommandations à destination des éditeurs de services de médias sur la gestion des périodes électorales sont actualisées au fil des scrutins : d’abord le 26 juin 2000 dans la perspective des élections provinciales et communales du 8 octobre 2000, puis le 12 février 2003 dans celle du scrutin fédéral du 18 mai 2003. Avec l’adoption du décret de la Communauté française du 27 février 2003 sur la radiodiffusion  [24], la rédaction de telles recommandations devient obligatoire  [25]. En vertu du même décret, ces recommandations sont désormais regroupées dans un règlement qui, pour devenir obligatoire, doit être approuvé par le gouvernement de la Communauté française.

17 Deux règlements se succèdent alors : le premier le 11 février 2004 dans la perspective des élections régionales, communautaires et européennes du 13 juin 2004, et le second le 25 février 2006 dans celle des élections provinciales et communales du 8 octobre 2006. Le principe est alors celui d’une mise à jour du document avant chaque échéance électorale. Ensuite, dans la perspective des élections fédérales du 10 juin 2007, le collège d’avis « choisit de proposer une version intemporelle du règlement, de manière à le rendre opérationnel pour toute élection »  [26]. Daté du 16 janvier 2007, ce document connaît par la suite des ajustements mineurs les 13 janvier 2009, 5 mai 2010, 22 novembre 2011 et 23 janvier 2018 ; il est ainsi d’application respectivement pour les élections régionales, communautaires et européennes du 7 juin 2009, pour le scrutin fédéral du 13 juin 2010, pour les élections provinciales et communales du 14 octobre 2012 et le scrutin multiple du 25 mai 2014, et pour les élections provinciales et communales du 14 octobre 2018 et le scrutin multiple du 26 mai 2019.

18 La première version du règlement du collège d’avis du CSA à être approuvée par le gouvernement de la Communauté française – et dont l’application est donc obligatoire – est celle du 22 novembre 2011  [27]. À cette occasion, le cordon sanitaire médiatique acquiert donc un statut légal. La version actuelle du règlement, qui est celle datée du 23 janvier 2018  [28], a également été approuvée par l’exécutif francophone  [29]. De nos jours, ce document ne vise plus uniquement les partis d’extrême droite mais concerne, de manière plus générale, tous les partis et mouvements non démocratiques. En outre, dans les faits, les principes qu’il énonce sont appliqués à l’ensemble des programmes et articles diffusés par les médias, qu’ils soient liés ou non à une actualité électorale.

19 Dans une note explicative de son règlement, le collège d’avis du CSA expose ainsi les dispositions relatives à l’« accès à l’antenne des partis liberticides »  [30] :

20

« (Article 14) S’appuyant sur les articles 10, § 2, 14 et 17 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, sur les articles 10 et 11 de la Constitution, (…) sur l’article 18 lu en combinaison avec l’article 3 de la loi du 16 juillet 1973 dite loi du Pacte culturel, et sur les dispositions contenues dans la loi du 30 juillet 1981 tendant à réprimer certains actes inspirés par le racisme et la xénophobie, la loi du 23 mars 1995 tendant à réprimer la négation, la minimisation, la justification ou l’approbation du génocide commis par le régime national-socialiste allemand pendant la Seconde Guerre mondiale [et] la loi du 10 mai 2007 tendant à lutter contre certaines formes de discrimination (…), le règlement dispose que les éditeurs de services s’abstiendront de donner l’accès à leurs services de médias audiovisuels et aux contenus associés qu’ils développent sur d’autres plateformes, lors de tribunes ou de débats électoraux, ou directement, lors d’autres émissions, à des représentants de partis, mouvements ou tendances politiques relevant de courants d’idées non démocratiques ou prônant ou ayant prôné habituellement des doctrines ou messages :
  - constitutifs d’outrages aux convictions d’autrui ;
  - incitant à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne, d’un groupe ou d’une communauté en raison de leur sexe, de leur prétendue race, de leur couleur, de leur ascendance ou origine nationale ou ethnique ;
  - contenant des éléments tendant à la négation, la minimisation, la justification, l’approbation du génocide commis par le régime national-socialiste allemand pendant la Seconde Guerre mondiale ou tout[e] autre forme de génocide ;
  - basés sur des distinctions, dans la jouissance des droits et libertés reconnus par la Convention européenne, fondées notamment sur le sexe, la prétendue race, la couleur, la langue, la religion, les opinions politiques ou toutes autres opinions, l’origine nationale ou sociale, l’appartenance à une minorité nationale, la fortune, la naissance ou toute autre situation ;
  - visant à la destruction ou à la limitation des droits et libertés garantis dans l’ordre juridique belge.
Une telle disposition ne signifie pas qu’il est interdit de parler des partis non démocratiques ou d’interviewer leurs représentants dès lors que ceux-ci n’ont pas la parole en direct et que les thèses qu’ils défendent sont encadrées par la pratique journalistique.
(Article 15) Les éditeurs de services qui se posent des questions quant à la qualification des partis ou candidats visés à l’article 14 peuvent consulter le Centre pour l’égalité des chances et la lutte contre le racisme, la Commission nationale permanente du Pacte culturel ou tout autre organe ou institution susceptible de pouvoir les renseigner sur ces questions. »

21 Le règlement du collège d’avis du CSA relatif aux programmes de radio et de télévision en période électorale est le principal texte fondant le cordon sanitaire médiatique. D’autres documents sont toutefois à mentionner. D’une part, les recommandations du collège d’autorisation et de contrôle du CSA du 9 mars 2005 adressées aux éditeurs de services de radiodiffusion et relatives aux manifestations d’expression de discrimination ou de haine [31]; ce texte a pour objectif d’attirer l’attention des médias sur leurs responsabilités en tant qu’ils « sont susceptibles de contribuer à la naissance ou à l’amplification de formes de discrimination ou de haine basées sur l’intolérance tout comme ils constituent, eu égard à leur impact sur l’opinion publique, un moyen important de lutte contre celles-ci ». S’il s’agit d’un texte non contraignant, rappelons toutefois que « le pouvoir de recommandation du [collège d’autorisation et de contrôle du CSA], en ce qu’il est lié à ses autres pouvoirs, pèse incontestablement son poids » [32]. D’autre part, la recommandation du Conseil de déontologie journalistique (CDJ) du 16 novembre 2011, telle que modifiée le 16 janvier 2019, portant sur la couverture des campagnes électorales dans les médias [33]; par ce document, le CDJ – qui est l’organe d’autorégulation des médias francophones et germanophones de Belgique – éclaire l’application de son code de déontologie journalistique du 16 octobre 2013 [34] dans le cadre spécifique des campagnes électorales.

3.1.3. Au-delà du cordon sanitaire médiatique

22 En son article 12, § 1^er, 6°, le décret de la Communauté française du 14 juillet 1997 portant statut de la RTBF rend incompatible l’exercice d’un mandat d’administrateur au conseil d’administration de la chaîne publique francophone « avec l’appartenance à un organisme qui ne respecte pas les principes de la démocratie tels qu’énoncés, notamment, par la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, par la loi du 30 juillet 1981 tendant à réprimer certains actes inspirés par le racisme et la xénophobie et par la loi du 23 mars 1995 tendant à réprimer la négation, la minimisation, la justification ou l’approbation du génocide commis par le régime national-socialiste pendant la Seconde Guerre mondiale ou toute autre forme de génocide ». Concrètement, et à l’inverse de ce qui prévaut en Communauté flamande, ce texte empêche que des représentants de l’extrême droite – au premier rang desquels du FN, pendant de nombreuses années – puissent siéger au sein du conseil d’administration de la chaîne publique et, in fine, puissent y exercer une influence.

23 Par ailleurs, si tous les médias belges francophones appliquent le cordon sanitaire médiatique, et ce depuis de nombreuses années, certains d’entre eux vont même au-delà de ce dispositif, en développant d’autres initiatives visant à lutter contre l’extrême droite. Ainsi, plusieurs journaux publient régulièrement des suppléments et des articles dénonçant les partis d’extrême droite et insistant sur les dangers de leurs programmes. La RTBF diffuse également différentes émissions allant dans le même sens. Le 20 mai 2020, son émission #Investigation est par exemple consacrée au Vlaams Belang, en interrogeant la menace et les conséquences que le développement de ce parti implique pour la société. Dans cette émission, le journaliste Baptiste Hupin met notamment en évidence le fait que le parti d’extrême droite flamand n’a guère évolué dans le temps sur les plans programmatique et idéologique.

24 De véritables campagnes visant à inciter les citoyens à ne pas voter en faveur de formations politiques d’extrême droite sont aussi développées par les médias. Ainsi, à la veille des élections communales et provinciales du 8 octobre 2000, la plupart des médias touchant le public belge francophone (en ce compris la chaîne musicale télévisée française MCM, qui s’adresse tout particulièrement aux jeunes) diffusent des pages et spots publicitaires invitant les électeurs à ne pas accorder leur voix à l’extrême droite. Le visuel représente un pitbull agressif, tandis que le slogan proclame : « L’extrême droite. Si vous l’adoptez, il faudra vivre avec ».

3.1.4. Le cordon sanitaire médiatique sous tension

25 Le débat sur la pertinence de maintenir ou non un cordon sanitaire médiatique à l’égard de l’extrême droite n’est pas clos en Belgique francophone. En outre, le périmètre de ce cordon sanitaire médiatique est régulièrement questionné.

26 Ainsi, après avoir interviewé le président des Vlaams Belang Jongeren (VBJ), Bart Claes, au soir du 26 mai 2019, la RTBF s’est défendue d’avoir rompu le cordon sanitaire médiatique, arguant du fait que l’interview n’avait pas été diffusée en direct mais en léger différé et avait été mise en contexte par le journaliste intervieweur  [35]. Quelques mois plus tard, en avril 2020, le magazine francophone Wilfried publie une interview du président du Vlaams Belang, Tom Van Grieken  [36]. D’aucuns dénoncent alors une rupture nette du cordon sanitaire médiatique. Dans une note publiée ultérieurement en ligne à destination des lecteurs de Wilfried, le rédacteur en chef du magazine, François Brabant, explique longuement sa démarche, en rappelant que l’interview menée a été balisée par le journaliste et qu’elle s’est insérée dans un magazine papier à la portée réflexive. Ces deux cas récents illustrent combien la notion de cordon sanitaire médiatique – au-delà de ce qui est codifié dans des textes divers – peut être largement interprétée.

27 Citons également l’interview croisée accordée le 22 décembre 2019 par le président du PTB, Peter Mertens, et le président du Vlaams Belang, Tom Van Grieken, à l’hebdomadaire dominical De Zondag. Si cette interview est réalisée par un média flamand et concerne des personnalités politiques flamandes (bien que le PTB soit un parti national), elle provoque une polémique du côté francophone du pays. La co-présidente d’Écolo, Rajae Maouane, déclare sur Twitter : « Je ne comprends pas comment le président du PTB, prétendument défenseur des libertés individuelles, peut poser fièrement aux côtés du président d’un parti raciste et nationaliste »  [37]. Le responsable de la section du PTB à Charleroi, Charlie Le Paige, justifie le choix de son parti : « Il faut aller débattre en Flandre avec le Vlaams Belang pour la bonne et simple raison que le cordon sanitaire médiatique a déjà sauté côté néerlandophone depuis des années »  [38].

28 Enfin, peut être épinglée ici l’intervention du journal satirique Pan qui, le 4 juin 2020, réagissant à la fondation du nouveau parti de droite radicale Chez nous  [39], s’interroge sur Facebook : « Est-ce qu’il faut continuer à pratiquer le cordon sanitaire à la mode RTBF pour faire taire ces gens ? La discussion est ouverte ».

4.1.1. Un paysage antifasciste diversifié

52 Une sélection d’exemples permet d’illustrer le caractère particulièrement hétérogène de la mouvance antifasciste en Belgique dans l’histoire récente et de nos jours. Il est à noter que la plupart des organisations mentionnées se développent essentiellement au niveau local. Toutefois, cela ne les empêche pas de partager généralement une même conception de ce qu’est « l’ennemi »  [85], et ce malgré la diversité des organisations ou des personnalités ciblées. En effet, les antifascistes s’accordent non seulement sur l’identification des acteurs issus de l’extrême droite traditionnelle à combattre, mais aussi sur celle de partis ou organisations qui, selon eux, sont en voie de radicalisation  [86]. Par ailleurs, en dépit du caractère pluriel de leur mouvement, les antifascistes partagent une même culture propre  [87], par exemple à travers les slogans largement mobilisés « No pasaran » (Ils ne passeront pas) et « Pas de fachos dans nos quartiers, pas de quartier pour les fachos ».

53 L’un des plus anciens mouvements antifascistes encore présents aujourd’hui en Belgique est sans doute l’Anti-Fascistisch Front (AFF), fondé en Flandre le 6 novembre 1974. Constituant à l’origine un front composé de plusieurs organisations – notamment syndicales –, son objectif premier est de lutter contre l’idéologie fasciste ainsi que contre les acteurs qui la portent. En outre, l’AFF s’érige notamment contre le capitalisme et promeut des réformes démocratiques. Sur le plan politique, l’AFF est longtemps soutenu dans ses actions par la Ligue révolutionnaire des travailleurs-Revolutionaire Arbeidersliga (LRT-RAL) – devenue le Parti ouvrier socialiste-Socialistische Arbeiderspartij (POS-SAP) en 1984  [88] –, par l’aile flamande du PTB et par le SP anversois. Au début des années 1990, l’AFF devient une véritable organisation de membres. Ses modes d’action sont diversifiés : manifestations, soirées d’information, concerts et publications (à travers son mensuel Verzet  [89] et en ligne). De 2005 à juin 2018, l’AFF tient un blog dans lequel il partage de nombreuses informations et analyses relatives à l’extrême droite ; par la suite, c’est surtout via Facebook que l’AFF est actif en ligne. En août 2019, un nouveau blog est créé  [90], en complément à la présence du front sur les réseaux sociaux.

54 Durant les années 1990, dans un contexte marqué par un regain d’intérêt électoral pour les partis d’extrême droite, nombre de collectifs et mouvements antifascistes voient le jour à travers le pays. Parmi ceux-ci, citons Blokbuster, considéré comme « la figure et l’ossature de l’antifascisme militant et combatif en Flandre »  [91]. Fondé en 1991 par la formation trotskyste Parti socialiste de lutte-Linkse Socialistische Partij (PSL-LSP)  [92], Blokbuster est un mouvement de lutte anticapitaliste et antifasciste, qui se développe dans la foulée de la chute du mur de Berlin et du « dimanche noir » du 24 novembre 1991. Ses initiateurs estiment que les actions menées jusqu’alors – notamment par le mouvement Charta 91 et le collectif Hand in Hand tegen Racisme (cf. infra) – ne sont pas suffisamment concrètes et se limitent à condamner moralement le Vlaams Blok. Pour sa part, Blokbuster entend rassembler des jeunes au niveau local afin d’organiser et de soutenir des actions contre le Vlaams Blok. Il constitue alors « un instrument pour des milliers de jeunes afin de transformer leur colère contre le Vlaams Blok en action »  [93]. Longtemps, Blokbuster se distingue en organisant des manifestations devant les lieux de réunion du Vlaams Blok, puis du Vlaams Belang. Le 2 décembre 2019, lorsque le leader du parti d’extrême droite italien Lega, Matteo Salvini, intervient lors d’un meeting du groupe politique européen Identity and Democracy (Identité et démocratie) organisé par le Vlaams Belang à Anvers, Blokbuster et d’autres organisations unissent leurs forces : elles mobilisent près de 200 activistes antifascistes pour protester contre la tenue de l’événement  [94].

55 Le Collectif d’Outre-Meuse contre l’extrême droite est une association de fait fondée à Liège le 16 mars 1994, en réaction à l’ouverture d’un local, dans cette ville, par l’organisation d’extrême droite Avant-garde d’initiative régionaliste (AGIR)  [95]. Actif jusqu’au 21 septembre 2005, ce collectif parvient à rassembler jusqu’à plusieurs centaines de militants sur le territoire liégeois, selon les moments et selon le contexte  [96]. Il est notamment connu pour avoir organisé des manifestations à deux moments symboliques : le 8 mai, commémorant la victoire face au nazisme en 1945, et le 9 novembre, en souvenir du pogrom connu sous le nom de « nuit de cristal » en 1938. S’il a aujourd’hui disparu du paysage antifasciste belge, après un peu plus de dix ans d’existence, le Collectif d’Outre-Meuse contre l’extrême droite a été, à son époque, l’un des acteurs antifascistes majeurs dans la région liégeoise.

56 Sur le terrain électoral aussi, la lutte antifasciste est engagée dans les années 1990. Ainsi, l’Unité antifasciste - Antifascistische Eenheid (UA-AE) se présente en cartel avec le PTB lors des élections fédérales, régionales et communautaires du 21 mai 1995 et du 13 juin 1999 (sous l’étiquette PTB–UA du côté francophone et PVDA–AE du côté néerlandophone)  [97]. Les résultats de ce cartel sont néanmoins marginaux : ils ne dépassent pas le pourcent au niveau national.

57 D’autres collectifs et mouvements voient le jour durant cette décennie en réaction à l’extrême droite. Citons par exemple Namur antifasciste (NAF), qui existe de 1995 à 2012  [98], et le Front antifasciste (FAF) à Liège, qui entend fédérer de nombreux groupes indépendants dès 1991 mais s’éteint dans les années 2000.

58 La mobilisation antifasciste est moins intense au début du XXI^e siècle. En revanche, la dynamique antifasciste connaît un nouvel élan dans les années 2010.

59 Bien qu’il ne soit pas doté d’une structure ou d’une identité (il précise d’ailleurs explicitement qu’il « n’est pas un collectif »), le projet Veille Antifa Liège se constitue en tant qu’outil « de diffusion d’informations et d’analyses mis à disposition des antifascistes »  [99]. Fondé semble-t-il en 2014, ce projet consiste essentiellement en un blog sur lequel sont diffusés des visuels et des publications à caractère antifasciste. Les contributeurs – qui interviennent de façon anonyme – entendent ainsi surveiller les organisations d’extrême droite et leur développement, partager les informations relatives aux initiatives antifascistes, et déconstruire et décrypter les discours tenus par l’extrême droite ou celles et ceux qui les alimentent. Si le blog du projet Veille Antifa Liège est toujours en ligne à l’heure de rédiger ce Courrier hebdomadaire, aucun nouveau contenu ne l’a toutefois alimenté depuis fin mai 2019.

60 En 2015, suite à l’agression d’un activiste antifasciste italien (prénommé Emilio) à Crémone, en Italie, par des membres de l’organisation d’extrême droite Casapound  [100], une vaste mobilisation contre le fascisme se développe en Italie mais aussi au-delà des frontières de ce pays. En Belgique, elle donne naissance au mouvement Antifascisti Bruxelles. L’objectif de celui-ci est de rassembler les Italiens de la région bruxelloise dans une démarche antifasciste. Actif jusqu’en août 2019, ce mouvement organise et – surtout – rejoint de nombreuses initiatives en Belgique, comme le rassemblement contre l’inauguration du centre fermé pour étrangers de Holsbeek, le 7 mai 2019, lors de la venue des ministres Koen Geens (CD&V) et Maggie De Block (Open VLD).

61 En région bruxelloise, le mouvement Bruxelles - Zone Antifasciste (BZA) se distingue par son activisme en réaction à l’ouverture d’un local par le parti paneuropéen d’extrême droite Alliance pour la paix et la liberté (APL), le 19 avril 2016 à Ixelles. L’APL est un mouvement politique fondé en 2014, qui vise à rassembler les formations identitaires d’Europe. Parmi les membres les plus connus, figurent Nation (Belgique), Dissidence française (France) et le Nationaldemokratische Partei Deutschlands (NPD, Parti national-démocrate d’Allemagne)  [101]. Suite aux élections européennes de mai 2014 – lors desquelles le NPD est parvenu à décrocher un siège d’eurodéputé  [102] –, il bénéficie d’un subside du Parlement européen en 2016, grâce auquel il loue un local au 22 square de Meeûs à Ixelles. BZA mène alors une campagne de mobilisation – intitulée « Non au local nazi » – dont l’objectif est la fermeture de ce local. Comme l’indique le tract distribué à cette occasion, le mouvement antifasciste refuse de laisser à une formation d’extrême droite l’opportunité de se développer : « Ce local est un danger pour tous ceux qui ne correspondent [pas] à leur ordre de fer blanc et chrétien et nous sommes nombreuses et nombreux à ne pas rentrer dans ce projet : immigré-e-s, sans-papiers, musulman-e-s, juif-ve-s, progressistes, LGBT, syndicalistes, … Nous n’attendrons pas qu’un drame se produise dans notre ville. Nous ne les laisserons pas s’implanter dans nos quartiers. Nous ne leur laisserons plus jamais l’occasion de mettre en application leur idéologie »  [103]. Cette mobilisation est intense et prend diverses formes : meeting antifasciste organisé à l’Université libre de Bruxelles (ULB) le 28 septembre 2016, manifestations devant la maison communale d’Ixelles les 20 octobre et 24 novembre 2016, meeting et concert antifasciste le 28 octobre, etc. Faute de pouvoir continuer à bénéficier d’un subside du Parlement européen, l’APL ferme son local à la fin de l’année 2017. L’activisme de BZA se poursuit néanmoins depuis lors, toujours en vue de lutter contre l’extrême droite.

62 Dans la perspective du scrutin multiple du 26 mai 2019, est créé le Collectif des femmes qui l’ouvrent (CFO). Initialement composé uniquement de femmes, celui-ci a pour objectif de « résister aux idées d’extrême droite en province de Luxembourg et [de lutter] contre le repli sur soi »  [104]. Dans la nuit du 5 au 6 juin 2019, il se fait remarquer par une campagne d’affichage menée dans pas moins de 33 des 44 communes de la province de Luxembourg, invitant à résister à l’extrême droite. Dans la nuit du 12 au 13 mars 2020, une deuxième campagne d’affichage se tient dans cette même province afin de « promouvoir l’ouverture à l’autre » et de « dénoncer la politique européenne envers les migrants »  [105]. Lié aux Équipes populaires (EP, une des organisations socio-éducatives du Mouvement ouvrier chrétien - MOC), le CFO intervient dans le débat public à travers des conférences et autres activités à caractère pédagogique.

63 Enfin, l’activisme antifasciste peut recouvrir une réalité transnationale et s’organiser en réseau. Tel est le cas de l’Action antifasciste, qui est un réseau de collectifs antifascistes autonomes présents dans de nombreux pays à travers le monde et qui promeut l’action directe contre l’extrême droite, par exemple via des actions de tractage, via l’organisation de manifestations ou encore via des actions violentes. En Belgique, une section est par exemple constituée à La Louvière. Au nord du pays, Antifa Antwerpen est reliée aussi à ce réseau. Elle se présente comme une organisation antifasciste qui est principalement composée d’anarchistes et qui vise à combattre « toute forme de racisme, de fascisme, de sexisme, d’homophobie et de transphobie, ainsi que d’autres formes de haine »  [106]. Concrètement, elle agit au moyen de l’organisation de rassemblements, de soirées d’information, de soirées cinéma, de la diffusion d’affiches et de dépliants ou encore du retrait d’autocollants racistes. Après plusieurs années d’activisme intense, Antifa Antwerpen est devenue discrète depuis les élections multiples du 26 mai 2019.

4.1.2. L’antifascisme dans les stades de football

64 Certains mouvements antifascistes s’inscrivent dans une perspective davantage ciblée, avec une portée plus limitée. Tel est le cas des mouvements qui rassemblent des supporters antifascistes au sein de clubs de football. Alors que les stades de football sont classiquement considérés comme étant des « agoras du XXI^e siècle, où toutes les opinions sont exprimées librement, à la recherche d’un consensus plus large »  [107], ils constituent des espaces d’expression (à travers des chants ou des symboles, voire à travers la profération d’insultes à caractère raciste ou l’exercice de la violence) pour des groupes d’ultras influencés notamment par l’idéologie d’extrême droite  [108]. En conséquence, la lutte contre l’extrême droite par les antifascistes s’organise aussi au sein des stades de football, à travers des acteurs qui ont vocation à se mobiliser principalement au sein de ces arènes. Il est à noter que, outre à la présence de l’extrême droite dans les tribunes, les groupes ultras antifascistes s’opposent « au football capitaliste moderne et à l’ancrage solide de l’idéologie capitaliste en son sein », en défendant un football davantage « populaire »  [109].

65 En Belgique, il en est ainsi des Unionistes antifascistes, qui sont un groupe de supporters antifascistes de la Royale union saint-gilloise (RUSG). Présent sur les réseaux sociaux, ce mouvement a pour objectif de renforcer ou, à tout le moins, de perpétuer l’héritage et la culture antifasciste chez de nombreux supporters et au sein du stade Joseph Marien, à Saint-Gilles. C’est principalement par le moyen de l’affichage de banderoles et de drapeaux et le port de t-shirts et pin’s aux couleurs bleue et jaune et arborant le message « Toute ma vie unioniste antifasciste » que ces supporters s’expriment. Le 11 janvier 2020, lors d’un match entre la RUSG et le club Oud-Heverlee Leuven (OHL), la police fait enlever une banderole comportant le slogan « Toute ma vie unioniste antifasciste », qu’elle considère comme étant « de la provocation »  [110]. Cette interdiction crée un tollé parmi les supporters. Quelques jours plus tard, les autorités du club reçoivent une délégation de supporters et lèvent l’interdiction de drapeaux et banderoles antifascistes. Depuis lors, les Unionistes antifascistes poursuivent leurs activités au sein du stade. Néanmoins, leur activisme dépasse leur présence dans les arènes footballistiques. Ainsi, ils participent à un certain nombre de manifestations antifascistes et/ou antiracistes, comme les 24 mars et 28 mai 2019.

66 À Liège, les Ultras Inferno 96 (UI96) constituent un groupe de supporters antifascistes dont l’objectif est d’afficher son soutien à l’équipe du Standard de Liège, notamment par le moyen de banderoles et de chants antifascistes et antiracistes. Cela n’empêche toutefois pas ces supporters, lorsque les joueurs de l’équipe ne sont pas à la hauteur de leurs espérances, de se livrer à leur égard à des actions qui peuvent être qualifiées de radicales : « grève des encouragements, tribune bloquée, messages incendiaires, descente aux entraînements »  [111]. Fondé en 1996, ce groupe de supporters est important par sa taille.

67 La mobilisation face à l’extrême droite et à ses dérives au sein des stades de football va plus loin encore, et spécifiquement au sein du Standard de Liège. Ainsi, en 1990, un programme de « fan coaching » est mis sur pied à Liège, par l’Université de Liège (ULg) et la Ville de Liège, notamment autour du psychologue Manuel Comeron. Voyant le jour dans la foulée du drame du Heysel  [112], l’asbl Fan coaching a pour objectif de réduire les violences développées par les supporters dans les stades, à travers un travail éducatif et un encadrement des supporters les plus à risque  [113]. Ce type de programme de lutte contre le hooliganisme est ensuite étendu à d’autres stades de football belges de division nationale. M. Comeron indique : « Le Fan coaching du Standard est devenu un exemple, une locomotive et a eu des répercussions internationales incroyables. On a divisé par trois les incidents alors que le club, au départ, était à la base d’un tiers des incidents en Belgique »  [114].

4.1.3. Vers la création d’espaces de convergence de l’action antifasciste

68 Les mouvements antifascistes sont variés, rassemblent des tendances philosophiques parfois très distinctes, sont souvent peu structurés et interviennent à travers des moyens d’action divergents, allant dans certains cas jusqu’au recours à la violence ou à l’illégalité. Néanmoins, il existe des initiatives visant à fédérer les antifascistes, telles que, récemment, le Front antifasciste Liège 2.0 et Stand Up.

69 Dans la seconde moitié des années 2000, la menace électorale représentée par l’extrême droite semble réduite en Belgique francophone. En conséquence, la mobilisation des mouvements antifascistes est moins vigoureuse. Cela ne signifie pas qu’elle est inexistante. Par exemple, en 2016, les antifascistes liégeois (notamment à l’initiative de Veille Antifa Liège) empêchent à deux reprises la tenue d’un rassemblement de la branche belge du mouvement PEGIDA « contre l’islamisation de l’Europe » à Liège. Cette mobilisation des mouvements antifascistes est toutefois peu organisée et, surtout, peu coordonnée.

70 Le 20 décembre 2018, un appel est lancé afin de reconstituer un front antifasciste à Liège, en réaction à la présence de Nation dans le quartier Saint-Léonard et aux collages d’affiches et d’autocollants réalisés par Agir et par le Parti populaire (PP) en vue du scrutin multiple du 26 mai 2019. Créé en 1991, le Front antifasciste (FAF) de Liège avait réussi à réunir un grand ensemble de militants pendant près de dix ans  [115], avant de perdre de sa vigueur, au point qu’il ne comptait plus que 36 membres cotisants en 2000  [116] et a ensuite disparu (cf. supra). Or, avec l’appel du 20 décembre 2018, le FAF est voué à renaître de ses cendres. Les initiateurs de la démarche indiquent : « Si une coordination avec une réelle existence au-delà d’un nom ou d’un label n’existe plus depuis des années, l’antifascisme reste une réalité dans la région liégeoise. De nombreuses associations, structures, groupes militants ont de manière plus ou moins importante cette dimension dans les valeurs qu’elles et ils portent. Beaucoup ont ainsi continué à mener des projets d’éducation et de formation sur ces questions. Tout comme des groupes affinitaires ont continué à mener un combat sur le terrain. Mais si ces différentes actions et pratiques se côtoient, une réelle liaison permettant de les renforcer mutuellement manque »  [117]. L’objectif de l’appel ainsi lancé en la faveur d’un front antifasciste n’est donc pas de créer une nouvelle organisation à proprement parler, mais plutôt de refonder une structure ancienne. Il s’agit de renforcer la coordination entre les groupes et mouvements antifascistes présents à Liège afin de les rendre plus efficaces. L’ensemble des sensibilités de l’antifascisme sont appelées à se réunir derrière ce front.

71 Le 30 janvier 2019, près de 250 personnes se réunissent au Manège de la Caserne Fonck, à Liège, et créent officiellement le Front antifasciste Liège 2.0. Une quarantaine d’associations sont alors représentées : il s’agit « de structures institutionnalisées comme les syndicats, mais également de groupes affinitaires en passant par des associations culturelles, d’éducation permanente, ou encore du noyau antifasciste des supporters du Standard et de représentants des Gilets jaunes par exemple »  [118]. Citons notamment la FGTB, la CSC, l’Association pour une taxation sur les transactions financières et l’action citoyenne (ATTAC)  [119], La Cible, la Maison Arc-en-Ciel (MAC) et Les Territoires de la Mémoire  [120].

72 Très rapidement, le Front antifasciste Liège 2.0 – dont l’assemblée générale se réunit mensuellement – parvient à mobiliser ses militants. Ainsi, le 19 février 2019, entre 100 et 200 personnes se rassemblent à Verviers à son initiative pour empêcher la tenue d’une conférence lors de laquelle l’ancien secrétaire d’État fédéral à l’Asile et la Migration, Theo Francken (N-VA), est censé présenter son ouvrage Continent sans frontière. T. Francken est contraint de faire demi-tour alors qu’il approche du lieu de l’événement. Quelques semaines plus tard, le Front antifasciste Liège 2.0 initie une opération de sabotage de l’affichage des partis d’extrême droite en vue des élections multiples du 26 mai 2019. En janvier 2020, la FGTB Charleroi-Sud Hainaut et la CSC Charleroi-Sambre et Meuse appellent à la mobilisation pour s’opposer à la tenue du congrès fondateur du Parti national européen (PNE), situé à l’extrême droite de l’échiquier politique, événement qui doit se tenir le 25 janvier à Gilly. Le Front antifasciste Liège 2.0 répond présent à cet appel. Ses militants se trouvent toutefois confrontés à une situation à laquelle ils sont peu accoutumés. Alors que les autorités communales liégeoises interdisent en général les rassemblements d’extrême droite mais autorisent les manifestations antifascistes pacifiques, la police présente à Charleroi a déployé un dispositif important (incluant le recours à des sprays lacrymogènes et à une autopompe) pour disperser les manifestants et permettre le déroulement du rassemblement du PNE.

73 Nécessitant moins de moyens, une technique également développée par les antifascistes liégeois est d’annoncer systématiquement un contre-rassemblement lorsqu’un parti d’extrême droite prépare une manifestation. L’objectif est que la commune sur le territoire de laquelle ces deux rassemblements sont prévus interdise chacun de ceux-ci dans la crainte de troubles à l’ordre public. De manière générale, le Front antifasciste Liège 2.0 vise à faire perdre à l’extrême droite ou à ceux qui sont assimilés à celle-ci « un maximum d’énergie, un maximum de temps, un maximum d’organisation pour que tout ça fasse qu’ils n’ont pas le temps de se déployer dans leur propagande, dans le réseautage, etc. »  [121].

74 Même si le Front antifasciste Liège 2.0 prend aussi part à des rassemblements organisés ailleurs, parfois à l’étranger, ce mouvement de fédération des organisations et mouvements antifascistes demeure néanmoins ancré au niveau de la province de Liège. Cela s’explique surtout par le fait que le Front antifasciste Liège 2.0 n’a pas vocation à élargir sa lutte ailleurs, ses activistes considérant qu’il est essentiel de connaître et d’entretenir des liens avec le terrain local pour développer leurs actions.

75 Distinct du Front antifasciste Liège 2.0 en ce sens qu’il ne consiste pas en une plateforme disposant d’une assemblée générale décisionnelle, Stand Up est un projet qui vise à coordonner les associations qui poursuivent (entre autres) un objectif de lutte contre l’extrême droite  [122]. Il forme ainsi une coalition d’organisations, syndicats et collectifs unis dans cet objectif. Parmi les premiers membres de Stand Up les plus connus, mentionnons les Jeunes CSC Bruxelles et leur pendant néerlandophone l’ACV Jongeren Brussel, les Jeunes FGTB (dont la section de Bruxelles), le Comité des travailleur.se.s migrant.e.s avec et sans papiers de la CSC, l’interrégionale bruxelloise de la Centrale générale des services publics (CGSP, affiliée à la FGTB) (dont le secteur des administrations locales et régionales - ALR), Antifascisti Bruxelles, les Actrices et acteurs des temps présents (AADTP), Blokbuster, le Comité d’action communiste (COMAC, mouvement de jeunes du PTB), la Coordination nationale d’action pour la paix et la démocratie (CNAPD), les Équipes populaires (EP) Bruxelles, les Femmes prévoyantes socialistes (FPS), les Jeunes organisés et combatifs (JOC) (dont la section de Bruxelles), la Ligue des droits humains (LDH), le Mouvement contre le racisme, l’antisémitisme et la xénophobie (MRAX), le Mouvement ouvrier chrétien (MOC) Bruxelles, le Parti socialiste de lutte (PSL), Pour des alternatives écologiques, démocratiques et sociales (Réseau ADES) et RésistanceS. Bien que bilingue, Stand Up est essentiellement francophone.

76 À plusieurs occasions, la coalition Stand Up est à l’initiative de mobilisations. Ainsi, le 15 décembre 2018, alors que le Conseil d’État vient de suspendre les interdictions édictées par les autorités locales et régionales à l’encontre de la manifestation qu’organiseront le lendemain à Bruxelles diverses associations d’extrême droite flamandes (dont les Vlaams Belang Jongeren) contre l’approbation par la Belgique du Pacte mondial pour des migrations sûres, ordonnées et régulières, dit Pacte de Marrakech (« Mars tegen Marrakech » : « Marche contre Marrakech »), Stand Up lance un appel pour que soient tenus, le même jour, un « grand meeting antiraciste et antifasciste » et une « manifestation de solidarité contre le racisme ». Dans la foulée des élections multiples du 26 mai 2019, à l’occasion desquelles le Vlaams Belang a opéré un retour en force significatif en Flandre, une manifestation intitulée « No fascism in Belgium or in Europe! » est organisée par Stand Up le 28 mai à Bruxelles. Rassemblant près de 4 000 personnes, cet événement vise à affirmer, selon un représentant du mouvement, que « l’extrême droite n’a pas sa place ni dans les parlements et gouvernements, ni dans nos rues, et que notre front uni se mobilisera, tant que nécessaire et sur tous les terrains possibles, pour l’empêcher de nuire »  [123]. En septembre 2019, Stand Up appelle à nouveau à manifester, toujours à Bruxelles, en réaction à un rassemblement d’extrême droite qui entend protester contre l’absence du Vlaams Belang dans les négociations visant à former le nouveau gouvernement flamand. La manifestation et la contre-manifestation prévue par la coalition étant toutes deux interdites par les autorités locales, Stand Up tient finalement un meeting dans les locaux de la CGSP Bruxelles. Ainsi que l’indique toutefois J. Dohet, « la dynamique impulsée par le haut s’épuisera malheureusement assez rapidement et est actuellement en pause »  [124].

4.2.1. Charta 91, Hand in Hand tegen Racisme et Extrême droite, non merci !

79 Dans la foulée du « dimanche noir » du 24 novembre 1991 et en réaction à la croissance électorale des partis d’extrême droite, plusieurs organisations sont fondées au sein de la société civile. Par exemple, bâtie autour du PTB, l’asbl Objectif 479 917 se donne pour objectif de récolter autant, puis davantage de signatures qu’il y a eu de votes exprimés en faveur de l’extrême droite lors du scrutin législatif de 1991, dans le cadre d’une pétition visant à demander la facilitation de l’octroi de la nationalité belge aux étrangers ; in fine, elle remettra pas moins de 1 007 704 signatures au Premier ministre, Jean-Luc Dehaene (CVP), le 14 mars 1995  [126].

80 Mais les deux initiatives qui se distinguent le plus sont le mouvement Charta 91 et le collectif Hand in Hand tegen Racisme, en raison de la pression qu’ils entreprennent d’exercer sur les pouvoirs publics afin de redonner vie au principe du cordon sanitaire politique en Belgique néerlandophone. En effet, comme nous l’avons vu dans le chapitre 2 du présent Courrier hebdomadaire, un tel dispositif avait brièvement existé en mai-juin 1989.

81 Se présentant comme un « mouvement indépendant de citoyens individuels », Charta 91 est une initiative lancée par diverses personnalités flamandes (Paula Burghgraeve, Hugo Claus, Eric Corijn, Paula D’Hondt, Paul Goossens, Jaap Kruithof, Tom Lanoye, Nelly Maes et Paul Verbraeken) afin de mobiliser le monde intellectuel et artistique contre l’extrême droite mais aussi pour appeler à une « nouvelle culture politique », considérant que le succès électoral du Vlaams Blok est le symptôme d’une société et d’une manière de faire de la politique  [127]. Dans son manifeste, publié en février 1992, Charta 91 indique notamment : « La politique est perçue comme un spectacle peu crédible, au service d’intérêts particuliers, et qui fonctionne selon des règles qui laissent la majorité de la population sur la touche. Impuissante, cette majorité est réduite au rôle de spectateur et voit triompher l’opacité, un mélange éhonté d’intérêts particuliers et d’inefficacité. Pour s’y opposer, il faut s’atteler à la construction d’une nouvelle culture politique crédible, basée sur la transparence, une meilleure justice et une meilleure qualité du fonctionnement politique ».

82 Rapidement, la mobilisation rassemble de très nombreux citoyens  [128] et bénéficie du soutien des principales organisations syndicales. En outre, des pancartes « Là où le racisme commence, la culture finit » sont placardées dans les centres culturels à travers toute la Flandre. En juin 1992, le mouvement s’étend du côté francophone du pays, sous l’appellation Charte 91, dans le même objectif de « reconstruire une culture démocratique »  [129].

83 C’est surtout pour son rôle de pression auprès des pouvoirs publics afin que soit instauré durablement un cordon sanitaire politique que Charta 91 est connu. En effet, après que, le 19 novembre 1992, le Conseil flamand (actuel Parlement flamand) a condamné le programme en 70 points du Vlaams Blok  [130], Charta 91 lance en janvier 1993 une campagne contre toute forme de coopération avec le parti d’extrême droite. Grâce au soutien de 200 personnalités flamandes, l’organisation intervient auprès des élus pour leur faire signer une charte par laquelle ils s’engagent à ne pas collaborer avec le Vlaams Blok. L’opération – à laquelle se joint Hand in Hand tegen Racisme – est un succès puisque près de 600 représentants politiques signent le texte. Le cordon sanitaire politique devient alors une réalité durable en Flandre. Dans les années 2000, Charta 91 perd en visibilité dans l’espace médiatique flamand.

84 Hand in Hand tegen Racisme (aussi appelé Hand in Hand) est un collectif fondé également en Flandre après les élections législatives du 24 novembre 1991. Son objet social est la lutte contre le racisme structurel et, partant, contre l’extrême droite. Toujours actif aujourd’hui, Hand in Hand tegen Racisme indique sur son site Internet : « Nous nous joignons à la lutte contre l’idéologie d’extrême droite en partant de la conviction que le racisme est l’une des caractéristiques fondamentales de l’extrême droite »  [131]. Le collectif rassemble un grand nombre d’organisations « issues des mouvements ouvriers, pacifistes, tiers-mondistes, de jeunesse, de défense de l’environnement, féministes et d’immigrés »  [132].

85 Hand in Hand tegen Racisme joue également un rôle important dans le processus visant à instaurer puis à maintenir le cordon sanitaire politique en Belgique néerlandophone, puisque le collectif joint ses forces à celles de Charta 91 dans la campagne que cette dernière initie à cette fin en 1993. En outre, il organise des campagnes de sensibilisation (notamment contre le racisme et la discrimination mais aussi, plus récemment, sur la décolonisation), des manifestations et des débats sur des thématiques qui sont au cœur de son objet social.

86 Créé plus tardivement, Extrême droite, non merci ! vise à informer et sensibiliser l’opinion publique face à l’extrême droite, particulièrement en région bruxelloise  [133]. Fondé en avril 1998, ce collectif rassemble entre 200 et 300 associations bruxelloises, tant francophones que néerlandophones, autour d’un même objectif : « Réduire le potentiel électoral de l’extrême droite »  [134]. Il n’est pas une organisation à proprement parler mais davantage une « campagne militante programmée sur le long terme »  [135]. Il rédige et diffuse des « documents-conseils » à destination des médias et des enseignants mais aussi, plus largement, de tous les citoyens. Par ailleurs, il organise des campagnes d’information à travers des opérations de distribution de tracts. Ainsi, le week-end des 29 et 30 mai 1999, alors que le Vlaams Blok s’apprête à distribuer 2 millions de tracts en Flandre et en région bruxelloise dans la perspective du scrutin multiple à venir le 13 juin, le collectif assure la distribution de 480 000 exemplaires d’un dépliant bilingue qu’il a préparé et imprimé. Dans un style accessible et attractif, ce document tente de démasquer les propositions que les formations politiques d’extrême droite ne mettent pas ou peu en avant lors de leurs campagnes et qui invite le lecteur à confronter ses opinions avec une série d’intentions formulées par ces partis. Le journaliste du quotidien Le Soir Pierre Bouillon juge alors : « Cette publication figure sans doute parmi ce que l’on a fait de mieux pour désosser le discours des VB, FN ou FNB »  [136].

87 En vue des élections communales du 8 octobre 2000, Extrême droite, non merci ! mène une nouvelle campagne : distribution d’une farde de travail « dévoilant le vrai visage de l’extrême droite »  [137], constitution de groupes de travail, organisation de spectacles et de stands, rencontres avec la population bruxelloise sur les marchés, devant les écoles, etc. À l’approche du scrutin local du 8 octobre 2006, une lettre tirée à 180 000 exemplaires est envoyée aux électeurs dans cinq communes bruxelloises (Anderlecht, Berchem-Sainte-Agathe, Bruxelles, Molenbeek-Saint-Jean et Schaerbeek). On peut notamment y lire : « Que se passera-t-il si l’extrême droite gagne les élections ? Dans d’autres pays, des villes et des communes en ont fait l’expérience : on ferme des garderies, on supprime des maisons de jeunes, on retire des livres dans les bibliothèques publiques, la vie associative et culturelle disparaît des quartiers, la vie devient plus dure pour les plus démunis, les personnes âgées, les isolés, les étrangers, les personnes handicapées, … ».

4.2.2. La Cible

88 Le 2 novembre 2004, et alors que le Vlaams Blok est sur le point de changer de nom suite aux démêlés judiciaires que trois de ses asbl constitutives ont récemment connus, l’asbl Vlaams Belang est créée par quatre responsables syndicaux de la régionale FGTB Liège-Huy-Waremme : Marc Goblet, président ; Thierry Bodson, secrétaire interprofessionnel ; Vincent Grignard, secrétaire adjoint ; Pierre Heldenberg. Cette asbl entend court-circuiter le parti d’extrême droite flamand : son objectif affiché est de « défendre les valeurs démocratiques en Wallonie, en Flandre et à Bruxelles, de s’opposer à la montée des partis d’extrême droite et de donner l’occasion à l’ensemble des citoyens de manifester leur attachement aux valeurs démocratiques »  [138]. Créée en réaction aux importants résultats enregistrés par les formations d’extrême droite (au premier rang desquelles le Vlaams Blok) lors des élections européennes, régionales et communautaires du 13 juin 2004 et en prévision des élections communales et provinciales du 8 octobre 2006, cette asbl développe une campagne de sensibilisation intitulée « Avec l’extrême droite, la cible c’est toi », afin de déconstruire les stéréotypes véhiculés par l’extrême droite et de réduire la force électorale des partis de cette tendance politique.

89 Rapidement néanmoins, l’asbl est contrainte de changer de nom sur décision de justice, son intention manifeste de nuire ayant été reconnue par un tribunal. L’asbl adopte alors le nom de la campagne de sensibilisation qu’elle avait développée jusqu’alors : La Cible. D’emblée, cette asbl, dont le but social demeure la lutte contre l’extrême droite, développe une palette d’outils variés : elle publie des brochures, distribue des kits de campagne composés d’affiches, d’autocollants et d’argumentaires, confectionne un dossier pédagogique à destination des écoles secondaires et organise des événements culturels.

90 En 2008, l’asbl La Cible prend en charge l’organisation de l’événement « Nuit blanche contre listes noires » (organisé jusqu’alors par le centre culturel liégeois Barricade). Proposées principalement à l’approche des échéances électorales, ces « nuits blanches » visent à sensibiliser la population liégeoise « aux dangers des discours populistes, racistes et poujadistes »  [139] de façon festive et culturelle. Associant le secteur associatif et le secteur culturel à sa démarche (par exemple, par l’ouverture plus tardive de musées, par l’organisation de concerts, débats, expos et saynètes à travers les rues de Liège ou par la projection d’un mapping géant sur la façade du Palais des princes-évêques), La Cible entend exprimer l’opposition des démocrates aux formations d’extrême droite. Le 11 mai 2019, plus de trente associations et lieux culturels et plusieurs dizaines de cafés et restaurants prennent part à la huitième édition de Nuit blanche contre listes noires. À cette occasion, plus de 10 000 prospectus, 5 000 sets de table, 5 000 sous-verres, 5 000 brochures et 1 000 kits pédagogiques sont distribués par l’asbl dans la Cité ardente  [140].

91 En 2015, La Cible met sur pied un nouveau projet qui, aujourd’hui encore, occupe une place majeure dans son dispositif de lutte contre l’extrême droite : la plateforme en ligne idéologique et communautaire Clic-gauche.be. Son objectif est d’aller au-delà des cordons sanitaires politique et médiatique, afin de former un véritable « cordon sanitaire citoyen » sur le Web pour endiguer la propagation de certains propos. Partant de l’idée selon laquelle les réseaux sociaux et autres forums de discussion en ligne constituent un espace dans lequel il est aisé de développer des propos « stéréotypés, couramment haineux, violents et agressifs »  [141], le projet Clic-gauche.be propose une palette d’outils permettant de répondre aux questions ou commentaires des internautes sur la base d’arguments construits et vulgarisés (grâce à la constitution d’une bibliothèque d’arguments accessible en ligne), de soutenir celles et ceux qui font l’objet de tels propos ainsi que celles et ceux qui y répondent, et même de détecter les commentaires tombant sous le coup de la loi afin d’engager une procédure judiciaire au nom du collectif. Indépendante, la plateforme entend rassembler des acteurs issus d’orientations politiques diverses.

92 Le 30 janvier 2019, l’asbl La Cible contribue – avec de nombreux autres acteurs – à la création du Front antifasciste Liège 2.0 (cf. supra).

4.2.3. RésistanceS, Blokwatch et Het Observatorium : un « combat pour l’information »

93 RésistanceS est une asbl  [142] dont la mission première est de décrypter l’actualité de l’extrême droite et d’en proposer une analyse afin de mieux la connaître pour mieux la contrer. Fondée officiellement le 1^er mai 1997 par Manuel Abramowicz, l’association édite un journal trimestriel intitulé RésistanceS, qui paraît en format papier jusqu’en 2000 et se développe en ligne à partir de 1998, à travers le web-journal RésistanceS.be. Depuis mai-juin 2019, un périodique intitulé Le journal de Résistance(S) est publié, à nouveau en format papier.

94 À travers ces canaux, RésistanceS diffuse de nombreux articles rédigés par des journalistes professionnels et des militants engagés contre l’extrême droite. Davantage que d’organiser des manifestations ou de mener des actions directes visant à empêcher le rassemblement de militants d’extrême droite, la mission de RésistanceS est principalement d’informer sur l’état de l’extrême droite, notamment sur la base de données exclusives issues d’investigations. En outre, l’asbl entend tirer la sonnette d’alarme lorsque cela lui semble nécessaire, selon le contexte. Au-delà de ses publications, RésistanceS et son équipe militante interviennent dans le débat public à travers des conférences, des débats et des colloques. Dans un ouvrage paru en 2005, M. Abramowicz résume les objectifs de RésistanceS comme suit : « Mettre au jour la véritable nature des partis d’extrême droite, leurs filiations idéologiques, leurs procédés et leurs magouilles financières ; mieux comprendre l’attrait exercé par l’extrême droite sur certains électeurs, et développer des arguments pour les en préserver ; montrer que les recettes proposées par l’extrême droite ne constituent pas une alternative pour résoudre la crise ; dénoncer les dérives dans les partis traditionnels et dans la société civile ; fournir un réseau d’information au service des antifascistes »  [143].

95 Fondé le 7 janvier 2005 à l’initiative du journaliste flamand Marc Spruyt, Blokwatch est un site Internet d’information sur l’extrême droite en Belgique néerlandophone  [144]. Il se veut pluraliste et se dote d’emblée d’une double mission : lutter contre le Vlaams Belang et défendre la démocratie et les droits de l’homme  [145]. Se définissant comme un observatoire de l’extrême droite en Flandre  [146], il est considéré comme étant « un peu le pendant flamand de RésistanceS.be »  [147]. Il publie ainsi de nombreux articles, résultats d’enquêtes et autres textes permettant de « démasquer l’extrême droite »  [148], c’est-à-dire de mieux saisir comment elle est organisée, quels sont ses réseaux, quelle est l’idéologie qu’elle défend et comment elle opère. Il offre aussi une revue de presse quotidienne sur la thématique et est un lieu de partage d’archives relatives à l’extrême droite. Le site Internet de Blokwatch indique : « Le Vlaams Belang et les formations d’extrême droite proches font un usage diversifié de l’Internet, qui est souvent la première source d’information politique visitée par les jeunes. Sur ce terrain, nous voulons opposer une résistance en éclairant de façon critique l’information diffusée par le Vlaams Belang et en l’accompagnant de commentaires approfondis »  [149]. Le succès du site Internet a été fulgurant à son lancement : après un an d’existence, il avait été consulté plus de 2,5 millions de fois, par pas moins d’un demi-million de visiteurs  [150].

96 Précisons que Blokwatch a eu une existence antérieure au 7 janvier 2005. En effet, un premier blog intitulé Blokwatch avait été créé en juin 2004, quelques jours avant le scrutin européen, régional et communautaire du 13 juin. Son objectif était d’informer les citoyens à propos du Vlaams Blok. L’action menée par Blokwatch qui a été la plus médiatisée est sans doute la pétition lancée en ligne le 21 novembre 2004 et visant à demander la suppression de la dotation publique du parti d’extrême droite flamand. Cette pétition a recueilli 57 265 signataires, ce qui a fait dire à ses représentants qu’il s’agissait de « la pétition électronique la plus réussie à ce jour en Belgique »  [151].

97 Considérant que Blokwatch a rempli son objectif et eu égard au fait que la plupart des volontaires qui nourrissaient ce site ont dû abandonner leur rôle pour des raisons professionnelles, M. Spruyt annonce le 30 octobre 2007 que le site ne sera désormais plus mis à jour  [152]. Il reste néanmoins accessible jusque 2013. Depuis lors, seule une version archivée du site Internet Blokwatch demeure disponible.

98 Nouvellement créé, Het Observatorium œuvre essentiellement via son site Internet www.hetobservatorium.be (actif, en néerlandais, depuis le 19 août 2021). Celui-ci se présente comme un « site d’information indépendant sur les formes contemporaines de fascisme et d’extrémisme de droite en Belgique et au niveau international »  [153]. Ambitionnant rapidement d’être reconnu en tant que think tank à part entière, Het Observatorium n’est pas lié à un parti politique ou à un groupe d’intérêt spécifique. Son objectif est d’informer au sujet de l’extrême droite en partageant des informations, des analyses et des études relatives à cette idéologie et aux acteurs qui la portent, et cela non seulement grâce à son site Internet mais aussi via les réseaux sociaux sur lesquels il est présent (notamment Facebook et Twitter). D’emblée, le site de Het Observatorium annonce privilégier une formule de travail collective et anonyme, indiquant vouloir partager une information « sérieuse et sereine » en refusant « toute velléité individualiste »  [154] et en garantissant la sécurité des contributeurs. En effet, la maîtrise de l’information est considérée par Het Observatorium comme étant in fine un enjeu crucial dans la résistance face à l’extrême droite.

4.2.4. La Ligue des droits humains (LDH) et la Liga voor Mensenrechten (LVM)

99 Dans la foulée de la création en France de la Ligue des droits de l’homme en 1898, la Ligue belge des droits de l’homme est fondée à Bruxelles le 8 mai 1901, à l’initiative d’Eugène Monseur, professeur à l’ULB. Dissoute durant la Première Guerre mondiale, l’association est refondée dans les années 1920, sous l’appellation de Ligue belge pour la défense des droits de l’homme et du citoyen. Dès les années 1930, son opposition à l’extrême droite est nettement perceptible puisqu’elle combat la montée du nazisme « tant par l’organisation de manifestations que par l’accueil de réfugiés politiques »  [155]. Durant l’occupation allemande, ses activités sont interdites.

100 En 1954, une Ligue belge pour la défense des droits de l’homme est fondée. Son objectif prioritaire est alors de s’élever contre « le non-respect des droits de la défense durant les procès d’anciens collaborateurs du régime nazi »  [156]. En 1978, l’association se scinde en deux suite au processus de fédéralisation qu’a entamé l’État belge quelques années plus tôt. En effet, c’est désormais sur une base communautaire que sont octroyés les subsides à ce type d’associations. Naissent alors la Ligue des droits de l’homme (LDH) et la Liga voor Mensenrechten (LVM). Si cette scission est surtout symbolique dans un premier temps, elle devient petit à petit effective et les deux associations prennent bientôt le pli de travailler indépendamment l’une de l’autre. Le 26 mai 2018, la Ligue des droits de l’homme est renommée Ligue des droits humains (LDH). En janvier 2020, la LDH et la LVM décident d’acquérir ensemble un bâtiment, à Molenbeek-Saint-Jean, afin d’y emménager et de créer une Maison des droits humains. Cette opération consacre une volonté de rapprochement entre les deux ligues.

101 Les principales missions de la LDH et de la LVM consistent à informer et sensibiliser les citoyens aux droits de l’homme, à exercer un rôle de pression sur les pouvoirs publics afin de renforcer la défense des droits de l’homme en Belgique et au plan international, et de lutter contre l’illégalité, le racisme et la discrimination (et, à l’inverse, de défendre un certain nombre de valeurs, au premier rang desquelles la solidarité, l’égalité et la liberté). En ce sens, elles entendent notamment être actives dans la lutte contre l’extrême droite. Pour ce faire, elles s’organisent de différentes manières.

102 Outre des prises de position publiques et une activité continue de lobbying auprès des pouvoirs public afin de contrer l’idéologie d’extrême droite et les acteurs qui la portent, la LDH et la LVM proposent des formations et des rencontres variées. Par exemple, le 11 mai 2005, de concert avec RésistanceS, la LDH organise une rencontre-débat à Molenbeek-Saint-Jean intitulée « Démocratie représentative ! Que reste-t-il de notre droit de vote ? ». L’objectif de cet événement est de « promouvoir une démocratie participative afin d’éloigner le spectre de nouvelles victoires de l’extrême droite »  [157]. En outre, les deux associations apportent leur soutien à certaines initiatives concrètes émanant de la société civile et visant à lutter contre l’extrême droite. Ainsi, la LDH appuie la coalition contre l’extrême droite et le fascisme Stand Up (cf. supra).

103 Enfin, tant la LDH que la LVM se saisissent des outils juridiques à leur disposition pour lutter contre certaines organisations d’extrême droite. Le cas le plus marquant remonte certainement à octobre 2000, lorsque la LVM et le Centre pour l’égalité des chances et la lutte contre le racisme (CECLR, cf. infra) attaquent en justice trois asbl constitutives du Vlaams Blok pour violations de la loi du 30 juillet 1981 tendant à réprimer certains actes inspirés par le racisme ou la xénophobie [158]. La procédure judiciaire qui en découle conduit à la condamnation de celles-ci, le 21 avril 2004, et au changement de nom du Vlaams Blok. Plus récemment, la LVM se constitue partie civile aux côtés d’Unia et de la commune de Willebroek après qu’ont circulé sur les réseaux sociaux des clichés d’un membre de la branche flamande de l’organisation d’extrême droite Right Wing Resistance faisant le salut nazi au fort de Breendonk en août 2019. L’homme est condamné par la section de Malines du tribunal correctionnel d’Anvers le 2 juin 2021 à six mois d’emprisonnement avec sursis et à une amende de 800 euros [159].

4.2.5. Le MRAX et Kif Kif

104 Certaines organisations ont vocation à lutter contre l’extrême droite de façon indirecte. Plutôt que de mener des campagnes d’information ou de sensibilisation visant à « démasquer l’extrême droite », elles promeuvent des idées qui vont à l’encontre de l’idéologie d’extrême droite. Tel est le cas du MRAX et de Kif Kif.

105 Le Mouvement contre le racisme, l’antisémitisme et la xénophobie (MRAX) est une asbl dont les origines sont déjà anciennes  [160]. Dès 1950, plusieurs anciens résistants à l’occupant allemand se rassemblent et fondent l’Union des Juifs contre le racisme, l’antisémitisme et pour la paix (UJRAP), dont l’objectif est de diffuser des articles portant sur la situation des Juifs en Belgique. Rapidement, l’association – qui se présente comme le Mouvement de lutte contre le racisme, l’antisémitisme et pour la paix (MRAP) – élargit ses modes d’action : au-delà de la publication d’articles, une permanence sociale est fondée et des conférences-débats sont organisées.

106 Alors que la main-d’œuvre étrangère devient importante en Belgique à cette période, le MRAP porte bientôt son attention sur les conditions dans lesquelles travaillent les étrangers, sur leurs droits, sur l’accueil qui leur est réservé, sur leur intégration, mais aussi sur la prévention des attitudes xénophobes à leur égard. C’est ainsi que, le 27 mars 1966, lors de la première journée nationale contre le racisme (qui rassemble alors près de 500 participants), le MRAP intègre cette nouvelle dimension dans son objet social et modifie son appellation. Il devient le Mouvement contre le racisme, l’antisémitisme et la xénophobie (MRAX). Toujours d’actualité aujourd’hui, l’objet social du MRAX indique alors : « Notre association (…) appelle à l’union et à l’action tous ceux qui entendent s’opposer aux discriminations, aux haines, aux préjugés fondés sur la race, la langue, l’origine ou la confession ou l’appartenance philosophique et faire triompher l’amitié et la paix entre les peuples, l’égalité et la fraternité entre les hommes ».

107 Le MRAX se présente comme un mouvement de résistance, qui lutte « contre les discriminations, contre les inégalités, contre la stigmatisation et contre la violence qui n’est pas toujours que symbolique »  [161]. Bénéficiant de subsides publics – notamment de la Communauté française et de la Commission communautaire française (COCOF) –, le MRAX agit par des actions de sensibilisation, le soutien aux victimes et la dénonciation – auprès des institutions judiciaires, le cas échéant – des discriminations et propos racistes. Par exemple, le 18 juin 2019, le MRAX saisit la justice à l’encontre du député flamand F. Dewinter (VB), du député fédéral D. Van Langenhove (élu sur une liste du VB) ainsi que des responsables de l’organisation d’extrême droite Schild & Vrienden « pour leurs actes et leurs paroles racistes ». Il est notamment reproché à F. Dewinter d’avoir affirmé « Je suis raciste et j’en suis fier » sur Twitter, et d’avoir affiché des pancartes anti-islam. Quant à eux, D. Van Langenhove et l’organisation qu’il dirige sont attaqués pour avoir tenu des discours incitant à la haine ou à la discrimination. Si cet exemple porte spécifiquement sur un élu d’extrême droite et sur le dirigeant d’un mouvement d’extrême droite, il est à souligner que les actions menées par le MRAX ont une portée beaucoup plus large : elles concernent aussi les attitudes ou discours tenus par des citoyens n’ayant pas de lien formel avec l’extrême droite.

108 Le MRAX se livre aussi à un travail de mémoire à l’égard des génocides – et particulièrement du génocide commis par les nazis à l’encontre des Juifs durant la Seconde Guerre mondiale –, de l’esclavagisme, de la colonisation, des déplacements forcés de populations, etc. Il agit également en tant que groupe de pression, en défendant la fermeture des centres fermés et en exigeant un soutien accru aux sans-papiers de la part des autorités publiques. À titre d’illustration, le 22 avril 2020, durant la première période de confinement causée par la pandémie de Covid-19, le MRAX et une quarantaine d’associations publient une carte blanche dans Le Soir afin d’appeler la ministre fédérale en charge de l’Asile et la Migration, Maggie De Block (Open VLD), à procéder à la libération des personnes détenues dans des centres fermés et à prévoir des solutions pour les loger  [162]. Ces organisations indiquent : « Aujourd’hui encore, ils sont des centaines à tenter de survivre dans des centres fermés, la boule au ventre, avec cette angoisse d’entendre en permanence la radio débiter des conseils de prudence, de distanciation sociale, de mesures sanitaires pour préserver chacun du coronavirus. Mais eux, ils savent que ces messages ne leur sont pas destinés. Pour eux, la distanciation sociale se transforme en promiscuité sociale. C’est à la roulette russe qu’on joue avec leur vie »  [163].

109 Considéré comme le pendant flamand du MRAX, Kif Kif est fondé en 2001 par un ensemble de citoyens engagés et soucieux de défendre un modèle de société égalitaire et de lutter contre le racisme  [164]. À ses origines, Kif Kif est un blog créé par Tarik Fraihi, qui entend stimuler le débat sur le multiculturalisme et l’intégration. Mais rapidement, il mute et devient une véritable association basée sur un engagement volontaire. En 2006, cette dernière est reconnue comme organisation socio-culturelle par le gouvernement flamand et bénéficie dès lors de subsides publics. Cette reconnaissance lui permet de se professionnaliser et de diversifier ses actions.

110 Le mouvement Kif Kif est essentiellement actif en ligne, à travers son site Internet. Celui-ci est un espace permettant à ceux qui apparaissent comme faiblement représentés dans le débat public de participer aux réflexions relatives aux questions de diversité, de discrimination et de justice sociale. Il inclut de nombreux articles, dossiers, podcasts et autres documents. Mais les actions menées par Kif Kif sont plus nombreuses encore. Notamment, le mouvement organise une formation intitulée « Mediawatch », dont l’objectif est d’apprendre aux jeunes à analyser les médias de façon critique.

111 Kif Kif est particulièrement attentif aux cas de discrimination et y réagit de différentes manières. En novembre 2006, Murat Caliskan (de nationalité turque) se porte candidat à un poste au sein de l’entreprise spécialisée dans les alarmes anti-effraction Euro-Lock. Peu après, il reçoit une réponse de refus pour le poste convoité, à laquelle est jointe par erreur une note confidentielle disant : « Kan jij die persoon afwimpelen? Een vreemdeling die beveiliging zal verkopen, dat heb ik nog niet gezien » (« Peux-tu refuser cette personne ? Un étranger pour vendre de la sécurité, je n’ai encore jamais vu ça »)  [165]. M. Caliskan fait savoir à Kif Kif qu’il a été victime de discrimination à l’embauche. Le mouvement adresse alors un courrier aux principaux clients d’Euro-Lock afin de connaître leur position à l’égard de la politique de l’entreprise  [166]. En réaction, la chaîne de magasins de vêtement Hennes et Mauritz (H&M) annonce suspendre sa coopération avec Euro-Lock.

112 À l’instar du MRAX, Kif Kif est à l’initiative de plusieurs plaintes judiciaires. Ainsi, en octobre 2005, de concert avec le MRAX, il porte plainte auprès du procureur du Roi d’Anvers à l’encontre de F. Dewinter (Vlaams Belang) après que ce dernier a tenu des propos islamophobes lors d’une interview accordée à l’hebdomadaire Jewish Week. En octobre 2007, c’est à l’encontre de la Deutsche Bank que le mouvement Kif Kif dépose une plainte pour racisme. Il reproche à la banque allemande de commettre des discriminations à l’embauche, la mention « Attention : [la banque] ne souhaite pas des personnes exotiques pour aucun poste » ayant figuré dans un courriel provenant d’une agence d’intérim  [167]. En avril 2009, Kif Kif, la FGTB et l’organisation française SOS Racisme intentent un procès à l’encontre de la société d’intérim Adecco pour avoir tenu des listes distinctes pour les Belges et pour les étrangers, les premiers étant listés sous le code BBB (pour « blanc bleu belge ») – cette abréviation étant, rappellent les plaignants, « utilisée dans l’industrie du bétail pour indiquer une race bovine belge “pure” »  [168].

113 En 2014, Kif Kif développe une application dont l’objectif est de lutter contre le racisme. Nommée « The Wiper », cette application permet aux internautes qui rencontrent des propos racistes en ligne de les scanner et de les publier, avec le pseudonyme ou le nom de leur auteur, lorsque ces propos sont avérés racistes au regard du droit. Néanmoins, la Commission de la vie privée fustige rapidement cette initiative, considérant que « les données personnelles ne peuvent en aucun cas être utilisées par des tiers à d’autres fins que celles poursuivies par leur propriétaire »  [169].

4.2.6. Les Territoires de la Mémoire

114 Fondée le 10 décembre 1993 par un ensemble de citoyens engagés en faveur de la défense de la démocratie  [170], l’asbl Les Territoires de la Mémoire voit le jour suite au « dimanche noir » du 24 novembre 1991. L’association se présente comme un centre d’éducation à la résistance et à la citoyenneté, et se donne pour objectif de former « un cordon sanitaire éducatif pour résister aux idées liberticides »  [171] à travers quatre missions : la sensibilisation au travail de mémoire, la pratique de la citoyenneté, le renforcement de la démocratie et l’éducation au respect de l’autre. Depuis 2014, elle est installée sur le site de la Cité Miroir, à Liège.

115 Aujourd’hui reconnue comme organisation d’éducation permanente par la Communauté française et comme centre de ressources dans le cadre du « décret Mémoire »  [172], l’asbl Les Territoires de la Mémoire développe une palette d’outils éducatifs variés. Primo, elle dispose d’une exposition permanente évoquant le cheminement des déportés dans les camps nazis pendant la Seconde Guerre mondiale. Secundo, elle mène une campagne « Triangle rouge » depuis 2006  [173]. Porté par les prisonniers politiques dans les camps de concentration sous le régime nazi, le triangle rouge est devenu, depuis plusieurs décennies, le symbole de la résistance aux idées qui mettent en danger les valeurs de la démocratie libérale. Les Territoires de la Mémoire contribuent à démultiplier la visibilité et la diffusion de ce symbole en Belgique. Dès la première année de la campagne, près de 100 000 pin’s sont distribués. Tertio, l’association conçoit, édite et publie des outils visant à encourager les jeunes à devenir des « passeurs de mémoire »  [174]. Dans ce cadre, des animations et des formations (notamment à destination des enseignants, des éducateurs, des maisons de jeunes et du personnel communal) sont proposées, des expositions itinérantes sont mises à la disposition des communes, villes et provinces membres du réseau Territoire de Mémoire, des spectacles de marionnettes sont donnés afin de sensibiliser les plus jeunes à la citoyenneté et au respect de l’autre, des jeux coopératifs sont développés, des journées et voyages d’étude sur des lieux de mémoire sont organisés et des animations-débats (notamment sur la base de témoignages) sont proposés. Quarto, l’asbl publie des dossiers thématiques et pédagogiques sur les camps de concentration et d’extermination nazis, ainsi que la revue Aide-mémoire  [175]. Quinto et enfin, elle gère une bibliothèque spécialisée représentant plus de 34 000 références, accessible à tous et sans condition.

4.2.7. La sensibilisation à la lutte contre l’extrême droite dans les écoles

116 La lutte contre l’extrême droite fait aussi l’objet de dispositifs spécifiques dans de nombreux établissements scolaires. Certains d’entre eux sont mis en place par les écoles elles-mêmes tandis que d’autres le sont par des organismes tiers (tels que Les Territoires de la Mémoire), qui interviennent dans les écoles en mobilisant des outils pédagogiques qui leur sont propres. Parmi ces organisations, figurent les deux suivantes.

117 L’Agence d’information et de formation pédagogique (AIFP) est un organisme initié par un journaliste et un formateur en ludopédagogie, qui propose des outils d’information et des supports pédagogiques sur l’actualité. L’AIFP organise des ateliers interactifs dans les classes, publie des dossiers d’information pédagogique et développe des outils ludiques pour permettre l’apprentissage  [176]. Entre autres, elle met en place des jeux de rôles permettant de décoder les discours et politiques liberticides, dans le cadre d’un atelier intitulé « Bienvenue en Extremeland ». Cet atelier met en scène l’instauration d’une dictature d’extrême droite et permet aux élèves de mieux en comprendre les tenants et les aboutissants, de mieux comparer l’extrême droite actuelle à l’extrême droite passée, et de mieux saisir les impacts que l’extrême droite peut comporter pour la vie quotidienne des citoyens.

118 L’asbl La Besace est une organisation de jeunesse reconnue par la Communauté française. Elle met en place des projets par et pour les jeunes  [177]. Organisée autour d’un grand nombre de thématiques, elle développe notamment des ateliers sur la question de la sensibilisation à la démocratie et au devoir de mémoire, principalement à destination d’élèves de cinquième et sixième années primaires et de première et deuxième années secondaires.