En avril 2017, à quelques jours du premier tour de l’élection présidentielle, la Gazette des communes qualifiait la « fracture territoriale » de « passage obligé des programmes présidentiels ». Les élus et professionnels politiques, quelle que soit leur formation politique, pointant le délaissement des espaces ruraux dans la France contemporaine, mobilisent une grille d’analyse fondée sur les inégalités spatiales. Comme les banlieues (Borrel, 2019), les Outre-mer ou les villes moyennes (Warrant, 2020), les territoires ruraux constituent ainsi un « objet politique » à part entière. Tout se passe comme si le clivage urbain/rural, mis en évidence par les politistes S. M. Lipset et S. Rokkan en 1967, continuait de structurer le discours politique en France en constituant notamment la « ruralité » comme une catégorie de politiques publiques, un espace – plus ou moins imaginaire – et un enjeu symbolique qui dépasse largement son poids électoral supposé. Cet article interroge précisément la construction au niveau local de cette doxa des fractures territoriales et de l’abandon des espaces ruraux. Les partis politiques nationaux – et les professionnels de la politique au niveau local – se saisissent donc de la thématique des inégalités territoriales et des discriminations liées à la ruralité, présentée comme un stigmate, mais aussi utilisée comme une ressource dans les campagnes électorales, dans les mondes ruraux.
Nous nous appuierons dans cette analyse localisée (Briquet et Sawicki, 1989) sur l’étude ethnographique de deux campagnes législatives de juin 2017 en France…