La filiale bois du groupe Uleaf

8 Concernant l’exploitation forestière plus précisément, la filiale bois du groupe, Uleaf Gab SA, a acquis très rapidement environ 10 % des forêts productives enregistrées du Gabon et a concentré ses activités au nord-est du pays, dans la province de l’Ogooué-Ivindo. Autour de la capitale provinciale, Makokou, l’entreprise s’est vue attribuer un ensemble de lots forestiers et a construit, en 2008, une importante scierie. Ceci, officiellement, dans une démarche de gestion durable des forêts. L’entreprise s’est organisée en trois départements : la forêt, renvoyant aux activités de production forestière ; la scierie, qui concerne donc la transformation des produits ; et l’aménagement, avec une équipe de moindre ampleur coordonnant la mise en place des normes de gestion durable des forêts. Si les activités de la scierie ont commencé assez rapidement, avec l’achat de grumes à d’autres entrepreneurs, l’exploitation forestière a débuté quant à elle en août 2010 dans la concession de 151 639 hectares que l’entreprise avait acquise.

9 Les activités d’Uleaf à Makokou se sont déployées rapidement. Les chiffres mentionnés par différentes sources (direction de l’entreprise et administration locale notamment) sont contradictoires mais au cours de l’année 2011, il a pu arriver que plus de 400 personnes perçoivent un salaire. Si, pour des raisons aussi diverses que les compétences, les liens de parenté ou de clientélisme, les responsables pouvaient faire venir des ouvriers de différentes régions du pays, et donc n’employer qu’une partie seulement de main-d’œuvre locale, ce sont tout de même des centaines de millions de francs CFA qui arrivaient par convoyeurs privés pour les payes et les quinzaines [12]. De même, bien que beaucoup de matériel était acheminé depuis la capitale ou importé dans le pays, l’achat de fournitures entraînait la dépense de sommes conséquentes à Makokou. À l’été 2012, 5,5 millions de francs CFA (soit environ 8 400 euros) sortaient chaque mois des caisses de l’entreprise pour payer les loyers des maisons qu’elle louait afin de loger les responsables, les dirigeants et les personnes de passage.

10 Si l’on suit le récapitulatif des payes, 32 millions de francs CFA (environ 50 000 euros) furent versés aux 116 salariés du département « forêt » de l’entreprise en avril 2011. Ce total ne comprend pas les payes des salariés des départements « scierie » et « aménagement », des cadres et de la direction. Sur cette somme, il est certain qu’une partie non négligeable a été envoyée par les employés à leurs familles, via mandats postaux, dans d’autres régions du pays – la presque totalité des travailleurs « forêt » étaient gabonais. De la même manière, la plupart des épiceries et boutiques d’alimentation étant détenues par des migrants, venus d’Afrique de l’Ouest notamment, une autre partie de cette somme, après avoir circulé un temps, est sortie de l’économie nationale. Il n’en demeure pas moins qu’un tel afflux de liquidités a eu un impact certain sur la vitalité de l’économie locale, de ses aspects les plus formels (alimentation, immobilier) aux plus informels (prostitution).

11 Jusqu’à l’été 2012, le directeur général de la société était indien, nommé par le siège du groupe. En dessous de lui se trouvaient deux directeurs français et un troisième libano-ghanéen. Ces trois personnes furent licenciées pour « faute(s) grave(s) » quand le directeur général est parti. L’organigramme de l’entreprise Uleaf Gab SA fut alors remodelé et l’ensemble de la direction changea, composée de quatre personnes toutes de nationalité française.

12 Il est en effet apparu que, au cours des mois et années précédentes, l’entreprise – en particulier le département « scierie » – avait fonctionné en sureffectif, plusieurs dizaines de personnes ayant été employées par complaisance. Qualifiées de « travailleurs-fantômes », elles ne venaient sur site que pour toucher leurs rémunérations. Il était également habituel que des « services » soient rendus aux administrations [Touquet, 2010]. S’il m’a été donné d’assister au remplissage des réservoirs d’essence des véhicules des fonctionnaires des Eaux et Forêts ou de l’Inspection du travail – forme de corruption tellement banalisée que les intéressés m’en ont fait eux-mêmes mention au cours d’entretiens enregistrés [Blundo, Olivier de Sardan, 2001] –, ce sont en réalité ici de véritables « salaires » mensuels, d’un montant de 400 000 francs CFA [13] chacun, qui étaient reversés aux principales autorités locales (maire, préfet, gouverneur, directeur provincial des Eaux et Forêts). De plus, les formes de détournement d’argent dans l’entreprise même étaient multiples : jusqu’à l’arrivée de la nouvelle équipe de direction, le groupe Uleaf n’était pas au courant que, à la scierie, du bois débité était vendu pour un million de francs CFA par jour aux habitants de la région. S’il est probable également que différents responsables faisaient louer à l’entreprise des maisons leur appartenant pour percevoir des loyers, il est surtout certain que la plupart des pratiques illégales demeurent inconnues.

Une organisation pyramidale doublement fractionnée

13 La possibilité de telles dérives tenait au fractionnement en trois parties de la pyramide des activités d’Uleaf au Gabon. Au sommet, se trouvaient les dirigeants du groupe, de nationalité indienne. Ils avaient tendance à travailler ensemble, se rendaient rarement sur « le terrain » et avaient volontiers validé des pratiques aux marges de la légalité avant qu’Uleaf International ne se mette à rechercher l’obtention de labels écocertificateurs. Ensuite, venaient un certain nombre de décideurs, parmi lesquels beaucoup de Français, des Africains de différents pays mais peu de Gabonais. Ils étaient plus en prise avec les activités concrètes de l’entreprise, parlaient la langue véhiculaire du Gabon (le français) et avaient le plus souvent une expérience assez conséquente du fonctionnement du secteur forestier en Afrique. Enfin, venaient les personnes à responsabilités limitées, les ouvriers, les manœuvres et les journaliers. Pratiquement la totalité était de nationalité gabonaise. Souvent moins bien payés qu’ils ne l’espéraient – l’expression selon laquelle eux recevaient « des miettes » au moment de la paye renvoie bien à l’idée que d’autres se partageaient « le gâteau » –, ils avaient peu de possibilités de détournement et faisaient régulièrement état des souffrances induites par les travaux qu’ils effectuaient.

14 De la sorte, les personnes situées au niveau le plus élevé de l’entreprise s’intéressaient surtout à l’aspect financier. Toutefois, la marge de manœuvre permise par l’importance d’un groupe comme Uleaf International était telle qu’elles ne se sont pas souciées pendant longtemps des pertes mensuelles – évaluées en millions de francs CFA – de la société. Au niveau intermédiaire, les dirigeants effectifs, qui n’étaient pas les propriétaires, se sont joué de la méconnaissance de la réalité du terrain dont faisait preuve leurs supérieurs. Pour les travailleurs subalternes, la situation ne pouvait être que différente puisque, de leur point de vue, la simple obtention d’un travail salarié était déjà une chance. Il n’en demeure pas moins qu’un certain nombre de pratiques de résistances « spontanées » [Ouédraogo, 1989, p. 89 ; Cohen, 1987] récurrentes (absentéisme, pauses volontairement prolongées), à la scierie notamment, renvoient à la dépossession des moyens de production et au constat du non-partage des bénéfices (formels ou informels).

15 Bien entendu, les nouveaux membres de la direction ayant pris leurs fonctions au second semestre 2012 se sont défendus de toutes pratiques illégales. Ils souhaitaient rétablir les comptes de l’entreprise pour la fin de l’année 2013. Si environ 962 000 hectares de permis forestiers autour de Makokou leur étaient acquis et qu’ils continuaient à vouloir en obtenir davantage, il n’était alors pas garanti que le groupe Uleaf décide de garder sa filière forestière au Gabon [14]. La récente obtention du label écocertificateur OLB [15] devait permettre à l’entreprise d’acquérir de nouveaux marchés, notamment pour une essence telle que le movingui (Disthemonanthus benthamianus). Cependant, au début de l’année 2013, les trois quarts des effectifs ont été mis au chômage technique pour une durée de trois mois reconductibles du fait des difficultés de l’entreprise : un plan annuel d’opération devant être délivré par les Eaux et Forêts a été refusé, peut-être à cause d’une rupture effective dans les pratiques corruptives [16], aucun débouché n’existait sur le marché de l’okan [17], et la scierie connaissait des difficultés d’approvisionnement en matériel.

16 Le caractère difficilement compréhensible des choix d’orientation et des décisions prises par les dirigeants de l’entreprise a donc eu des conséquences directes sur la vie des salariés et des personnes impactés par ses activités. Ceci est d’autant plus vrai quand on s’éloigne des centres politiques et économiques pour s’intéresser à l’effectivité locale des pratiques industrielles. La partie suivante de cet article va ainsi analyser la vie des travailleurs, de leurs proches et des habitants du village où l’entreprise avait installé son camp forestier. Elle constitue le second volet d’une configuration à saisir dans sa globalité – plutôt que dans une perspective top-down – puisque produite par l’ensemble des parties prenantes.

Les conditions de vie des travailleurs et de leurs familles

18 Le camp situé dans le village de Pont de la Zadié est constitué d’une cinquantaine d’habitations construites avec des planches d’agba (Prioria balsamifiera), un bois de piètre qualité, et des plaques de tôle ondulée pour les toits. Début 2011, il devait être entièrement détruit pour être reconstruit en vue de satisfaire aux critères de gestion durable des forêts. Ce ne fut jamais le cas. Dans cette cinquantaine de bâtiments, on compte environ 75 logements, plusieurs d’entre eux ayant été subdivisés. Les cases sont numérotées de 1 (C1) à 64 (C64), même si certaines n’existent plus. Quatre bâtiments plus grands (numérotés de V1 à V4) ont pu être utilisés soit par le chef de chantier, soit par des travailleurs avec des familles nombreuses. En 2011, à de rares exceptions, toutes les habitations étaient occupées. Celles qui ne l’étaient pas contenaient les affaires de travailleurs qui les avaient habités un temps et n’avaient pas encore eu le temps de tout déménager.

19 Les cases sont construites sur un modèle standard rectangulaire avoisinant les 20 m² de surface habitable. Il est fréquent qu’aient été ajoutés une terrasse devant l’entrée ou un appendice faisant office de salle de bains sur un côté. La subdivision de certaines cases en deux ou en trois a créé des espaces de moins de 7 m² – « les pieds dehors » ou « entré-couché » selon les expressions employées par les travailleurs. Par ailleurs, un grand bâtiment qui avait précédemment servi de salle de réunion et de projection a été subdivisé dans sa longueur puis plusieurs fois dans sa largeur de sorte qu’il ne contenait pas moins de treize logements [18].

20 Au mois d’avril 2011, 180 personnes vivaient dans les habitations du camp forestier du village de Pont de la Zadié. Ce chiffre variait presque quotidiennement : certains membres de l’entreprise ne dormaient pas tous les soirs au camp, les personnes vivant avec les travailleurs changeaient très régulièrement et le nombre même de salariés au sein de l’entreprise variait à un rythme soutenu. Par ailleurs, le nombre de personnes vivant au village et au camp augmentait de façon significative lors des congés estivaux car les enfants venaient en nombre rejoindre leurs parents et ils pouvaient être accompagnés également par les adultes avec qui ils vivaient au cours de l’année scolaire.

21 Les situations des travailleurs étaient aussi diverses que leur nombre. À des degrés différents, ils faisaient état le plus souvent d’impossibilités ou de difficultés à organiser leur vie personnelle comme ils l’entendaient, ce qui entraînait pour eux des complications d’organisation et des coûts supplémentaires. Ces difficultés portaient principalement sur les modulations de la vie conjugale et parentale. Si certains travailleurs vivaient avec une conjointe, beaucoup d’entre eux refusaient de le faire à cause de la médiocrité des conditions de vie au camp, voir l’impossibilité de vivre à plusieurs dans des locaux trop exigus – notamment pour les travailleurs dont l’espace personnel était de moins de 10 m². S’ajoutait ensuite le problème des enfants et de leur scolarité. Si presque tous les travailleurs mentionnaient en avoir lorsque je discutais avec eux, beaucoup expliquaient que ceux-ci grandissaient dans d’autres régions du pays, loin de Makokou, avec d’autres parents. Pour les enfants des travailleurs qui habitaient à proximité, les choix de vie s’effectuaient selon le nombre, l’âge, les possibilités de scolarisation et l’appréciation de meilleures conditions de vie possibles. Ainsi plusieurs travailleurs ne pouvaient vivre avec leurs enfants et étaient obligés de louer un logement à Makokou. Il convient de préciser qu’une prime leur était versée à cet effet mais son montant (25 000 francs CFA en moyenne, soit environ 38 euros) permettait difficilement la location d’un logement et n’apportait qu’une résolution très partielle aux problèmes précités.

22 Concernant les logements en eux-mêmes, leur petitesse était généralement constatée et des plaintes revenaient de manière récurrente concernant les infiltrations d’eau et la chaleur générée par les toits de tôle. Ces deux problèmes avaient des conséquences sur le confort général des personnes et, plus particulièrement, sur la qualité de leur repos. Plusieurs travailleurs ont dû aménager leurs maisons seuls et à leurs frais. De plus, il avait été annoncé que des matelas seraient distribués pour chaque personne venant habiter dans une case du camp mais cette promesse n’a été tenue que partiellement et de manière aléatoire : le chef de chantier a donné la possibilité à certains travailleurs de prendre, à l’économat [19], le nombre de matelas correspondant au nombre de personnes vivant dans leurs cases mais cette autorisation n’a pas été donnée à tout le monde. De la sorte, cette situation générait des sentiments d’injustice et de frustration et aboutissait au fait qu’un certain nombre de personnes vivant au camp, des enfants pour la plupart, dormaient à même le sol.

23 Par ailleurs, beaucoup de travailleurs étaient gênés par la promiscuité des lieux : les habitations d’une qualité souvent défectueuse (planches pourries, jours entre elles) et leur proximité les unes des autres empêchaient la tranquillité et le calme. Cette situation se rencontrait d’une manière particulièrement aiguë dans le bâtiment n^o 33, celui ayant fait l’objet d’une subdivision en treize lieux d’habitation. En avril 2011, 29 personnes y vivaient, partageant un espace d’environ 160 m². Ce nombre fut parfois supérieur à 30 et le bâtiment a été occupé tout au long de l’année 2011. Les personnes qui y demeuraient – environ 20 % des travailleurs et 15 % de l’ensemble des personnes résidant au camp – connaissaient non seulement les autres difficultés rencontrées par les habitants du camp mais en subissaient également certaines autres plus spécifiquement. En effet, lors de sa subdivision, des planches avaient été placées pour séparer les habitations mais le plafond n’a jamais été construit si bien que, chaque foyer ayant ses activités quotidiennes, les odeurs de cuisine se répandaient, chaque conversation s’entendait, chaque bruit de jour comme de nuit dérangeait les voisins. De plus, le bâtiment étant surélevé de quelques dizaines de centimètres, des problèmes sanitaires et de sécurité se posaient car des volatiles venaient prendre place sous le bâtiment, produisant de la saleté et attirant les reptiles.

24 S’agissant des aspects sanitaires, le camp était propre et l’organisation du ramassage des ordures pour les déverser dans une fosse fonctionnait bien. De plus, la proximité d’une rivière au débit conséquent permettait un accès général et illimité à une eau saine pour la toilette et la lessive. Cependant des ordures étaient tout de même jetées dans le cours d’eau. Par ailleurs, le nombre de sanitaires avait été prévu pour une population du camp inférieure à ce qu’elle était effectivement. Ce qui entraînait plusieurs déséquilibres : différentes personnes s’attribuaient – selon leur âge, leur place, leur ancienneté et leurs relations dans l’entreprise, ou leur charisme – des exclusivités sur l’utilisation de certains sanitaires ce qui, en retour, surchargeait l’usage d’autres. À nouveau, les occupants du bâtiment n^o 33 se trouvaient particulièrement pénalisés par cet état de fait.

25 De plus, les travailleurs se montraient régulièrement sceptiques quant à la qualité des soins qui pouvaient être assurés par le biais du dispensaire. La personne en poste alors était une infirmière-assistante, à la présence discontinue. Des périmètres flous quant à l’étendue de ses fonctions et compétences brouillaient la confiance des travailleurs à l’égard de ce service de santé. L’approvisionnement en médicaments était largement considéré comme insuffisant et un certain manque d’assurance à l’égard de la qualité des produits délivrés grevait l’efficacité des soins prodigués. Il n’en demeure pas moins que pour les problèmes médicaux les plus quotidiens, de nombreuses femmes se rendaient régulièrement au dispensaire, souvent avec leurs enfants, et y trouvaient une aide reconnue.

26 Finalement, le seul point qui fonctionnait correctement était le nettoyage du camp. Il ne s’agit pas de nier le fait que ceci contribuait effectivement au bien-être des résidents, mais force est de constater que des enjeux esthétiques – faire montre d’une entreprise « bien tenue » aux potentiels visiteurs (hauts responsables de l’entreprise, autorités administratives, acheteurs de bois, membres d’ONG) – ne pouvaient que rentrer en ligne de compte dans la réussite de cet aspect organisationnel, notamment car il se donne tout de suite à voir. Pour le reste, les travailleurs qui déclaraient trouver leur situation satisfaisante étaient des exceptions. La plupart des familles ne se sentaient pas à l’aise et un certain nombre de personnes vivaient dans des conditions aux limites de la décence. Cette situation perdurait notamment du fait de la promesse régulièrement réitérée de sa fin proche. Mais en fait, face aux reports du projet de réfection complète du camp, les travailleurs et leurs familles n’avaient d’autres solutions que d’attendre.

Les relations entre l’entreprise et les habitants du village

27 On peut observer un certain parallèle entre la relation des travailleurs avec Uleaf Gab SA et celle que vivaient les habitants de Pont de la Zadié avec cette même entreprise. Dans un village de quelques dizaines d’habitants, la présence d’une telle organisation exerce forcément une influence et crée des attentes considérables. Au commencement de ses activités, l’entreprise s’est engagée pour une présence de 25 ans dans le village, s’exerçant dans le cadre d’un aménagement durable. Mais, en 2013, pratiquement plus aucun salarié ne travaillait sur les lieux, les activités ayant été délocalisées à plusieurs dizaines de kilomètres [20]. Seuls quelques villageois ont pu continuer à travailler et à percevoir un salaire, et ce toujours de manière très temporaire. Le système de redistribution d’une partie du chiffre d’affaires au bénéfice d’une association villageoise, pour financer des projets de développement, n’a jamais été mis en place.

28 Pour beaucoup de personnes, il était difficile de comprendre la cohérence des choix effectués par l’entreprise, lesquels impactent pourtant directement leur vie quotidienne. Des rumeurs d’accords avec les autorités régionales biaisaient la confiance accordée aux engagements pris. De manière générale, les responsables d’Uleaf ne semblaient pas chercher à reconnaître l’autorité du chef du village : elle ne leur était pas d’une utilité primordiale. En 2011, ce dernier travaillait pour l’entreprise mais son CDD n’a pas été prolongé. Une promesse d’indemnité lui a été adressée, mais elle n’a jamais été versée. De plus, son premier contact avec le directeur « forêt » nommé en 2012 n’a eu lieu qu’au bout de plusieurs mois. Cette absence de connexion empêchait les personnes du village de considérer la politique de l’entreprise comme satisfaisante. Certains ont essayé de rencontrer le directeur d’exploitation concernant l’approvisionnement en électricité mais ils n’ont pas réussi à être reçus par une personne exerçant des responsabilités. Les espoirs de développement que pouvait permettre la présence d’une telle firme se voyaient ainsi douchés par les choix de ses responsables et ramenaient les villageois à leur statut de personnes à la merci des autorités économico-politiques. Il est pourtant important de rappeler, comme indiqué au début de cette partie, que le village de Pont de la Zadié a été créé à la faveur d’un projet d’aménagement du territoire et qu’il a ensuite vécu, s’est développé uniquement par la présence d’entreprises.

29 De nombreux villageois qui furent embauchés par Uleaf en 2011 l’ont été de façon journalière, comme « tâcherons », pour effectuer des activités ponctuelles de soutien au développement de l’entreprise et du camp – comme l’édification d’une maison en parpaing ou d’un abri. Les seuls villageois qui purent véritablement travailler ont été ceux qui avaient déjà été embauchés dans des entreprises forestières précédemment, et qui bénéficiaient donc d’une qualification. Cette place contribuait de fait (accès au numéraire, maîtrise d’objets techniques) à renforcer leur poids symbolique et politique dans le village, notamment dans la rivalité entre le groupe kwele et le groupe kota [21].

30 À propos des installations plus précisément, un réseau de câbles dessert le village en électricité à partir du groupe électrogène de l’entreprise. L’un de ces câbles a traîné de longs mois au sol, son poteau ayant été renversé. Il arrivait qu’une large partie du village reste de nombreux jours sans électricité. Et des travaux de raccordement pour faire parvenir le courant dans l’ensemble des habitations ont dû être réalisés par les particuliers eux-mêmes. Si en 2013 l’éclairage public était de meilleure qualité qu’en 2011, les installations hors d’usage n’ont pas été démontées et restaient abandonnées sur place.

31 Autre exemple, l’entreprise a construit une école primaire de trois salles. Or le bâtiment s’est vite révélé de médiocre qualité. Le revêtement de ciment au sol s’est rapidement cassé en de nombreux endroits, le bois choisi était partiellement vermoulu et moisi, et aucune peinture n’a été posée. À la rentrée scolaire 2012, l’entreprise a donné un lot de fournitures scolaires à destination des enfants du village. La plupart des objets portaient le logo du groupe Uleaf.

32 Un château d’eau, stockant des volumes puisés dans un forage, a été installé pour les personnes résidant au camp en priorité, mais les villageois pouvaient l’utiliser. Or, là aussi, les conditions de construction et de maintenance laissaient à désirer. Le bâtiment prévu pour abriter le forage n’a pas été terminé et fut vite entouré de hautes herbes. De plus, le château d’eau nécessitant le fonctionnement d’un groupe électrogène, il ne s’agit pas d’une source d’alimentation en eau potable pérenne. Enfin, l’eau qui y est stockée n’était accessible que grâce à un tuyau d’arrosage et l’arrêt de l’écoulement possible qu’en coinçant ce dernier dans un essieu de roue de voiture rouillé. Si une fontaine a été construite à proximité, elle n’a jamais été achevée et demeurait donc inutilisable.

33 L’accent doit être mis ici sur l’écart quasiment constant entre les promesses faites, les engagements pris par l’entreprise et les réalisations concrètes dans le village et dans le camp. Peu d’annonces ont été effectivement réalisées et quand elles l’ont été, ce fut plus tardivement que prévu, avec des finitions peu abouties et des critères de qualité garantissant difficilement leur maintien dans le temps. Plusieurs travaux importants, comme la construction de maisons de briques, ont été entamés avant d’être laissés à l’abandon.