1.1.  Les mobilités : la meilleure réponse à l’incertitude pluviométrique

6 L’Afrique de l’Ouest (mis à part la frange littorale) se caractérise par un régime pluviométrique uni-modal. La saison des pluies est de plus en plus courte et de moins en moins abondante à mesure que l’on se dirige vers le nord. La mousson ouest-africaine donne des précipitations très variables ; cette variabilité est d’autant plus grande que l’on se dirige vers le nord et les milieux sahéliens. Non seulement les totaux de précipitations peuvent connaître de grandes amplitudes d’une année à l’autre pour une région donnée, mais ces totaux peuvent être très différents au cours d’une même saison pour deux localités voisines de seulement quelques kilomètres. Il n’y a pas non plus de régularité dans le rythme des précipitations d’une saison des pluies à l’autre : les pluies peuvent être en retard ou en avance en début de saison, s’arrêter plus tôt ou plus tard qu’attendu en fin de saison. La croissance et la sénescence de la végétation des pâturages sont très étroitement liées au régime pluviométrique. L’état des pâturages est donc lui aussi extrêmement variable dans le temps et dans l’espace en milieu sahélien. Face à cette géographie mouvante, la meilleure réponse que les pasteurs peuvent apporter pour maximiser les ressources et surmonter les contraintes est la mobilité des troupeaux (Behnke et al., 1993, Niamir-Fuller, 1999, Scoones, 1994). La mobilité présente trois avantages majeurs (Jullien, 2006) :

7

• ­ Elle permet aux pasteurs d’adapter continuellement la charge animale aux capacités variables des pâturages. Longtemps accusées de dégradation des écosystèmes sahéliens et rendues responsables de la soi-disant désertification du Sahel (Milligan et Binns, 2007), les pratiques des pasteurs sont dans les faits respectueuses de l’environnement ;
• ­ Elle permet de maintenir une productivité animale supérieure à celle des troupeaux sédentaires dans des contextes similaires (Colin de Verdière, 1995) ;
• ­ Enfin, elle renforce la résilience des pasteurs (Niamir-Fuller, 1998).

8 À l’échelle régionale, les pasteurs transhumants suivent des mouvements nord-sud qui ont été abondamment décrits dans la littérature. De manière schématique, les troupeaux effectuent des transhumances entre d’une part des pâturages au nord où le fourrage est d’excellente qualité mais où la saison des pluies et donc la période végétative sont relativement courtes et d’autre part des pâturages plus au sud où il pleut plus, où il y a plus de fourrage, plus longtemps, mais où il y a plus de parasites durant la saison des pluies (Boureima et Boutrais, 2012, Boutrais, 1994, Brottem et al., 2014). Ce schéma régional englobe une succession de déplacements locaux de faible ampleur gérés au quotidien par les bergers pour s’adapter à l’état des pâturages et des points d’abreuvement, pour contourner les zones conflictuelles, pour profiter des opportunités offertes par les marchés… (Gonin et Tallet, 2012a, Marty et al., 2009, Welte, 1997). Durant les épisodes exceptionnels, comme les sécheresses de 1973-1974 et 1984-1985, les transhumances s’allongent vers le sud et les pasteurs restent plus longtemps dans les pâturages méridionaux (Gallais, 1976, 1984, Monod, 1975) A l’échelle locale comme à l’échelle régionale, dans les périodes normales comme dans les périodes exceptionnelles, la mobilité permet donc aux pasteurs de faire face à l’incertitude. Les groupes pastoraux sahéliens ont conçu un régime foncier adapté à ces pratiques qui leur garanti à la fois sécurité et flexibilité.

1.2.  Le régime foncier pastoral : la sécurisation par la protection des mobilités

9 Dans les milieux semi-arides, l’eau est la ressource première, celle qui organise la mobilité des troupeaux. Un pâturage ne peut être exploité que s’il se trouve dans un rayon de 15 à 20 kilomètres autour d’un point d’eau. L’accès au point d’eau commande l’accès aux pâturages environnants et devient une clé de gestion des ressources pastorales (Thébaud, 2002). La famille qui a financé la construction d’un puits dans son terroir d’attache dispose, si l’on reprend la typologie proposée par Ostrom et Schlager (1992), des droits d’accès, de prélèvement et de gestion, mais pas de ceux d’exclusion ni d’aliénation.

Tableau 1

Les droits d’usage selon Ostrom et Schlager

Land use rights according to Ostrom and Schlager

	Propriétaire (owner)	Possesseur (proprietor)	Ayant-droit (claimant)	Usager autorisé (authorized user)
Accès et prélèvement (access and withdrawal)	X	X	X	X
Gestion (management)	X	X	X
Exclusion (exclusion)	X	X
Aliénation (alienation)	X

Les droits d’usage selon Ostrom et Schlager

Accès : droit d’entrer dans un espace ; Prélèvement : droit d’obtenir des produits d’une ressource (ex. herbe des pâturages) ; Gestion : droit de réguler les usages et d’améliorer la ressource par des infrastructures ; Exclusion : droit de déterminer qui a un droit d’accès, et comment ce droit peut être transféré ; Aliénation : droit de vendre ou de louer l’un et/ou l’autre des droits d’exclusion et de gestion.
D’après Ostrom et Schlager, 1992.
 

Land use rights according to Ostrom and Schlager

10 Elle bénéficie d’un usage prioritaire du point d’eau : chaque jour, son troupeau est abreuvé en premier ; si le débit du puits est insuffisant, seul son troupeau est abreuvé. Mais cet usage prioritaire n’est pas un usage exclusif. Le troupeau d’une autre famille, des transhumants par exemple, a également un droit d’accès et de prélèvement de l’eau du puits. Ce droit est négocié. Il est généralement obtenu en échange de menus cadeaux (petites sommes d’argent, sucre, thé, veau, prêt de vaches…). Le gestionnaire du puits précise au visiteur le moment de la journée où il pourra abreuver son troupeau (généralement après le sien) et la durée maximale de son séjour. Il est tacitement convenu que si le gestionnaire du puits part à son tour en transhumance, il pourra avoir accès au puits de son visiteur dans des conditions similaires. Premier avantage de ce régime foncier : les éleveurs se constituent un réseau social important qui ouvre largement le champ des destinations possibles de transhumance (Bonnet, 2014). Ils peuvent partir loin de chez eux à la recherche de pâturages de qualité en ayant la relative assurance de pouvoir en obtenir l’accès : leur mobilité est sécurisée. Deuxième avantage : les gestionnaires des puits adaptent sans cesse la charge animale à la capacité des pâturages environnants en jouant sur la durée du séjour de leurs visiteurs. Agronomes et zootechniciens ont donc pendant les années 1970 et 1980 assimilé à tort les pâturages sahéliens à des biens communs en accès libre et dont la dégradation, en suivant la théorie de la tragédie des communs de Hardin (1968), aurait découlé de l’absence de régulation [1]. L’étude approfondie des arrangements fonciers en milieu pastoral montre donc que cette théorie ne s’applique pas aux pâturages sahéliens. Troisième avantage du régime foncier pastoral : la fluidité des mobilités, et par conséquent la sécurité du mode de vie pastoral, est assurée à moindre coût. Il est en effet bien moins onéreux (en termes d’argent, de temps, de capital social et politique) de contrôler l’accès à des points (d’abreuvement) qu’à des surfaces (les pâturages). Le contrôle de surfaces nécessiterait une délimitation et une surveillance des limites tracées. Dans ce régime foncier pastoral, les limites territoriales sont délibérément floues et s’apparentent plus à des marges ou des confins, facilitant ainsi la fluidité des parcours de points d’abreuvement en points d’abreuvement (Thébaud, 2001).

1.3.  La production d’un espace mobile

11 Pour Lefebvre (1974), le processus de production de l’espace passe par l’appropriation matérielle et idéelle des espaces et de ses ressources par les sociétés. La négociation des règles d’accès aux ressources et les pratiques qui en découlent participent pleinement de cette appropriation. Chaque société, caractérisée à un moment de son histoire par un certain équilibre des rapports de force et un certain mode de production, pour reprendre la terminologie marxiste de Lefebvre, produit un espace qui lui ressemble. Dans les régions politiquement dominées par les pasteurs, l’espace a été organisé par et pour la mobilité, ce dont témoigne le mode de gestion de l’accès aux puits et aux pâturages au Sahel, fondé sur la réciprocité. Les trois composantes des espaces produits décrites par Lefebvre (espace vécu, espace perçu et espace conçu), ont longtemps été mal saisies par les géographes européens dont les concepts (territoires, limites…) sont inspirés par des points de vue de sédentaires. Retaillé (2005) propose le concept d’espace mobile pour mieux saisir ces trois composantes chez les populations sahariennes et sahéliennes. Si ces régions sont l’archétype de l’espace mobile, Retaillé (2011) défend l’idée que ce concept peut être élargi à d’autres espaces, en premier lieu l’espace mondial. Sans suivre l’auteur dans cette généralisation, force est de reconnaître que sa proposition théorique rend compte de manière efficace des processus de production de l’espace qui sont à l’œuvre dans les rapports fonciers au Sahel. Retaillé propose donc un renversement de nos représentations théoriques, en affirmant qu’au Sahara et au Sahel, le mouvement est premier, l’espace second. La mobilité ne s’organise pas selon des lieux et des territoires déjà donnés ; au contraire, les lieux surgissent, éphémères, de la mobilité des populations et de la fluidité des échanges sociaux ; ils sont produits par les circonstances (Retaillé et Walther, 2013). Par exemple, un pâturage surgit de la conjonction des pluies tombées à tel endroit, du creusement d’un puits par une famille, de l’installation d’un campement et de l’arrivée de troupeaux. L’année suivante, ce lieu peut disparaître car cette conjonction d’événements ne sera pas arrivée à cet endroit. Les lieux et les routes apparaissent, disparaissent, se déplacent : l’espace mobile est par essence un espace fluide en continuelle construction.

12 Il est important d’insister sur les conditions de production de l’espace mobile : rapports de force locaux dominés par les pasteurs ; faibles densités ; faible autorité des États et porosité de leurs cadres spatiaux (globalement les frontières et les territoires des États depuis l’époque coloniale n’entravent pas les circulations). Mais le régime foncier pastoral est aujourd’hui fragilisé, et la conception d’un espace mobile remise en question : certains points d’eau sont privatisés et l’accès aux pâturages environnants rendu exclusif ; les politiques étatiques et la décentralisation qui imposent leurs circonscriptions interfèrent négativement avec les pratiques de mobilité qui demeurent souvent mal comprises des décideurs ; les mobilités sont entravées partout où les parcours sont fragmentés par les espaces cultivés.

2.1.  Dynamiques de l’interpénétration agriculture-élevage dans un contexte d’accroissement de la pression foncière

13 Les élites politiques et administratives des colonies puis des pays indépendants, inspirées par certains travaux d’experts (Aldige, 1919, Doutressoulle, 1947) ont tenté d’imposer un espace régional des représentations où chaque zone bioclimatique aurait eu sa vocation de production. Ainsi l’élevage était vu comme l’apanage de la zone sahélienne, l’agriculture celui des zones soudanienne et soudano-guinéenne ; au nord l’espace des nomades, au sud celui des sédentaires. Ces représentations de l’espace ont eu des conséquences importantes pour les populations. Ainsi, la loi 61-5 du 25 mai 1961 au Niger fixe une limite au niveau du 15^e parallèle : au sud de cette limite, la mise en valeur agricole est encouragée ; au nord elle est interdite (mis à part les champs de subsistance des pasteurs et les cultures dans les oasis). Ces représentations fixistes d’une réalité par essence mouvante sont très tôt critiquées. Les espaces de l’élevage et de l’agriculture s’étendent ou se rétractent au gré des variations pluviométriques interannuelles (Gallais, 1972, Retaillé, 2011) ou plus nettement encore lors des sécheresses (Gallais, 1976, Monod, 1975, Retaillé, 1989). L’interpénétration de l’élevage et de l’agriculture se joue à l’échelle locale et non pas le long d’un front régional qui traverserait toute l’Afrique de l’Ouest le long de sa bande sahélienne.

14 À l’échelle régionale, le glissement progressif du cheptel bovin sahélien des pasteurs peuls vers les zones soudanienne et soudano-guinéenne situées plus au sud (carte 1) contribue à brouiller un peu plus la représentation traditionnelle d’une partition zonale des activités (Boutrais, 1994, Bassett et Turner, 2007). Ces migrations ont commencé dès les années 1960 mais se sont accélérées après les sécheresses de 1973-1974 et 1984-1985. Elles ont été encouragées par l’éradication partielle de la trypanosomiase (une maladie mortelle pour les bovins, longtemps omniprésente dans les zones soudaniennes et soudano-guinéennes), le métissage des zébus avec des taurins pour les rendre résistants aux maladies, et les politiques accommodantes de certains pays côtiers comme la Côte d’Ivoire dans les années 1980 pour accueillir les pasteurs sahéliens sur leur territoire. Une autre représentation est mise en défaut : celle de la division pasteurs/agriculteurs. D’une part l’installation des pasteurs dans les zones soudanienne et soudano-guinéenne s’est en effet accompagnée d’une certaine diversification de leurs activités : ils ont été de plus en plus nombreux à pratiquer l’agriculture et à devenir ainsi des agro-pasteurs (d’ Aquino, 2000). D’autre part, les observateurs attentifs notent dès les années 1970 un essor de l’agro-élevage, l’élevage pratiqué par les agriculteurs (Gallais, 1972). Les agriculteurs qui ont réussi à dégager une épargne monétaire grâce aux cultures de rente (coton, arachide, anacarde [2]…) l’ont investie dans l’élevage. Au fur et à mesure que la taille de leur troupeau augmentait, l’élevage s’est constitué comme le deuxième pilier économique de leur exploitation (Augusseau et al., 2004). Aujourd’hui, les agro-éleveurs détiennent une grande partie du cheptel dans les zones soudanienne et soudano-guinéenne (45 % du cheptel bovin au Burkina Faso par exemple [3]).

Figure 1

Migrations pastorales et fronts pionniers agricoles en Afrique de l’Ouest

Pastoral migrations and agricultural frontiers in West Africa

Migrations pastorales et fronts pionniers agricoles en Afrique de l’Ouest

Pastoral migrations and agricultural frontiers in West Africa

15 Alors même que l’élevage connaissait ces profonds changements, les pâturages disponibles se sont considérablement réduits dans certaines régions sous l’effet de l’avancée de fronts pionniers agricoles (carte 1). L’augmentation des densités de population s’est accompagnée d’une extension des espaces cultivés au détriment des espaces de parcours. Pour ne donner que trois exemples, c’est le cas :

16

• ­ de l’ouest du Burkina Faso, qui compte aujourd’hui 42 hab/km² contre moins de 10 hab/km² en 1968 (Savonnet, 1968) ;
• ­ du nord du Togo, où la densité de la région des Savanes est passée de 38 à 90 hab/km² entre 1981 et 2010, de 37 à 62 hab/km² pour la région de Kara [4] ;
• ­ de la Haute-Casamance au Sénégal où les densités étaient de 40 hab/km² en 2002 contre 20 hab/km² en 1988 [5].

17 Les fronts pionniers des années 1960-1970 se situent à proximité immédiate de régions historiquement densément peuplées. C’est le cas de la marge ouest du plateau mossi au Burkina Faso (Kohler, 1972) ou de la plaine sableuse du seeno en contrebas de la falaise de Bandiagara en pays dogon au Mali (Thibaud, 2005). Les régions qui connaissent les plus fortes augmentations de densités depuis les années 1980 se situent plutôt dans la zone soudanienne (Fanchette, 2011, p. 55). Historiquement moins peuplées, elles accueillent des migrants agricoles en provenance des noyaux de hautes densités (cas des migrations des agriculteurs du bassin arachidier vers la Haute-Casamance au Sénégal ou de ceux du plateau mossi vers l’ouest du Burkina Faso et la Côte d’Ivoire). Si beaucoup de ces régions ont d’ores et déjà atteint de hauts niveaux de densités et sont désormais des zones de départ (le Sud Mali, l’Ouest burkinabè, le Sud-Niger, le Nord-Nigéria, le Nord-Cameroun), d’autres enregistrent à l’heure actuelle des densités encore relativement basses mais connaissent des dynamiques de peuplement accélérées sur la dernière décennie. La conséquence à l’échelle locale de ces dynamiques régionales est l’accroissement de la concurrence entre usagers pour l’accès aux derniers espaces non cultivés disponibles (désignés localement par le terme générique de brousse), vues par les agriculteurs comme des réserves de terres cultivables, et par les éleveurs comme des pâturages.

2.2.  Concurrences, rapports de pouvoir, territorialisation

18 Les producteurs locaux ont conscience des dynamiques d’avancée des champs et de disparition des brousses. Pour pouvoir nourrir leur famille, qui ne cesse de s’agrandir, et transmettre un espace de production suffisant à leurs enfants dans un contexte de compétition accrue pour l’accès aux ressources, ils cherchent à s’approprier localement des portions de brousses. Comme l’ont montré Ostrom et Schlager (1992), l’appropriation (property) de biens communs ne se réduit pas à la propriété privée (ownership). Toutefois, en situation de concurrence croissante et face au sentiment d’insécurité qu’alimente la saturation progressive des espaces de production, les acteurs cherchent à consolider leurs droits d’accès, de prélèvement et de gestion par un droit d’exclusion (figure 2). Dans les régions où les espaces se ferment sous l’effet conjoint de la diminution des ressources et de l’augmentation du nombre des usagers, l’acquisition du droit d’exclusion semble aux acteurs le moyen le plus à même d’assurer leur sécurisation.

Figure 2

Territorialisation et dynamique des droits d’usages

Territorialization and dynamics of land use rights

Territorialisation et dynamique des droits d’usages

D’après Ostrom et Schlager, 1992

Territorialization and dynamics of land use rights

D’après Ostrom et Schlager, 1992

19 Les effets de cette dynamique sociale sur les espaces peuvent être appréhendés par le concept de territorialisation. En s’inspirant de Sack [6] (1983, 1986), Vandergeest et Peluso [7] (1995) et Peluso [8] (2005) on peut définir la territorialisation comme une stratégie spatiale déployée par des acteurs (individus, institutions, Etat) engagés dans des rapports de pouvoir pour contrôler l’accès à une ressource par le dessin d’une aire géographique délimitée sur laquelle ces acteurs cherchent à faire reconnaître leur autorité. La territorialisation est une stratégie spatiale dans le sens où les acteurs utilisent et transforment un espace en moyen de contrôle des ressources. « Le territoire est généré à partir de l’espace, il est le résultat d’une action conduite par un acteur syntagmatique (acteur réalisant un programme) à quelque niveau que ce soit. En s’appropriant concrètement ou abstraitement (par exemple, par la représentation) un espace, l’acteur « territorialise » l’espace. » (Raffestin 1980, p. 129). Selon Raffestin, les acteurs projettent leurs représentations sur l’espace et mènent à bien leur projet en traçant des limites et en cherchant à faire reconnaître un pouvoir, des règles, une autorité. Les actions spatiales produisent des nœuds, des réseaux et des maillages qui constituent l’armature des nouveaux territoires et « permettent d’assurer le contrôle sur ce qui peut être distribué, alloué, et/ou possédé » (p. 136).

20 La délimitation est une action particulièrement importante dans la genèse d’un territoire. Les limites spatiales sont les limites d’extension du pouvoir qui s’affirme sur les ressources. Elles participent donc de la définition de ce pouvoir. Les limites spatiales, si elles sont claires et visibles par tous, permettent de signifier, de communiquer le pouvoir. Elles le rendent ainsi effectif, exécutable, voire contestable. Les limites peuvent prendre une variété de formes matérielles : marques sur l’écorce des arbres, série de rochers, cours d’eau, fil barbelé, limites d’une défriche, points relevés au GPS et consignés dans un document de type cadastral… Mais la délimitation n’est pas le seul moyen de mener une territorialisation. Peluso (2005) critique l’approche de Sack (1983) en arguant que la territorialisation n’est pas toujours aussi explicite ou intentionnelle que celui-ci le laisse entendre : « Les changements dans les pratiques quotidiennes peuvent être aussi effectifs que les stratégies ouvertes et directes pour revendiquer des droits sur les ressources territoriales. Les mots et les actions, comme les cartes, comptent » (2005, p. 4). Fréquenter quotidiennement un même pâturage, couper les branches de certains arbres pour le fourrage (Gautier, Bonnerat, et al. 2005), ramasser les fruits de certains arbres, défricher une brousse, causer des dégâts intentionnels dans un champ cultivé, allumer un feu de brousse, édicter des interdits coutumiers, faire des sacrifices, proférer des menaces… sont autant d’actions spatiales qui peuvent entrer dans le cadre d’une stratégie de territorialisation. Par ailleurs, la territorialisation permet d’inclure certains acteurs, d’en exclure d’autres, de proscrire certaines activités, d’en prescrire d’autres (Vandergeest et Peluso, 1995) : ce faisant elle participe à la définition des ressources. Par exemple, une brousse, composée d’une forêt claire traversée par un marigot est à la fois une réserve de gibier, une source de production de produits forestiers ligneux et non ligneux, un ensemble de terres fertiles, un pâturage. Tous ces usages potentiels ne sont pas compatibles entre eux. Selon que les chasseurs, les cueilleurs, les bûcherons, les agriculteurs ou les éleveurs mèneront un processus de territorialisation, c’est l’un ou l’autre ou plusieurs de ces usages qui seront privilégiés au détriment d’autres. La brousse sera alors une ressource fourragère, et/ou cynégétique, ou agricole… Appropriation d’un espace comme résultante des pratiques des acteurs et des jeux de pouvoir auxquels ils participent, « le territoire est une production de l’espace » (Raffestin, 1980, p. 130) et la territorialisation est le processus correspondant. L’analyse de cas concrets d’appropriation des ressources observés sur le terrain permettra de dévoiler quelques-uns des mécanismes de territorialisation caractéristiques d’un changement de régime foncier et du passage d’un mode de production de l’espace à un autre.

2.3.  Les éleveurs face à la territorialisation

21 Les processus de territorialisation compliquent la donne pour les éleveurs car ils fragmentent l’espace, introduisent de la discontinuité et entravent les mobilités. Quatre exemples issus d’un terrain de recherche dans l’ouest du Burkina Faso (encadré 1, carte 2) montrent en quoi l’évolution des régimes fonciers participe à la territorialisation des espaces et illustrent les difficultés que ce processus oppose aux éleveurs.

.  Région d’étude et méthodologie d’enquête

L’ouest du Burkina Faso est une région située en majeure partie dans la zone soudanienne. Longtemps considéré, dans les plans nationaux d’aménagement, comme le grenier agricole du pays et bassin historique de la production cotonnière, l’Ouest est aussi, depuis les années 1980, une grande région d’élevage. Toutefois, la croissance démographique soutenue (+ 2,6 %/ an entre 1985 et 2006 [9]) et les politiques de développement ont alimenté l’avancée d’un front pionnier agricole et une contraction des pâturages, situation exemplaire de la recomposition de beaucoup d’espaces ruraux au cours des cinquante dernières années. Le résultat est l’accroissement de la compétition foncière entre usagers à l’échelle locale. En 2012 et 2013, deux séjours sur le terrain ont été l’occasion d’avoir des entretiens avec 165 producteurs (agro-pasteurs, agro-éleveurs et agriculteurs), 59 personnes-ressources (responsables politiques, coutumiers, associatifs, experts et membres d’ONG) ; en outre 24 entretiens collectifs (dont 14 cartographies participatives) ont été animés dans les villages de trois communes d’enquêtes (carte). L’objectif était de recueillir des données sur la mobilité des troupeaux, le recul des espaces de parcours, et les enjeux et rapports de pouvoirs locaux et nationaux autour de l’accès aux ressources pastorales (Gonin, 2014). Dans cette partie, seuls quatre exemples illustratifs des processus de territorialisation sont présentés.

Figure 3

Localisation des zones de recherche de terrain

Location of study areas

Localisation des zones de recherche de terrain

Location of study areas

2.3.4.  Une territorialisation par et pour les éleveurs

26 Le village de Barani fait exception au sein des savanes soudaniennes car la territorialisation des brousses s’y réalise en faveur des agro-pasteurs et de la pratique du pastoralisme. Le village de Barani est la capitale d’un ancien royaume peul, très puissant localement jusqu’à la colonisation française à la fin du xix^e siècle. Néanmoins, à partir du milieu du xx^e siècle, l’influence politique et économique de Barani décroît, les agro-pasteurs peuls Sidibe de Barani émigrent vers le Mali et le Nord de la Côte d’Ivoire, et leurs anciens esclaves, les rimaybe, gagnent en influence. Une grande plaine sableuse sert historiquement de pâturage de saison des pluies, tandis qu’en saison sèche, les troupeaux partent en transhumance dans les bourgoutières (pâturages de plaine inondable) du Sourou (carte 3). Avec le déclin de la chefferie de Barani, des agriculteurs installent leurs champs dans le grand pâturage de saison des pluies. Au début des années 1990, l’arrivée d’un projet de développement, le PDRI (Projet de Développement Rural Intégré), financé par l’Agence Française de Développement (AFD) va changer la donne spatiale et politique. Après concertation avec les populations locales, les 50 000 ha de pâturage de saison des pluies sont délimités, bornés avec des balises en béton ; un cahier des charges de la nouvelle zone pastorale est établi, fixant les règles d’utilisation ; la zone est exclusivement réservée à l’élevage et les agriculteurs installés en sont chassés ; des comités de surveillance font respecter le cahier des charges et perçoivent les droits d’entrée payés par les éleveurs qui veulent utiliser le pâturage. La zone pastorale de Barani est l’exemple exceptionnel d’une territorialisation aboutie en faveur de l’élevage dans une zone de forte pression agricole. Elle est bien le résultat d’une stratégie spatiale pour contrôler l’accès et l’usage d’une brousse au moyen d’une aire géographique que les agro-pasteurs peuls Sidibe, avec l’aide du PDRI, ont délimité et sur laquelle ils ont fait reconnaître leur autorité.

Figure 4

Territorialisation des espaces de parcours à Barani

Territorialization and rangelands in Barani

Territorialisation des espaces de parcours à Barani

Territorialization and rangelands in Barani

3.1.  Cristallisations territoriales aux échelles locale et régionale

28 L’accroissement de la pression foncière dans certaines régions ouest-africaines s’est accompagné d’une transition d’un régime foncier pastoral fondé sur une certaine réciprocité dans l’accès aux ressources vers des régimes fonciers fondés sur une appropriation plus ou moins exclusive des ressources. Cette évolution des régimes fonciers dénote un changement plus large dans les logiques de production de l’espace. Le tableau 2 vise à synthétiser les implications pratiques et théoriques de ces mutations foncières et spatiales.

Tableau 2

Transformation des régimes fonciers et des modes de production de l’espace

Transformation of land tenure systems and methods of production of space

		Espace mobile et régimes fonciers fondés sur la réciprocité des droits d’accès	Vers la territorialisation et une appropriation exclusive des ressources
Contexte	Densités de population	Faibles	En forte augmentation
	Densités du bétail	Faibles	En forte augmentation
	Champs	Ponctuels	Tous les espaces fertiles tendent à être mis en culture
	Variabilité des ressources dans le temps et l’espace	Très forte	Forte
Conceptualisation géographique	Processus de production de l’espace	Espace mobile	Territorialisation de l’espace
	Structures spatiales de base du régime foncier	Points (d’abreuvement) ; réseaux (parcours des troupeaux)	Mailles (pâturages appropriés) ; réseaux (parcours)
	Limites spatiales	Délibérément floues ; marges, confins.	Souvent implicites, parfois explicitement marquées ; dans tous les cas imposées aux éleveurs
Régime foncier	Mise en valeur des espaces la mieux reconnue socialement et politiquement	Pastoralisme	Agriculture
	Clé de gestion des ressources pastorales	Accès aux puits	Autorité qui cherche à imposer son contrôle sur une ressource
	Acteurs des négociations	Pasteurs et agro-pasteurs d’un même réseau communautaire	Agro-pasteurs et agro-éleveurs. Acteurs aux logiques et objectifs socio-économiques différents.
	Rapports de force locaux	Pasteurs dominants	Agro-éleveurs sédentaires dominants
	Droit sécurisant que les acteurs cherchent à atteindre	Réciprocité	Exclusivité
	Principe de sécurisation	Mobilité	Appropriation à tendance exclusive
	Droits du gestionnaire des ressources	Accès, prélèvement, gestion	Accès, prélèvement, gestion, et construction progressive d’un droit d’exclusion
Conséquences sur l’élevage	Mobilités	Régime foncier conçu pour favoriser les mobilités	Mobilités peu à peu entravées. Accroissement des inégalités entre éleveurs.
	Résilience du système d’élevage	Forte	En voie de fragilisation

Transformation des régimes fonciers et des modes de production de l’espace

Transformation of land tenure systems and methods of production of space

29 La conceptualisation qui appréhende le mieux l’organisation des espaces peu densément peuplés semble être celle de l’espace mobile. Au cours de leur migration vers le sud, les pasteurs sahéliens ont emporté avec eux leur représentation de l’espace et le régime foncier qui lui était lié. Toutefois, à mesure que les densités de population augmentent, que les brousses sont défrichées et cultivées et que les pâturages diminuent, la concurrence pour l’accès aux ressources s’accroît. La territorialisation est enclenchée et fait perdre de sa fluidité à l’espace mobile. Celui-ci doit se mouler dans les mailles de plus en plus rigides des espaces denses (en termes de peuplement et d’occupation de l’espace). La brousse est découpée, délimitée, appropriée : bien que ces actions demeurent inachevées, l’espace se cristallise peu à peu en territoires. Les marges de manœuvre spatiales se réduisent. Les lieux éphémères qui sont les points d’achoppement provisoires des réseaux de mobilité s’ancrent et se fixent ; l’écheveau des routes se réduit à une seule piste, souvent obstruée par les champs. L’idée de gradient est essentielle : il n’y a pas de rupture mais des déclinaisons dans l’avancée et les modalités de la territorialisation. À l’échelle locale, la cristallisation territoriale est souvent inaboutie. Les tentatives de délimitation et de contrôle de l’espace demeurent inachevées, résultats de rapports de force qui ne parviennent jamais à un équilibre définitif. Si l’espace a alors perdu de sa fluidité, il n’est pas non plus franchement territorialisé. On doit donc faire preuve d’un grand sens de la nuance pour rendre compte de l’articulation entre espace mobile et territorialisation de l’espace. Les deux modes de production de l’espace se superposent plus souvent qu’ils ne se juxtaposent.

30 À l’échelle régionale, on peut tenter une généralisation qui donne à voir les dynamiques des deux modes de production de l’espace. Autour de noyaux où l’on observe des cristallisations territoriales, l’espace demeure mobile. Ainsi, si l’espace mobile est le mode principal au Sahara et dans la bande sahélienne, régions de faibles et très faibles densités, la territorialisation de l’espace prend de l’ampleur dans les régions où les densités rurales augmentent fortement. L’espace mobile est toutefois encore le mode dominant des campagnes soudaniennes et soudano-guinéennes qui n’ont pas encore été touchées par l’avancée des fronts pionniers. À l’échelle régionale, la répartition espace mobile/territorialisation de l’espace ne correspond pas aux divisions zonales. Une image des régimes fonciers et du mode de production de l’espace en Afrique de l’Ouest serait celle d’une peau de léopard dont la meilleure approche serait les cartes de densités [11] de population et celles de degré de mise en valeur agricole [12]. Les tâches correspondraient aux noyaux où la territorialisation de l’espace est enclenchée. Entre ces tâches, l’espace demeurerait mobile. La trame des tâches est plus lâche dans la zone sahélienne. Les taches ont tendance à s’étendre, mais si l’on analyse cette diffusion de plus près, on constate que la bordure des tâches n’est pas nette. Là où la territorialisation de l’espace s’étend, l’espace mobile transparaît encore. De retour à l’échelle régionale, cela donne l’impression d’une peau de léopard délavée.

31 Prenant acte de cette articulation des espaces à l’échelle régionale, le défi aujourd’hui pour les éleveurs et les décideurs politiques est de faire reconnaître des droits fonciers préservant d’une part la fluidité des espaces encore mobiles et, d’autre part, adaptés aux espaces en cours de territorialisation.

3.2.  Production de l’espace et sécurisation foncière des éleveurs

32 La lecture des évolutions des régimes fonciers par le prisme du couple espace mobile/territorialisation de l’espace permet de mettre en lumière les menaces qui pèsent sur l’élevage en Afrique de l’Ouest à travers les obstacles opposés aux mobilités pastorales. Elle incite aussi à penser d’autres rapports possibles des éleveurs à l’espace, adaptés au contexte. Les pasteurs pratiquent en effet les deux types d’espace. Le régime foncier pastoral fondé sur la réciprocité sécurise les pasteurs dans les espaces mobiles. Les éleveurs y sont en position de dominante dans les rapports de force locaux. Les avancées législatives récentes dans certains pays comme le Niger (ordonnance 2010-029 relative au pastoralisme) protègent dans une certaine mesure la fluidité de l’espace mobile. Mais les pasteurs rencontrent plus de difficultés dans les espaces soumis au processus de territorialisation. La fragmentation des parcours fragilise les mobilités. Il faut donc penser autrement le rapport des éleveurs à l’espace dans ces régions. Il est possible d’y concevoir une territorialisation qui promeut à la fois la sécurisation foncière des éleveurs et celle des agriculteurs. Les axes de circulation et les aires pastorales seraient dans cette logique délimités et protégés par des règles d’usage légitimes et des comités de régulation composés de différents types d’usagers. Des opérations de délimitation de pistes à bétail menées au Niger (Moutari et Giraut, 2013), au Nord-Cameroun (Moritz et al., 2013), dans l’Ouest burkinabè (Gonin et Tallet, 2012b) ou à l’est du Sénégal (Kitchell et al., 2014) vont dans le sens d’une territorialisation au profit des éleveurs dans leur ensemble. L’approche de Lefebvre en termes de production de l’espace est mise à profit ici pour montrer que les situations ne sont jamais figées. Les marges de manœuvres spatiales et sociales sont importantes pour repenser l’organisation harmonieuse des différents régimes d’activité. Acteurs locaux, décideurs politiques et ONG ont en l’occurrence la possibilité de s’engager plus avant dans les rapports de force pour influer sur les processus de territorialisation. Il est possible de préserver une certaine fluidité à l’intérieur d’espaces pastoraux délimités et contrôlés par des instances locales reconnues. Les mobilités à la fois locales et régionales seront ainsi sécurisées et la résilience des systèmes d’élevage ouest-africain renforcée.