Évacuons d’emblée une confusion. Les grandes destructions organisées n’empruntent pas toujours les mêmes voies et les mêmes moyens que la guerre classique. N’en déplaise aux politologues myopes, les « guerres non militaires » dont parlent Carl Schmitt et Julien Freund existent. Il est urgent de ne plus se limiter à voir l’ennemi sous son seul aspect militaire. Avec les guerres financières, il n’y a certes ni uniformes, ni coups de feu, ni chars dans les rues. Pourtant la « guerre financière » n’est pas une métaphore facile, une pâle imitation de la vraie guerre qui, elle, tuerait réellement. Les guerres financières sont probablement les plus dévastatrices de ces guerres non militaires.Qui a vu les ravages produits par toutes les crises financières depuis les années 1980 a constaté que des villes entières ont été saccagées et que des êtres humains ont péri prématurément, exterminés par le suicide, la maladie ou la pauvreté. Aux États-Unis, la crise des subprimes a transformé en champs de ruines les banlieues de nombreuses grandes villes, à l’image de Cleveland ou de Detroit, comme si leurs habitants avaient fui une armée d’invasion ou succombé à une attaque d’armes à neutrons : des centaines de milliers de maisons abandonnées, saisies, vides d’occupants, et souvent pillées (Codicille 1).
Disons-le simplement : les crises financières et les politiques d’austérité qui les accompagnent tuent, blessent et détruisent, parfois avec autant d’intensité que des guerres classiques. Mais, lors de ces guerres sans uniformes ni déclarations préalables, les morts sont quasiment invisibles, très loin de la scène médiatique car, entre la cause première (la crise financière) et ses conséquences ultimes (destructions matérielles et physiques), les distances temporelle, géographique et sociale masquent les relations de causalité…