Dans l’analyse de tout fait social, les rencontres de différentes disciplines de sciences sociales et de terrains dispersés dans le temps et dans l’espace risquent de conduire à des rapprochements illusoires. Ces rencontres n’en sont pas moins riches de potentialités de production d’un savoir réellement commun. En matière monétaire, elles incitent à percevoir la monnaie comme un phénomène pratiquement universel, tout en indiquant qu’il existe une diversité considérable d’instruments, d’usages et de représentations monétaires, sans qu’il y ait nécessairement continuité au sein de cette diversité.
Ces rencontres rappellent également la confrontation par la colonisation entre représentations différentes de la monnaie. Ainsi, dans la plupart des sociétés entrées en contact avec les Européens puis ayant subi leur joug colonial, dans certains cas dès le xvie siècle, cette irruption d’un élément allogène s’est en effet souvent traduite par une substitution problématique d’instruments monétaires : les pièces, puis les billets ainsi que de nouvelles unités de compte, ont d’abord concurrencé ou agi en complémentarité puis remplacé d’anciens usages monétaires. Or la rencontre intellectuelle entre disciplines et terrains multiples provoque aussi une confrontation entre différentes conceptions de la monnaie à partir d’un point de vue ayant vocation à concurrencer d’abord et remplacer ensuite le sens commun, tant de la théorie économique de la monnaie marchandise fondée sur la fable du troc que de la théorie juridique chartaliste fondée sur la doctrine du pouvoir absolu de l’État…