La destruction des stocks militaires

15L’idée sous-jacente de cette définition tient dans le fait que le niveau de sécurité est atteint dès lors qu’une nation détient suffisamment d’armes pour se prémunir d’un risque d’une attaque d’une nation rivale. Dans ces conditions, une simple destruction physique du stock d’armes constitue une forme de désarmement. Il s’agit principalement d’une référence aux superpuissances avec une orientation particulière vis-à-vis des armes nucléaires. De façon concomitante, le bannissement de certaines armes constitue également une forme de désarmement.

16Sur la base de critères économiques, la destruction des stocks militaires comme cause d’un processus de paix peut s’analyser via la théorie de la course à l’armement : le stock d’armes de “l’ennemi” affecte négativement l’utilité d’une nation et dans ces conditions, augmente elle aussi son stock d’armes en réponse. Le dilemme du prisonnier s’applique alors et conduit à une solution de Nash (les deux nations s’engagent dans une escalade de dépenses) alors qu’il existe un équilibre de Pareto (les deux nations détruisent leur stock) pour laquelle le niveau de sécurité est optimal. Ainsi, la destruction des stocks militaires implique un meilleur niveau de sécurité.

17Toutefois, malgré les ressources économisées sur les budgets de défense par le renoncement à certaines armes, ce type de désarmement implique généralement des coûts élevés. Par exemple, d’après des données fournies par Fontanel [10], le budget de l’agence américaine de destruction de matériels chimiques a été multiplié par 2,5 entre la fin des années 1980 et 1994.

18Enfin, le critère de la destruction ou du bannissement de certaines armes est potentiellement flou : afin de maintenir un niveau de sécurité jugé suffisant par les autorités en charge de la politique de défense, d’autres dépenses de défense peuvent augmenter via les économies réalisées.

La réduction des dépenses militaires

19Cette définition du désarmement correspond à une généralisation de la précédente mais au lieu de considérer un type particulier d’armes, elle englobe plus généralement l’ensemble du budget de défense.

20À travers cette définition, se fonde l’idée que le niveau de dépenses militaires, au travers du budget alloué au secteur de la défense, est un bon indicateur du niveau de sécurité. Une nouvelle fois, le concept de course à l’armement est applicable ici : l’optimum de Pareto peut être obtenu dès lors que les deux nations s’engagent dans un processus de désarmement si elles considèrent que leur niveau de sécurité peut s’accroître en réduisant leur budget de défense.

21Cependant, cette définition, si elle a le mérite de la simplicité, se heurte sur un problème majeur, à savoir que le niveau de sécurité peut seulement s’apprécier à la hauteur de la contribution de la nation au budget de défense. Comme le signale Fontanel [11], les facteurs économiques ne sont pas des indicateurs fiables du désarmement. Aussi, si l’on observe des réductions des budgets de défense, celles-ci doivent également s’analyser à l’aune des contraintes économiques.

22En termes d’impact économique, il est possible d’utiliser le concept de coût d’opportunité qui correspond au coût d’usage d’une alternative plutôt qu’une autre. Dans la mesure où des économies sont réalisées sur le budget de défense, il est alors utile, sur le plan du strict point de vue économique, de classer l’impact économique des différentes alternatives (désendettement public, augmentation des autres dépenses publiques,…).

23Enfin, une dernière conséquence économique peut apparaître : les moindres budgets de défense peuvent impliquer un comportement de rationalisation de l’effort de défense, consistant à faire au moins aussi bien avec moins.

Le “désarmement rampant”

24Pour Fontanel, cette forme de désarmement apparaît quand “les dépenses militaires se conduisent plus en variable endogène qu’en véritable variable instrumentale déterminée discrétionnairement par le gouvernement” [12]. Autrement dit, le processus de désarmement peut être appréhendé par des facteurs qui ne relèvent pas d’une volonté politique reliée directement à un objectif de désarmement car les priorités gouvernementales réduisent l’influence prise par le secteur de la défense.

25Cette analyse se fonde sur une littérature foisonnante de l’économie de défense qui consiste à examiner les déterminants des dépenses militaires [13] et visant à distinguer facteurs économiques, politiques et stratégiques.

26D’autres explications sont envisageables et relèvent de la structure même du marché de défense, fondé sur une relation de monopsone. La politique de privatisation et de consolidation de l’industrie de défense conduit à l’instauration d’une politique de concurrence plus accrue entre industriels. Dans ces conditions, Fontanel [14] milite pour une prise en compte d’un contexte général qui permettrait de dimensionner la portée du désarmement.

27Malgré les différences sémantiques du concept de désarmement, les économistes retiennent généralement l’idée que l’on peut l’associer à une réduction des budgets de défense. Parfois, certaines études s’intéressent plus particulièrement à une arme en particulier mais elles sont marginales dans la littérature empirique. Enfin, l’idée de désarmement rampant est difficile à implémenter mais suggère qu’il faille modéliser correctement le comportement des dépenses militaires.

Panorama des dépenses militaires à l’échelon mondial

29Tout d’abord, nous étudions les évolutions des budgets de défense sur la période 1988-2002, afin d’étudier les variations mondiales et régionales. Le graphique 1 présente ces informations.

Graphique 1

Évolution des dépenses militaires au niveau mondial (axe de gauche) et à l’échelle régionale (axe de droite)

Évolution des dépenses militaires au niveau mondial (axe de gauche) et à l’échelle régionale (axe de droite)

30Afin de construire ce graphique, nous avons procédé à une extrapolation linéaire de la valeur des dépenses militaires en Europe de l’Est et notamment l’ex-URSS en 1991, année pour laquelle le SIPRI ne publie pas d’informations pour cette région. Cela revient à considérer que les informations fournies sont sujettes à caution, même si elles ne remettent pas en cause la tendance générale observée.

31Entre 1988 et 2002, le taux de croissance des dépenses militaires au niveau mondial est de -25 % et il atteint même la valeur de -35 % entre 1988 et 1998, cette dernière année étant celle où les dépenses militaires atteignent leur minimum sur la période.

32L’ensemble des pays développés, symbolisés par les pays d’Europe et d’Amérique du Nord, est concerné par les réductions de dépenses de défense. Cette baisse peut alors s’interpréter de la manière suivante : la chute du bloc soviétique implique la fin de la rivalité militaire entre les deux superpuissances. Dans ces circonstances, une grande partie des menaces auxquels faisaient face les pays développés d’Amérique du nord et d’Europe de l’ouest disparaît. Il y a alors une inadéquation des budgets de défense vis-à-vis de la demande de défense, ce qui implique une réduction de ces budgets.

33Toutefois, on assiste à décorrelation des dépenses militaires des pays en développement vis-à-vis des pays développés. En effet, les pays asiatiques, sous l’impulsion de la Chine, voient leur budget de défense croître, pour des raisons qui relèvent principalement de l’affirmation en tant que puissance régionale et de phénomènes de course à l’armement. Les pays du Moyen-Orient augmentent également leur effort de défense principalement du fait de la guerre du golfe en 1991. Les pays d’Afrique pris globalement montrent une quasi-stabilité de leur budget de défense sur la période, mais cette analyse masque d’importantes disparités régionales, liées une nouvelle fois par les conflits mais aussi le potentiel de financement assuré par l’existence de revenus tirés par les matières premières.

Conséquences sur l’emploi dans l’industrie d’armement

34Dans la mesure où la baisse de la demande de défense, matérialisée par la baisse des budgets militaires, est généralisée pour les pays développés, la structure industrielle se retrouve inadaptée aux besoins. Parallèlement aux mouvements de réorganisation de l’industrie de défense, les effectifs se retrouvent également orientés à la baisse. Le tableau suivant présente, au niveau global et par régions, l’évolution des effectifs dans l’industrie de défense entre 1987 et 2002.

Tableau 1

Emploi dans l’industrie d’armement, en millions d’emplois

1987 1992 1997 2002 Monde 17,8 14,1 8,9 7,7 Membres de l’UE 1,4 1,2 0,8 0,7 Bloc soviétique 6,1 4,4 1,5 1,1 États-Unis 3,6 2,8 2,2 2,6

Emploi dans l’industrie d’armement, en millions d’emplois

35Au niveau mondial, les effectifs de l’industrie d’armement ont été réduits de 57 %. Pourtant, les disparités régionales sont une nouvelle importante. Par exemple, pour les pays de l’ex bloc soviétique, les baisses ont été drastiques puisqu’elles sont évaluées à 82 %. Ceci reflète notamment le caractère improductif de l’organisation de l’économie planifiée. Les États-Unis ont plus limité les réductions d’emploi alors que les membres de l’UE se situent au niveau de la moyenne mondiale. Notons enfin que les effectifs dans l’industrie ne suivent pas le mouvement de hausse des budgets de défense à la fin des années 1990, à l’exception des États-Unis.

36Dans la mesure l’emploi industrie est réduit dans tous les pays producteurs d’armes, il y a là un potentiel important de main d’œuvre, dans le secteur industriel, disponible pour des activités a priori civiles alternatives. L’objectif est alors de savoir dans quelle mesure cette disponibilité de facteur travail supplémentaire peut être réallouée efficacement dans l’économie.

Conséquences sur les effectifs militaires

37Enfin, consécutivement aux réductions des budgets de défense, les effectifs des forces armées sont également réduits. Les données sont présentées dans le tableau 2 et reprennent les mêmes zones géographiques que le tableau précédent.

Tableau 2

Forces armées, en millions

1987 1992 1997 2002 Monde 28,8 25,8 22,1 20,5 Membres de l’UE 2,9 2,6 2,2 1,9 Bloc soviétique 3,9 3,6 2 1,5 États-Unis 2,3 1,9 1,5 1,5

Forces armées, en millions

38Les taux de variation calculés (entre 1987 et 2002) sur les effectifs militaires sont légèrement plus faibles, en valeur absolue, que ceux des effectifs de l’industrie d’armement ; les baisses de budgets de défense affectent d’avantage les emplois industriels que les forces armées. Au niveau mondial, le taux de variation est proche de -30 %.

39Une nouvelle fois, les plus fortes variations s’observent pour les pays du bloc soviétique (-62 %) alors que les pays européens et les États-Unis ont des variations identiques (-34 %). Ceci dit, les États-Unis, l’UE et le bloc soviétique ne représentent que 31 % des forces armées totales en 1987, ce qui implique que les autres régions du monde n’ont pas suivi le mouvement, en cohérence avec les variations de budget explicitées plus haut.

40Cependant, à l’échelle mondiale, plus de 8 millions de militaires se retrouvent donc disponible pour des activités économiques alternatives. La question qui se pose alors est de savoir si les compétences acquises durant les années “sous les drapeaux” sont utiles pour retrouver des positions dans le secteur civil.

Le désarmement de cette période est-il particulièrement élevé d’un point de vue historique ?

41La dernière illustration s’inscrit dans une perspective historique : dans quelle mesure la période de la fin de la Guerre froide est atypique (ou non) par rapport aux autres périodes de désarmement ? Afin de répondre cette question, il faut examiner les cycles des dépenses militaires sur une longue période et notamment les points de retournement qui correspondent soit au début soit à la fin d’un conflit. Le cas des États-Unis est particulièrement intéressant compte tenu de la multiplicité des conflits auxquels ils ont participés (seconde guerre mondiale, guerre de Corée, guerre du Vietnam notamment). Les cycles américains sont répertoriés dans le tableau suivant et sont calculés à partir des données, en dollars constants, fournies par le SIPRI.

Tableau 3

Analyse des cycles des dépenses militaires américaines [17]

Événements Période Taux de variation Guerre de Corée 1949-1953 + 234 %17 Cycle bas 1954-1965 -11 % Guerre du Vietnam 1966-1968 + 19 % Cycle bas 1969-1979 -28 % “Reagan build-up” 1980-1986 + 37 % Fin de la Guerre froide 1987-1998 -32 %

Analyse des cycles des dépenses militaires américaines [17]

42À la lumière du tableau 3, il apparaît clairement que le cycle de l’après-Guerre froide constitue une période particulièrement originale dans l’histoire américaine car, en dehors de la période de désarmement observé après la seconde guerre mondiale [18], aucun retournement de cycle n’a été observé avec autant d’intensité.

43Même si les données concernant le bloc soviétique n’offrent pas une grande précision, il est très probable que l’ampleur du désarmement de l’après-Guerre froide a été encore supérieur à celui américain. A contrario, la France et le Royaume-Uni n’ont pas une inversion de cycle aussi prononcée puisque les dépenses militaires, en valeurs réelles, n’ont diminué que de 13 % et 25 % respectivement.

44En résumé, plusieurs points apparaissent de cette analyse factuelle. Tout d’abord, l’ampleur des réductions de dépenses militaires liée à la fin de la Guerre froide est importante pour les pays industrialisés et pour les pays issus de l’ex-URSS. D’un point de vue historique, à part les baisses observées à la fin de la seconde guerre mondiale, il n’y a pas d’épisode comparable, ce qui rend alors la période des “dividendes de la paix” particulière. Les conséquences industrielles et sur les forces armées mesurées par les réductions d’effectif mais aussi par les mutations du secteur de l’armement [19], sont également singulières.

Approche normative

47Quelques analyses portent sur une présentation, non pas empirique du désarmement, mais plutôt une liste de règles pour orienter le processus de conversion vers une trajectoire économique optimale. La détermination de cette trajectoire relève principalement de l’observation de périodes de désarmement passées.

48L’intérêt de cette approche, outre son caractère pluridisciplinaire, est de prendre en considérer les aspects microéconomiques, notamment la conversion industrielle et régionale des activités de défense et les aspects macroéconomiques, en particulier les conséquences en termes de croissance.

49À ce propos, Fontanel et Ward [20] et Chan [21] listent d’abord l’importance des facteurs économiques et politiques dans l’explication du processus de désarmement. En effet, si la science économique a l’habitude de comparer l’efficacité entre deux secteurs, celui de la défense possède des caractéristiques originales. Elles portent notamment sur l’usage des facteurs de production (capital et travail) puisque les biens militaires ont une tendance à une plus complexité technologique [22] et sur la structure du marché qui ne conduit pas nécessairement à la recherche de la plus grande efficacité économique.

50En termes d’effets macroéconomiques, les deux articles affirment le côté improductif de la dépense de défense, compte tenu du niveau de sécurité accru par le désarmement. Dans ces conditions, si le processus de désarmement est assuré de manière graduelle et accompagné de politiques publiques (industrielles et de l’emploi notamment), alors les coûts initiaux sont compensés par les gains de long terme. Il ne faut néanmoins pas croire en une homogénéité des conclusions car elles varient en fonction du pays, des réductions et du type de dépenses affectés et selon les réorientations réalisées (réduction du déficit, augmentation des dépenses publiques sociales, aides publiques au développement).

51À l’opposé des résultats favorables macroéconomiques, les difficultés de la conversion [23] industrielle, et plus globalement des transformations à l’échelle microéconomique sont également soulevées par Markusen : “Such optimism clashes with the general findings of microeconomic analyses of defence oriented industries” [24].

52Selon Brzoska, les entreprises cherchant à transformer leur activité militaire en activité civile ne sont pas efficaces tant du point de vue technologique que de coût [25]. Il y a donc de nombreux obstacles au processus de conversion : existence d’un complexe militaro-industriel, structure de l’industrie (sous la forme de monopsone ou de monopole bilatéral), obstacles organisationnels (culture du secret, règles administratives), obstacles technologiques et managériaux, et barrières culturelles.

53Afin de limiter les conséquences négatives du processus de conversion, plusieurs solutions sont envisagées. Il s’agit de trouver de nouveaux débouchés pour les produits avec les exportations, même si la faisabilité de cette solution est sujette à caution dans le contexte du désarmement. La restructuration de l’industrie est aussi mise en avant : diversification ou spécialisation sur des créneaux de niche, privatisation qui doit permettre une meilleure efficacité vis-à-vis des contraintes de marché. Il n’est pas possible de généraliser toutes ces politiques, chaque entreprise ayant choisi une trajectoire propre ; en revanche, certains produits se prêtent mieux au processus de conversion que d’autres (missiles nucléaires vs composant électronique) et l’existence de technologie duale pouvant permettre une percée dans le civil. Cependant, l’accompagnement via des politiques publiques est de nature à limiter les frictions associées à la conversion.

54Pour certains économistes comme Intriligator [26], il est possible de faire une analogie avec le processus d’investissement, qui constitue un “détour de production” pour lequel le coût fixe initial doit être compensé sur le long terme. Dans le cas du désarmement, Intriligator [27] note que :

55

It involves initial conversion costs, including the direct adjustment costs of retraining workers and soldiers, retooling or building new capital and developing the capability to produce non-defence goods and services… They are then followed by benefits as inputs are reallocated to the production of civilian goods and services, which provides the ultimate peace dividend… A return from disarmament can be then obtained as the implied social rate of return taking explicit account of both the real costs and the real benefits of disarmament.

56La comparaison avec l’investissement privé est intéressante car elle permet de mettre en évidence le processus long qui matérialise ses effets positifs (la fameuse courbe en J) : à court terme, les coûts initiaux dominent largement les bénéfices mais au fur et à mesure que ces coûts sont internalisés, les bénéfices augmentent, de sorte que, sur le long terme, le taux de rendement est positif. Une nouvelle fois, ce qui importe ici est de savoir dans quelle mesure les coûts dominent les bénéfices pour déterminer une date à laquelle le taux de rendement est nul.

57Selon Intriligator, en utilisant une telle analogie, on peut contourner deux “mythes” associés au processus de désarmement : l’existence immédiate de dividendes de la paix et un déclin économique inévitable suite au désarmement. Convertir les activités industrielles de défense en des activités civiles est nécessairement long, compte tenu du degré de spécialisation des équipements de défense.

Approche empirique

58En complément de l’approche normative, des études ont été publiées en utilisant les outils de l’économie appliquée. Deux types de modèle ont été retenus, à savoir le modèle Entrée-sortie (ES) et le modèle macro-économétrique.

59En dépit de leur différence méthodologique, ces deux modèles ont des caractéristiques communes que l’on peut résumer comme il suit. Tout d’abord, ils se fondent sur la croyance que les dépenses militaires vont être réduites et donc anticipent, généralement au moyen de scénarios, le rythme de réduction. Ensuite, ils visent à examiner un ensemble possible de conséquences économiques en fonction du potentiel de réorientations des budgets de défense, ce qui renvoie inévitablement à la notion de coût d’opportunité ; l’objectif est alors de déterminer s’il est possible de quantifier une politique de désarmement optimale sur le strict plan économique.

60L’organisation de cette partie consistant à d’abord étudier le modèle ES puis s’intéresser au modèle macro-économétrique reflète la dimension historique de l’analyse du désarmement : les outils de l’approche ES ont été utilisés dès la fin de la seconde guerre mondiale alors que l’usage des modèles macro-économétriques a été tardif car il requiert plus d’informations et des techniques statistiques plus élaborées.

61Enfin, afin d’aborder les débats les plus récents, nous terminons notre présentation des résultats par l’examen des études visant à calculer les multiplicateurs, ces derniers servant de base à la formulation de politique économique moderne.

Modèle Entrée-sortie

62L’approche ES, aussi appelée approche input-output a été initiée par Leontief et consiste à modéliser les interactions entre les différentes branches de l’économie. L’idée de base de cette modélisation est simple : la production (output) d’un bien ou service nécessite l’usage de consommations intermédiaires (input), la généralisation de cette construction théorique se fait sur la base d’une production par branches, définies par la comptabilité nationale. Ainsi, pour chaque branche, il est possible de déterminer la quantité nécessaire de consommations intermédiaires et en croisant toutes les branches de l’économie, on obtient des “coefficients techniques”, calculés comme étant le rapport entre consommations intermédiaires et production de branche.

63Une fois obtenue la “matrice des coefficients techniques”, on peut alors déterminer empiriquement les conséquences économiques de la réduction de la production d’une branche, ici celle de la production de défense, sur toutes les autres branches de l’économie. Ainsi, peuvent être discutées les éventuelles dividendes de la paix au travers des différents impacts économiques en fonction du choix de redéployer les dépenses sur tel ou tel secteur.

64Dans une étude pionnière, Leontief et al. [28] simulent l’effet du désarmement dans le cas américain en utilisant les relations entre les industries mais aussi entre les régions, qui ne correspondent pas aux différents états. Ils supposent une baisse de 20 % du budget de la défense, réalloué vers d’autres dépenses publiques. Les conséquences économiques sont positives tant du point de vue du PIB que de l’emploi, même si des disparités régionales peuvent apparaître. Aben et Daures [29] proposent une analyse de ce type dans le cas de la France, en supposant que les économies réalisées sur le secteur de la défense bénéficient au secteur de l’éducation et montrent que le désarmement peut générer des conséquences favorables.

65À l’échelle mondiale, Leontief et Duchin [30] estiment que des dividendes de la paix sont envisageables mais qu’ils dépendent de l’ampleur de désarmement. Ils abordent également la question du transfert des économies réalisées vers les pays en développement et montrent que cette stratégie est efficace d’un point de vue économique.

66En définitive, cette approche a un intérêt non négligeable qui tient dans son adaptabilité pour une multitude de contexte et sa facilité d’utilisation milite également en sa faveur. Cependant, elle nécessite une grande quantité d’informations quant aux calculs sur les coefficients techniques. Par ailleurs, elle néglige les possibilités de transformations structurelles car, par définition, les coefficients techniques sont constants dans le temps. Cette critique est forte car elle contraint les résultats issus de ces modèles à ne s’appliquer que sur du court terme et donc remettant en cause la portée de ceux obtenus sur des horizons lointains alors même que le processus de désarmement est considéré comme long.

Modèle macro-économétrique

67Historiquement, les modèles macro-économétriques trouvent leur origine à la suite des travaux de Klein, d’inspiration keynésienne. L’idée est de modéliser l’économie de la manière la plus complète en spécifiant le maximum de relations économiques. Ces relations économiques sont exprimées sous la forme d’équations, ces dernières pouvant être soit purement comptables, du type offre = demande, soit structurelles avec des paramètres à estimer, en fonction des hypothèses économiques sous-jacentes [31].

68Le degré de précision du modèle dépend du nombre d’équations retenues. Devant l’importance du nombre de paramètres estimés, seules quelques organisations sont capables de fournir des résultats, la puissance de calcul nécessaire des ordinateurs n’étant qu’à leur portée. C’est la raison pour laquelle les organismes de statistiques publiques (INSEE en France) ou les organisations internationales (FMI ou Banque Mondiale) fournissent les conclusions des études.

69Pour simplifier le propos, nous n’entrerons pas dans le détail des différentes équations. Cependant, ces dernières consistent à étudier, dans des degrés de détails plus ou moins divers, les éléments suivants : les versants offre et demande de l’économie, le comportement des politiques publiques en termes monétaire et budgétaire, le rôle des contraintes financières, un ensemble d’identités comptables et les relations avec l’extérieur. Des modèles plus complets peuvent schématiser les relations économiques non pas à l’échelle d’une nation mais l’échelle du monde, ce qui est le cas dans le modèle MULTIMOD (MULTI region econometric MODel) élaboré par le FMI.

70Une fois le modèle conçu, il est estimé grâce aux données associées à chaque variable. En fonction de ces différentes variables, il est possible de déterminer une “solution d’équilibre” où les effets dynamiques sont inexistants [32]. Les propriétés de cette solution d’équilibre ne sont pas les plus intéressantes dans le contexte du désarmement, puisqu’il importe de savoir quelle sera la trajectoire économique suite à une variation du budget de défense.

71La dynamique du modèle est alors comparée entre différents scénarios. Ces derniers portent sur deux aspects particuliers. Il s’agit tout d’abord d’anticiper les réductions du budget de défense ; généralement, cela est fait sur la base d’observations passées et de documents parlementaires [33]. Ensuite, différentes alternatives sont proposées pour la réorganisation des économies réalisées. Les conclusions portent alors sur la distinction entre court, moyen et long termes.

72L’ouvrage The Peace Dividend fait une recension assez générale des principales conclusions obtenues dans le cadre de l’approche empirique. On distingue les études de cas portant sur des pays pris individuellement puis une analyse régionale. Présentons les points saillants dans ce qui suit.

73Les études portant sur les pays développés sont cohérentes sur plusieurs résultats :

• le choc initial de réductions de dépense a pour conséquence de réduire l’activité économique à court terme. L’effet est d’autant plus négatif que les réductions sont importantes et que la part du secteur militaire dans les dépenses publiques est élevée (cf. les États-Unis).
• à long terme, les conséquences économiques sont positives, même si elles restent faibles. Cela implique que les dividendes de la paix ne peuvent se matérialiser qu’à partir de plusieurs périodes, le temps d’obtenir une conversion efficace des activités militaires. Néanmoins, le désarmement ne peut pas être considéré comme un instrument efficace de la politique économique.
• les politiques de compensation sont nécessaires pour amortir le choc négatif initial et les alternatives envisageables ne conduisent pas à des effets identiques. Substituer les dépenses publiques civiles aux dépenses militaires constitue une politique économique efficace, même s’il est difficile de généraliser ce point pour l’ensemble des pays.
• en termes de canaux de transmission économique, le choc de demande initial négatif est compensé par différents effets positifs : baisse des taux d’intérêt au travers la minimisation de l’effet d’éviction, réduction des déficits publics et de l’inflation. Dans certains cas, des effets de productivité peuvent apparaître, le secteur militaire étant parfois considéré comme moins efficace que le secteur civil.

74En conséquence, il apparaît que le désarmement, en tant que politique coordonnée, conduit à des dividendes de la paix sur le long terme, mais que cela ne constitue pas pour autant une politique économique efficace. Par ailleurs, le désarmement sans compensation est de nature à créer plus de difficultés, rendant alors nécessaire les politiques publiques ; Fontanel [34] cite par exemple les politiques industrielles, de l’emploi, technologiques et régionales, afin de “qui favorisent la minimisation des coûts d’ajustement et de la conversion tout en apportant leur soutien à la maximisation des bénéfices éventuels du désarmement”.

75Le point de vue adopté dans l’ouvrage The Peace Dividend est confirmé par d’autres études publiés dans des revues à comité de lecture. Garner [35] conclut que le processus de désarmement aux États-Unis est de nature à générer des gains économiques principalement grâce à l’accroissement de la productivité totale des facteurs (qui mesure l’évolution du progrès technique). Barker, Dunne et Smith [36] soutiennent que les dividendes de la paix conduisent à un accroissement de 1,84 % du PIB dans le cas du Royaume-Uni.

76Les études considérant différentes régions du monde ont des conclusions qui sont proches de celles présentées plus haut. Plusieurs références ont été publiées dans l’ouvrage The Peace Dividend [37]. Par exemple, en utilisant le modèle MULTIMOD, Bayoumi, Hewitt et Symanski indiquent qu’une baisse de 20 % des dépenses militaires pour les pays en développement conduit à des retombées économiques positives, en particulier pour les nations africaines, car la réaffectation des ressources vers des secteurs plus efficaces génère un supplément d’activité. Li et Pauly concluent à des résultats identiques à ne considérant que les pays développés. McKibbin prend comme cadre d’analyse l’ensemble des pays du monde en envisageant la baisse du budget pour les pays développés et une réduction des importations pour les pays en développement ; une nouvelle fois, les coûts de court terme sont plus que compensés par les gains à long terme, suggérant l’existence de dividendes de la paix mondiaux.

77Il est aussi important de signaler que les enjeux du désarmement pour les pays en développement sont différents que ceux des pays développés parce que les problématiques économiques et de sécurité ne sont pas identiques [38]. La pression pesée par le budget de défense est beaucoup plus importante dans les pays en développement ; les ressources mises à disposition pour la défense sont donc indisponibles pour des secteurs cruciaux pour le développement comme la santé ou l’éducation. En outre, les besoins de sécurité sont élevés car, malgré les réductions des budgets des pays développés, les conflits armés ont connu une augmentation dans les années 1990 et touchent principalement les pays les moins riches [39]. Berthélemy, McNamara et Sen [40] indiquent qu’il est difficile de démêler les liens entre activité économique, défense et sécurité pour les pays en développement. Notons toutefois l’étude réalisée par Ades et Chua [41] portant sur les pays africains et sud-américains et concluant à l’existence d’effets négatifs de l’effort de défense sur l’insécurité régionale, cette dernière variable étant négativement reliée à l’activité économique.

78La réalisation d’une situation contrefactuelle, permettant la comparaison entre une situation de l’avant-Guerre froide, par définition connue et une situation théorique, où l’on estime le rythme du désarmement, par définition incertain revêt un caractère aléatoire. La situation du Costa Rica est, de ce point de vue, originale car il ne dispose pas de forces armées et donc pas de budget dédié au secteur de la défense. Vargas montre que si le budget de défense avait dû être positif, au détriment des dépenses d’éducation notamment, alors l’écart entre le PIB historique et celui théorique avec dépenses militaires aurait été positif, suggérant ici l’existence de dividendes de la paix.