Inertie coloniale, ambiguïté de la départementalisation et émancipation

6La départementalisation apparaît à ce titre comme un moment clé pour la majorité des territoires dont il est question dans ce numéro. Comme l’observent Fred Constant et Justin Daniel, longtemps vue comme un « achèvement de la période coloniale », la départementalisation semble après quelques années « aller à l’encontre d’un mouvement réputé universel vers l’indépendance ». Longtemps marqués par ce rapport binaire à la départementalisation envisagée comme « justifiée sans fin ou condamnée sans rémission [14] », les travaux produits depuis une quinzaine d’années soulignent l’ambiguïté de l’assimilation effectivement mise en place [15]. Les retards de la départementalisation en matière économique et sociale ont particulièrement bien été documentés [16]. Pour limiter ses conséquences financières, l’extension des droits sociaux ne s’accélère en effet qu’avec la fin de l’Empire colonial français en Afrique, quand ne restent plus que les « confettis de l’Empire [17] ». Revendication ancienne des élus de Martinique, Guadeloupe, Guyane et de La Réunion, l’extension maintes fois différée des droits économiques et sociaux est l’une des principales raisons de la forte critique de la départementalisation à partir du milieu des années 1950 dans ces espaces politiques locaux.

7Cette inertie coloniale ne doit toutefois pas faire écran aux transformations importantes des espaces politiques locaux dans les années qui suivent la décolonisation. Edenz Maurice, dans ce dossier, met bien en évidence l’empreinte coloniale de l’autorité préfectorale dans l’après départementalisation, cette « période trouble où se superposent les pouvoirs républicains du préfet et les attributions coloniales des gouverneurs ». Les pouvoirs exorbitants des préfets d’Outre-mer tiennent aux moyens dérogatoires au droit commun dont ils disposent et à la configuration judiciaire et administrative des DOM : absence d’indépendance de la justice locale par rapport au préfet, faible contrôle des autorités de tutelle. Dans cette période cruciale que sont les premières décennies de la départementalisation, Edenz Maurice montre toutefois que, malgré ces pouvoirs exorbitants, l’émergence d’une nouvelle élite politique guyanaise limite les capacités d’action du préfet qui perd le monopole de la représentation des intérêts de la Guyane en métropole. En raison de l’opposition qu’elle suscite, le préfet ne peut ainsi faire qu’un usage limité de l’ordonnance de 1960 qui lui permet d’éloigner des fonctionnaires de manière discrétionnaire. Les relations entre les préfets de Guyane et l’élite politique locale constituent ainsi une entrée privilégiée pour appréhender le legs colonial dans cette configuration administrative mais aussi l’effet émancipateur de la départementalisation, ce que le politique fait au colonial [18].

8En éclairant la recomposition du pouvoir des préfets, Edenz Maurice vient ainsi combler une lacune des travaux sur la décolonisation qui portent très marginalement sur sa mise en œuvre dans l’Outre-mer et sur les trajectoires de ses principaux artisans [19]. Peu de recherches se sont également intéressées aux formes prises par l’administration centrale des territoires départementalisés à partir de 1946. L’histoire du ministère des Outre-mer reste ainsi à écrire. On sait que les DOM sont d’abord de la compétence du ministère de l’Intérieur, place Beauvau, tandis que les futurs TOM relèvent aux côtés des colonies africaines du ministère de la France d’Outre-mer, rue Oudinot, ancien siège du « ministère des Colonies » [20]. Ce n’est qu’en 1959, que DOM et TOM sont réunis rue Oudinot dans un même ministère rebaptisé « ministère du Sahara et des Départements et Territoires d’Outre-mer ». De même, si l’absence de collaborations et le cloisonnement du travail entre administrateurs des DOM et des TOM sont soulignés, le profil des fonctionnaires et hauts fonctionnaires engagés dans l’administration centrale de l’Outre-mer demeure en revanche peu connu, à l’exception de travaux récents dont ce n’est pas l’objet principal [21].

Le devenir de l’exception coloniale : limites du gouvernement postcolonial des populations ultramarines

9La période qui suit la départementalisation est marquée par le mouvement international de décolonisation relayé dans les DOM grâce à l’activisme de militants domiens étudiant dans l’hexagone. La Révolution cubaine, la position de force des mouvements nationalistes locaux et, pour les Antilles et la Réunion, des partis communistes très actifs font craindre l’insurrection dans les nouveaux départements. Dans les années 1960, les mouvements autonomistes et indépendantistes ultramarins – « séparatistes » ou « sécessionnistes » selon la terminologie étatique – sont appréhendés par l’État comme une menace sur l’unité de la République, l’accession à l’indépendance des anciennes possessions françaises étant considérée comme achevée [22]. La surveillance, les mesures d’éloignement, la répression policière et par une justice d’exception [23] des mouvements politiques indépendantistes des années 1960 au début des années 1980 participent de la perpétuation de modes de disciplinarisation coloniaux des populations des DOM [24]. Cette politique répressive a toutefois des effets ambivalents. L’ampleur des mobilisations de soutien aux inculpés traduits devant la cour de sûreté de l’État contribue en effet à politiser différentes générations d’étudiants domiens et à limiter le recours à une justice d’exception [25].

10Les politiques de peuplement mises en œuvre par l’État dans les années 1960 et 1970 participent également d’une matrice coloniale du gouvernement des populations, même si elles ne revêtent pas le caractère coercitif et violent de la période coloniale [26]. L’article de Sylvain Pattieu éclaire le fonctionnement du BUMIDOM, une institution jusque-là peu étudiée [27]. Cet organisme chargé d’organiser la migration des domiens vers la France hexagonale entre 1963 et 1981, témoigne de la persistance d’un traitement spécifique par les pouvoirs publics, au-delà de l’ère coloniale, des DOM et de leurs populations. À la différence des migrations encadrées d’autres populations anciennement colonisées – travailleurs tunisiens ou marocains par exemple – qui du point de vue de l’État, sont des migrations de travail, le BUMIDOM met en œuvre une politique de peuplement. Outre l’apport d’une main-d’œuvre ouvrière dans l’hexagone, ce dispositif entend aussi « agir sur la population [28] » et limiter la croissance démographique des Antilles et de La Réunion [29] en déplaçant durablement des populations de ces territoires en métropole. Sylvain Pattieu met bien en évidence les limites et tensions internes et externes aux dispositifs : la migration organisée est très critiquée localement – Aimé Césaire parle de la « déportation des Domiens » vers la métropole et de « génocide par substitution » [30], les marges de manœuvre des agents du BUMIDOM sont faibles et l’institution peine à encadrer la population migrante installée dans l’hexagone.

11Le caractère tardif de la mise en œuvre de l’État social dans les DOM et le prolongement des institutions coloniales invite à revisiter les chronologies établies et les bornes de la décolonisation des Outre-mer. C’est aussi le mérite de l’article de Marie Salaün qui examine les limites et contradictions du rôle de l’École dans le projet officiellement présenté comme assimilationniste de l’État colonial dans les établissements français de l’Océanie sous la III^e République. La question de l’obligation d’instruction, centrale dans les lois Ferry en contexte métropolitain, est une entrée privilégiée pour analyser les limites de la volonté assimilationniste dans la période coloniale tardive. Ce constat invite à limiter la focalisation sur la période coloniale pour saisir les origines de l’assimilationnisme scolaire contemporain. Il révèle l’importance du moment postcolonial, des transformations induites dans cette période par les essais nucléaires à partir du milieu des années 1960, pour comprendre l’alignement progressif des politiques éducatives locales sur les normes métropolitaines, à l’instar des autres territoires du Pacifique insulaire [31].

Penser les tensions républicaines autour des statuts personnels

13L’État français reconnaît un droit différencié (à des degrés variés) aux anciens indigènes [32] dans les COM et POM (Pays d’Outre-mer). Le devenir de ce droit particulier hérité de la colonisation apparaît encore aujourd’hui étroitement lié à l’autonomie politique et, à l’inverse, difficilement compatible avec la voie de l’assimilation politique. C’est ce que montrent les cas de Mayotte et de la Nouvelle-Calédonie, deux territoires ultramarins connaissant d’importantes évolutions statutaires.

14À Mayotte, c’est précisément autour des réformes du statut personnel et de l’état civil que se cristallisent les ambiguïtés de la départementalisation. Demeurée dans le giron français en 1976, au moment où les autres îles de l’archipel des Comores accèdent à l’indépendance, Mayotte connaît une période d’indétermination statutaire de plus de trente ans avant de devenir le cinquième DOM. Dans son article, Myriam Hachimi Alaoui revient sur les travaux parlementaires qui ont préparé l’assimilation législative dans les années 1990 et 2000. Non sans rappeler certains débats coloniaux, ces travaux ont affirmé la nécessité de réformer le statut personnel d’inspiration musulmane – désormais devenu statut civil de droit local [33] – pour le rendre « compatible » avec l’organisation du droit et de la justice d’un département français. Engagée au début des années 2000, la refonte de l’état civil apparaît également comme un préalable incontournable à la départementalisation : elle implique le renoncement des Mahorais au système traditionnel de dénomination en vigueur sur l’île. Il s’agit en effet, pour les autorités françaises, de disposer d’un état civil fiable dans un contexte de politisation de la lutte contre l’immigration irrégulière en provenance des autres îles de l’archipel des Comores. L’auteure montre que ces réformes posent très directement la question de l’inclusion dans la nationalité française puisqu’il s’agit de tracer une frontière entre les Français et les étrangers. Ces questions n’ont pourtant jamais été posées en tant que telles dans l’espace public local, l’élite politique mahoraise ayant différé ce débat du fait des incertitudes ayant longtemps pesé sur la départementalisation.

15La Nouvelle-Calédonie, malheureusement absente de ce dossier, présente à l’inverse un cas de consécration de la coutume dans le cadre des processus de rééquilibrage et de décolonisation mis en œuvre par les accords de Matignon (1988) et surtout de Nouméa (1998). La reconnaissance de l’identité kanak étant un préalable à la construction d’une citoyenneté calédonienne, les accords de Nouméa ont ainsi promu une légitimité politique proprement kanak en créant une institution néo-coutumière originale, le sénat coutumier, assemblée délibérante reconnue par l’État [34]. Depuis 1998, les prérogatives de la justice coutumière ont été étendues au sein de la justice d’État. Des assesseurs coutumiers assistent ainsi le magistrat professionnel (habituellement métropolitain) dans le cadre des affaires civiles concernant les justiciables kanak de statut personnel [35]. Cette consécration coutumière n’est toutefois pas sans faire débat en particulier sur la définition de la coutume qui s’est imposée dans les juridictions coutumières étatiques en Nouvelle-Calédonie [36].

De l’adaptation coloniale aux revendications culturelles

16Quand bien même ils ne relèvent pas du pluralisme juridique, un certain nombre de dispositifs publics mettent en œuvre des politiques adaptées au contexte pluriculturel et/ou plurilingue des DOM et POM. Comme le fait remarquer Marie Salaün, l’adaptation a été une « vieille recette » de gouvernement colonial permettant de gérer les tensions entre le centre et les périphéries de l’empire tout en maintenant les colonisés à une position dominée, en ne leur offrant pas les mêmes opportunités éducatives par exemple [37]. Depuis les années 1970, la revendication de dispositifs publics adaptés aux cultures locales (en particulier d’éducation pluriculturelle et bilingue) s’inscrit dans une toute autre perspective politique : celle d’une décolonisation des institutions étatiques revendiquée cette fois par les mouvements d’émancipation kanak, amérindiens, polynésiens et, dans une moindre mesure, en ce qui concerne les langues, par les mouvements autonomistes ou indépendantistes antillais et guyanais [38].

17L’adaptation de l’action publique y est légitimée selon trois types de registre : une dimension culturelle et patrimoniale (institutionnaliser des éléments culturels ou linguistiques considérés comme menacés pour les protéger), une dimension politique (asseoir les revendications d’autonomie ou d’indépendance) et une dimension managériale (améliorer l’efficacité des dispositifs publics) [39]. L’État français a concédé de tels dispositifs dans trois domaines : la protection de zones foncières dédiées à l’habitat et aux usages traditionnels des Amérindiens et Businenge [40] en Guyane, la reconnaissance des autorités traditionnelles (création en Guyane d’un conseil consultatif des populations amérindiennes et businenge, création du sénat coutumier et d’une justice coutumière étatique en Nouvelle-Calédonie) et l’introduction d’enseignement en langue locale ou d’éducation bilingue (Nouvelle-Calédonie [41], Polynésie [42], Guyane [43]). Les sciences sociales ont eu un rôle central dans la légitimation, la conception et la mise en œuvre de ce type de dispositifs. Les études et outils élaborés par les anthropologues (identification et description de savoirs autochtones) et linguistes (fixation de la graphie, élaboration de dictionnaire) légitiment les revendications de reconnaissance des langues, des cultures et territoires autochtones et fournissent des instruments pour mettre en œuvre ces dispositifs adaptés [44] et les évaluer [45].

18Aucun article de ce dossier n’aborde centralement ce type de dispositif, mais leur évocation permet de saisir les multiples déclinaisons des plaidoyers pour l’adaptation dans les Outre-mer et leur degré de politisation. Ici, les dispositifs adaptés sont explicitement associés à des groupes ethniques (kanak, polynésiens, amérindiens) et articulés à des luttes de décolonisation principalement formulées dans le registre des droits des peuples autochtones. L’État semble toutefois plus réticent à les concéder dans les DOM, comme le montre le cas de la Guyane, où les adaptations des dispositifs institutionnels et administratifs à la réalité sociale des Amérindiens et des Businenge sont réalisées dans les marges du droit [46]. Même si elle a adopté la Déclaration des droits des peuples autochtones aux Nations unies, la France défend en effet depuis les années 1980 une acception restreinte des droits autochtones [47].

La « spécificité » ultramarine comme catégorie d’action publique

19Dans le cas des DOM, les revendications culturelles et identitaires, très vives dans les décennies suivant la départementalisation et articulées à des demandes plus ou moins fortes d’autonomie politique, ont aujourd’hui laissé la place à des demandes d’adaptation des dispositifs publics au nom d’une « spécificité » ultramarine beaucoup moins politisée. Ces demandes témoignent de la formation d’un espace social élitaire spécialisé dans la représentation des populations ultramarines comme dans la gestion politico-administrative de ces territoires. Comme le montrent Willy Beauvallet, Audrey Célestine et Aurélie Roger dans ce dossier, cet espace social élitaire rassemble des « entrepreneurs politiques et sociaux des Outre-mer » – représentants d’organisations patronales, responsables associatifs, grands élus locaux, hauts-fonctionnaires ou collaborateurs d’élus – partageant un intérêt commun à l’institutionnalisation de l’Outre-mer comme catégorie bureaucratique d’action publique et à la naturalisation par l’État central de la « spécificité » des Outre-mer.

20L’article 73 de la Constitution qui autorise depuis 2003 les collectivités des DOM à demander, sous réserve d’une « spécificité locale », des adaptations du droit dans des domaines non liés aux matières régaliennes a considérablement renforcé l’autonomisation d’instances politico-administratives spécialisées dans la gestion et la représentation des Outre-mer. Les luttes de définition autour des contours et du contenu à donner à ces « spécificités locales [48] » de même que les débats sur les formes que devraient prendre l’action publique dans les DOM (plus proche des usagers, mieux adaptée aux réalités locales) y prennent ainsi la forme de discussions institutionnelles très techniques auxquelles se mêlent, de façon intermittente, des prises de positions sur l’identité collective des populations locales [49].

21La mise en place de politiques dérogatoires, en particulier dans le domaine économique et fiscal, est justifiée par cette spécificité en même temps qu’elle la construit et la donne à voir. L’octroi de mer, une taxe indirecte appliquée dans les DOM censée protéger la production locale a, par exemple, été l’objet de nombreuses discussions à haut degré de technicité juridique. Ces questions sont très largement investies par les groupes d’intérêt patronaux au niveau local, national et européen et l’action de ces derniers est particulièrement importante dans la définition et la construction des « intérêts » des Outre-mer [50]. Tant sur la question institutionnelle que sur celle des politiques économiques appliquées aux territoires outre-mer, la traduction en termes techniques (expertise économique, ajustement institutionnel) entraîne la dépolitisation des enjeux liés à l’adaptation dans les Outre-mer.

Appréhender la racialisation des pratiques et relations administratives

23Par rapport à la sociologie des relations de guichet en France hexagonale qui apprécie surtout la domination administrative en termes de classe, même si elle évoque sa dimension racialisée [52], les analyses de la relation administrative Outre-mer sont très attentives à sa dimension ethnique ou raciale et linguistique [53]. La sociologie, la socio-linguistique et l’anthropologie de différentes institutions étatiques (école, hôpital [54]) dans les Outre-mer ont souligné les processus d’étiquetage des patients et élèves issus des groupes migrants ou des groupes locaux minorisés et les effets discriminatoires de ces catégorisations ethniques sur les pratiques professionnelles des agents de l’État [55]. À l’école, les enseignants distinguent ainsi les élèves francophones et non francophones en fonction de leur communauté d’origine sans rapport avec la pratique linguistique réelle des enfants. Ces catégorisations ethnico-linguistiques hiérarchisent le public scolaire, les francophones étant supposés acquérir plus facilement des compétences écrites que les allophones dont la tradition orale est considérée comme un handicap scolaire [56]. Les étrangers faisant l’objet dans les Outre-mer d’un traitement encore plus répressif qu’en métropole [57], ces travaux ont mis en évidence la manière dont le critère de la nationalité pèse sur le traitement administratif de certains groupes et vient complexifier les hiérarchies entre les groupes héritées de la période coloniale [58]. La domination administrative fondée sur la situation de dépendance des usagers et la contrainte administrative redoublent ainsi des écarts de position en vigueur dans l’espace social. Les pratiques langagières telles que le refus des agents de parler les langues locales dont ils sont parfois locuteurs constituent par exemple une manière de signifier leur distance sociale aux administrés et la hiérarchie sociale des langues. Cette domination linguistique renforce la domination institutionnelle des usagers et limite leurs possibilités de résistance [59]. Même si la domination linguistique est présente en métropole, elle est toutefois accrue Outre-mer par le contexte plurilingue.

24Comme ont pu le montrer Vincent Dubois ou Yasmine Siblot à propos de différents services administratifs dans l’hexagone (CCAS, Poste, services municipaux), la domination bureaucratique n’est jamais standardisée, et les registres de relations varient en fonction des positions et carrières des agents [60]. Si ces processus sont connus par les travaux devenus classiques menés en métropole, les travaux menés Outre-mer, parce qu’ils intègrent plus systématiquement à l’analyse les dimensions ethniques ou raciales, permettent de complexifier la prise en compte des propriétés sociales des agents et des usagers en jeu dans ces formes de domination administrative [61]. Ainsi, les relations de domination dans les administrations ne s’exercent pas qu’entre agents issus des groupes dominants et usagers des groupes minorisés. Benoît Trépied met bien en évidence que, lors des audiences judiciaires coutumières en Nouvelle-Calédonie, les justiciables kanak pour la majorité de jeunes femmes urbaines se trouvent fortement dominées à la fois par le juge métropolitain mais aussi par les assesseurs coutumiers kanak, des hommes âgés et ruraux. Le juge et les assesseurs imposent au sein du tribunal un schéma de la parenté kanak légitime (une parenté élargie au clan et une paternité sociale et non biologique) éloignée des pratiques et représentations de la parenté des jeunes kanak qui s’organisent davantage autour de la famille nucléaire et de la paternité biologique [62].

L’adaptation en pratique

25Finalement la question de l’adaptation aux contextes culturels et plurilingues des DOM très présente dans les débats publics paraît souvent délaissée en pratique par les administrations et laissée aux agents. Ainsi les efforts d’adaptation, en particulier en Guyane, en Polynésie et en Nouvelle-Calédonie, reposent surtout sur le personnel subalterne souvent non-titulaire issu des groupes locaux minorisés et sur les usagers. En raison de la faiblesse des dispositifs institutionnels, les pratiques plurilingues des agents de catégorie B et A (apprentissage d’une langue locale, alternance de langue) pour pallier les problèmes de communication et les malentendus sont limitées. L’étude des interactions langagières entre soignants et soignés à Saint-Laurent-du-Maroni (Guyane française) où des soignants en majorité métropolitains ou créoles prennent en charge des patients qui pour la plupart ne parlent pas le français (80 % de non locuteurs) et sont en majorité businenge (environ 60 % de locuteurs de langues businenge) montre que ce sont les personnels de catégorie C – aide-soignant.e, brancardier – le patient et sa famille qui permettent une interlocution minimale. Il n’existe en effet pas de politiques linguistiques de l’hôpital : les indications écrites plurilingues sont réduites à l’énonciation des interdits et les personnels ne sont pas formés aux langues locales. Dans leurs pratiques langagières réelles, les soignants se livrent surtout à un bricolage linguistique : constitution d’un vocabulaire limité et approximatif en langues locales, usage de langue de proximité – l’espagnol pour s’adresser à des Brésiliens, le créole guyanais pour s’adresser à des Haïtiens [63].

26Plus largement et outre les questions linguistiques, la gestion de l’écart entre les catégories juridiques et bureaucratiques et les pratiques et modes de vie des administrés [64] relève le plus souvent d’un bricolage des agents et d’un raisonnement par proximité. Ainsi les différents acteurs de la chaîne judicaire mettent en œuvre des procédures de délégation d’autorité parentale pour formaliser des adoptions coutumières qui n’existent pas en droit français [65]. Même lorsqu’il existe des dispositifs adaptés, leur mise en œuvre pratique varie fortement en fonction de la position des agents et de la manière dont ils perçoivent les usagers. Ainsi les heures d’enseignement en langue locale ou d’histoire locale intégrée aux programmes scolaires en Polynésie française, Nouvelle-Calédonie et dans une moindre mesure dans les DOM sont inégalement effectuées par les enseignants [66]. Dans une perspective intersectionnelle, Estelle Carde montre en revanche que certaines sous-catégories de groupes minorisés telles que les femmes enceintes haïtiennes séropositives sont susceptibles de faire l’objet d’une compassion différentielle et d’un traitement adapté de la part de l’institution hospitalière, réduisant pour partie les difficultés d’accès aux soins [67]. On retrouve dans cette période postcoloniale le constat établi par Marie Salaün sur les aléas de l’administration scolaire locale dans une situation impériale où se teste en permanence l’autonomie des normes et des pratiques. Comme le terrain colonial, l’administration outre-mer apparaît comme un « espace d’élaboration de réponses situées de la part de l’État ».

Rapport à l’État et organisation sociale locale

27Rares sont les travaux qui appréhendent l’État outre-mer à partir des usagers eux-mêmes et les processus d’appropriations des dispositifs publics par les agents sociaux. L’intérêt de ces travaux en Outre-mer est d’envisager les institutions étatiques d’une manière extrêmement dynamique et relationnelle. En effet, l’État – ses représentants, ses dispositifs et catégories administratives – sont porteurs de normes sociales qui entrent en conflit et viennent redéfinir d’autres normes locales [68]. L’écart entre les dispositifs étatiques et les modes de vie des populations concernées est parfois tel que se joue dans la rencontre administrative des processus d’adaptation réciproque qui transforment les institutions comme les usagers.

28En Nouvelle-Calédonie, Polynésie, Guyane et à Mayotte, une série de travaux s’intéressent au rapport des Kanak, des Polynésiens, des Businenge et des Mahorais au droit et à la justice sur des questions d’état civil [69], d’affaires foncières [70], de violences conjugales [71] ou encore des affaires familiales relevant de la justice coutumière ou de la justice de droit commun [72]. Ces perspectives sont intéressantes car elles inscrivent le recours à la justice française (de droit commun ou coutumière) dans l’organisation sociale locale et dans les rapports de domination au sein des groupes minorisés. Dans le contexte d’un fort changement social affectant ces différents groupes, ces travaux montrent la capacité de certains justiciables au sein de ces groupes minorisés à user du droit pour atténuer des rapports sociaux inégalitaires. Certaines femmes businenge peuvent ainsi saisir la justice aux affaires familiales pour s’autonomiser du père de leurs enfants, d’autres « accommodent droit traditionnel et droit français » en s’arrangeant de la polygamie de leur conjoint [73]. Ces travaux mettent aussi en lumière les tensions au tribunal entre différentes conceptions des normes conjugales, parentales et sociales au sein de ces groupes [74].

29En dehors de ces travaux sur la justice, peu de travaux ont été réalisés du côté des usagers [75]. C’est tout l’apport des travaux de Clémence Léobal, de Marie Salaün et Sylvain Pattieu dans ce dossier. Marie Salaün montre que le rapport des élèves à l’école en Nouvelle-Calédonie et en Polynésie a surtout été abordé sur le mode du handicap des élèves et des obstacles culturels à la bonne scolarisation [76]. À l’opposé, sa perspective consiste à inscrire le rapport des élèves et la résistance à l’école dans l’histoire longue de la scolarisation, de l’obligation scolaire et du rapport à l’école des familles polynésiennes. À partir des riches archives du BUMIDOM, Sylvain Pattieu objective l’écart entre les attentes de l’État qui cherchent à répartir les populations migrantes dans l’ensemble du territoire et leurs pratiques de regroupement en région parisienne. En outre, il dispose des lettres des migrants du BUMIDOM, ces « hidden transcripts [77] » qui permettent de restituer leurs points de vue et stratégies vis-à-vis de cette institution. Clémence Léobal offre, elle, une analyse microsociologique du rapport des demandeuses de logement social businenge à l’État. Celles-ci perçoivent les aides de l’État comme « données » et non seulement comme des « droits » ou des « aumônes ». Elles développent un « sens pratique des institutions [78] » et des tactiques pour échapper au stigmate de la passivité associée aux « assistés » en faisant la démonstration de leurs efforts et de leur volontarisme, en devenant comme ailleurs de « bons pauvres ». Dans un cas comme dans l’autre, ces perspectives permettent d’appréhender les jeux des usagers avec les règles institutionnelles et leur possibilité de « subversion de l’ordre bureaucratique ». En raison des écarts déjà mentionnés entre les catégories bureaucratiques et les modes de vie des populations ultramarines, on peut d’ailleurs s’étonner de l’absence de travaux scientifiques sur la fraude alors que de telles recherches existent sur la métropole [79] et que cette question est omniprésente dans les discours publics et institutionnels outre-mer.

30Ce dossier entend en définitive contribuer à la sociologie historique de l’État outre-mer en éclairant certaines des configurations administratives des DOM et COM, mais aussi en identifiant des chantiers de recherche en cours et des zones d’ombre. L’État outre-mer constitue une entrée privilégiée pour penser les tensions entre le modèle républicain assimilationniste et la prise en compte d’une diversité de situations locales qui s’écartent des normes administratives, en particulier par leur caractère multiculturel. Plus que l’idée d’un laboratoire souvent invoqué à propos des colonies comme des Outre-mer, les situations ultramarines – elles-mêmes très diversifiées – mettent à l’épreuve les limites du modèle universaliste d’une administration indifférenciée. Derrière l’image stéréotypée d’une administration française uniforme et imperméable aux contextes locaux, les différents articles de ce dossier dévoilent des processus variés d’autonomisation des normes et des pratiques locales. De ce point de vue, l’analyse de l’État outre-mer paraît extrêmement heuristique pour la sociologie de l’État en général et pour penser des situations métropolitaines qui, à bien des égards, manifestent également ces tensions.