Si d’évidence, il y a un grand intérêt, voire une urgence certaine, à rechercher le meilleur bénéfice que les pays en développement pourraient tirer de la mise en œuvre des biotechnologies, le rapport de celles-ci au droit, et encore plus à l’intervention du juge, n’apparaît pas, à premier abord, comme la méthode la plus sûre de contribuer au sursaut économique de ces pays.
C’est toutefois oublier que le développement des biotechnologies, dont on nous demande d’envisager les effets et même les bienfaits pour les pays en développement à l’horizon 2010, ne peut prendre sens que dans une démarche de développement solidaire qui, outre un volet de coopération technique et économique, comprend nécessairement une dimension politique et morale.
S’il convient donc d’être prudent sur les effets du facteur économique et répondre avec Andromaque :
Il convient, tout autant, d’affirmer avec résolution, s’agissant de notre volonté de combattre le sous-développement, que la question est hautement opportune, que le droit peut contribuer aux solutions à y apporter et que le juge a pleinement sa place dans ce combat.
Disons-le nettement, c’est moins le débat qui vient en temps utile – la gravité de la situation des pays en développement n’est pas discutable – que l’interrogation, porteuse d’une mauvaise conscience ou d’un nouveau rapport d’opinions sur la manière et les moyens dont les pays industrialisés et la communauté internationale doivent réagir.
Dans le domaine de l’alimentation, au moment où les Nations-Unies se rassemblaient pour le Sommet mondial de l’alimentation (Rome juin 2002), plus de 800 millions de personnes n’avaient toujours pas accès à cette forme première du droit à la vie…