La notion de « maître sans commandement » est un concept fondateur des procédures de contrôle instituées dans « la passe », cadre organique de la validation des savoirs et des pouvoirs par les pairs en psychanalyse. En anthropologie, si l’évaluation par les pairs est aussi le fondement de la validation des concepts qui évoluent, engendrent de nouvelles manières d’appréhender la réalité des choses, dites, vécues, fantasmées ou les trois, la difficulté majeure est de trouver un cadre d’objectivation régulier qui permette de contrôler à tout moment, en chaque circonstance, la distance établie entre sujet et objet à travers divers modes de production de l’altérité. Dans le contexte actuel de structures d’évaluation, privées de la légitimité académique en mal de reproduction dans le contexte de « mort des idéologies », les publications pêchent trop souvent par ignorance des travaux antérieurs, débouchant sur des bibliographies tronquées quand elles n’exigent pas, pour les thèmes dits porteurs, que les auteurs citent tous les écrits sur le sujet traité. En évoquant la notion de « maître sans commandement» spécifique de la cure analytique, j’ai évoqué la difficulté d’instruire la qualité d’une recherche, son originalité par les pairs quand les conflits qui traversent les groupes ont pris le pas sur les hommes et leurs idées. N’est‑ce pas là une des plus importantes raisons de l’absence de débats actuels sur l’histoire du mouvement des idées dans notre discipline ?
- histoire de l’ethnologie
- supposé sachant
- empirisme radical
- posture de recherche
- vide institutionnel.
From the « maître sans commandement » to the Reputedly Expert Practitioner in Anthropology
The notion of « maitre sans commandement » is a founding concept of the controlling procedures in « la passe », a ruling framework set up to validate both knowledge and power by peers in psychoanalysis. In anthropology, if peer evaluation is also the foundation which underlies the validation of concepts which continue to evolve and engender new means of perceiving the reality of things spoken, experienced, imagined or indeed all three together, the major difficulty is finding a fixed analytical framework which would make it possible to measure at any time, in every circumstance, the distance which exists between subject and object through different ways of producing differentia. In the current climate of the « death of ideologies », evaluation structures are denied academic recognition due to their non-reimplementation. As a result, publications too often err, because of their lack of awareness of earlier works, producing incomplete bibliographies where authors are not required, when writing about themes considered to be « in vogue », to quote all the sources available on the subject in question. When I spoke of the notion of « maître sans commandement » which is specific to analytic treatment, I discussed how difficult it is for peers to assess the quality of research when conflicts between groups take precedence over men and their ideas. Perhaps this is one of the main reasons for the absence of recent debate on the history of the movement of ideas in our discipline.
- history of ethnology
- reputedly expert practitioner
- radical empiricism
- research position
- institutional lack of reaction.
