L'émancipation des femmes par le travail

6 Pour comprendre les enjeux du débat qui s’ouvre au début des années 1960, il convient de revenir aux années 1950, pendant lesquelles l’émancipation des femmes sur le modèle communiste a connu sa première mise en œuvre. Le régime communiste s’est en partie fondé sur sa manière de formuler la « question féminine ». La nouvelle position des femmes au sein de la société communiste devait devenir l’un des éléments de rupture avec le passé. Les communistes avaient formulé la « question féminine » de telle manière qu’en soutenant le communisme, on était censé soutenir également le bien-être des femmes. Dans la société tchèque de l’après-guerre, cette vision de l’émancipation des femmes par le travail correspondait en outre à des besoins réels, car il fallait compenser le manque de main-d’œuvre qui avait résulté de l’expulsion de millions d’Allemands de Tchécoslovaquie.

7 Dans un discours prononcé en 1947, Antonín Zápotocký, alors haut fonctionnaire communiste et futur président de la République, faisait l’aveu suivant : « oui, notre situation est tellement mauvaise que nous avons vraiment besoin du travail et de l’aide des femmes pour reconstruire la République. [...] Votre participation au travail constitue la meilleure voie vers l’émancipation dans toutes les dimensions de la vie sociale. [...] Cette émancipation ne peut pas être atteinte par des lamentations, par des plaintes. On ne peut la réaliser qu’à la condition que les femmes prouvent que leur travail est devenu indispensable et qu’on ne peut pas s’en passer dans la reconstruction de notre économie [2]. » Le futur « président ouvrier » utilise la question féminine même avant 1948 dans une polémique entre les communistes et le Parti populaire tchécoslovaque (d’orientation catholique). Les femmes deviennent ainsi un enjeu, que les partis utilisent pour se distinguer les uns des autres. On voit que, dans le modèle émancipateur mis en œuvre par les communistes dès leur arrivée au pouvoir en 1948, les intérêts économiques et politiques ne font qu’un.

8 Il serait pourtant trompeur de croire que la priorité accordée au travail pour émanciper les femmes était un projet uniquement et purement communiste. C’était aussi un cheval de bataille du vaste mouvement des femmes constitué après 1945 [3]. Ce dernier avait renoué avec la riche tradition d’un mouvement structuré et bien développé avant 1939. La situation spécifique de l’après-guerre donna naissance à deux grandes entités : le Front national des femmes (Národní fronta žen), qui regroupait des représentantes des quatre partis principaux, et le Conseil des femmes tchécoslovaques (Rada ?eskoslovenských žen), qui abritait sous son toit des personnes, mais aussi une multitude d’associations et de sociétés. Leur intérêt couvrait un large champ politique et social : il s’agissait d’harmoniser le travail et la vie de famille mais aussi d’encourager les femmes au travail. Après la prise du pouvoir par les communistes en 1948 et le putsch interne au sein du Conseil des femmes tchécoslovaques, cette organisation déclara très vite son soutien et son dévouement au nouveau régime. Elle se transforma dès 1950 en une Union tchécoslovaque des femmes (?eskoslovenský svaz žen). Cette organisation monolithique, épurée de toute opposante réelle ou supposée à l’idée communiste, devint ainsi l’unique organisation représentante des femmes tchécoslovaques, chargée de propager le projet émancipateur communiste.

9 Mais le développement du travail féminin correspondait aussi à une évolution générale des comportements : l’entrée massive des femmes dans la sphère publique par le biais du travail – notamment dans l’enseignement – était acceptée comme quelque chose de plus en plus normal. L’entrée des femmes dans la sphère professionnelle n’était pas subite et concernait surtout la jeune génération, beaucoup de femmes restant dans les années 1950 au foyer sans que cela soit considéré comme quelque chose d’anormal. Je reviendrai plus loin sur cette double dimension de la perception des femmes. Sans sous-estimer la persistance des stéréotypes à l’égard des femmes dans leur nouveau rôle [4], on peut affirmer qu’il existait dans le cas tchèque une autonomie du statut de la femme, officiellement soutenue par le régime et en même temps socialement bien acceptée. C’est ce qui apparaît par exemple à la lecture des témoignages que l’on trouve dans de nombreux récits de vie de femmes de la génération d’après-guerre, qui parlent de leur éducation et de leur activité professionnelle comme de quelque chose allant de soi [5]. Le « succès » de la mobilisation des femmes pour le travail peut aussi s’illustrer par des chiffres : en 1960, environ 60 % des femmes en âge de travailler exercent un emploi.

10 Une fois le régime communiste installé, la propriété privée supprimée et une grande masse de femmes entrées sur le marché du travail, la question féminine perd son existence officielle au cours des années 1950 et ne réapparaît qu’au début de la décennie suivante. Les aléas de l’Union des femmes tchécoslovaques, supprimée en 1952 et rétablie en 1967, sont d’ailleurs à l’image de la place plus ou moins grande accordée par le régime au débat sur la place des femmes dans la société tchèque.

Le privé et le public dans la conception communiste de l’émancipation des femmes

11 Il existe une interprétation assez rigide selon laquelle, au nom d’un idéal de vie collective, la sphère privée aurait été vidée de son contenu par le régime communiste et par conséquent strictement séparée de la sphère publique [6]. Cela est sans doute vrai dans de nombreux domaines tels que la propriété privée ou l’emploi.

12 Certes, le modèle émancipateur communiste prévoyait clairement que les femmes devaient quitter la sphère privée pour se libérer de leurs entraves et pour acquérir la liberté et l’autonomie que seule la sphère publique, notamment le travail salarié, pouvait leur donner. L’Etat communiste ne s’est d’ailleurs pas contenté de proclamations idéologiques. La loi sur la famille de 1949 annule en effet le statut de chef de famille qui donnait à l’homme une position décisive au sein de la famille et du couple. Ainsi le contrôle du mari sur sa femme est officiellement supprimé, les deux partenaires du couple ayant désormais les mêmes droits et devoirs. Cette loi était progressiste pour l’époque et le régime communiste ne se priva pas de la mettre en avant pour prouver qu’il avait véritablement démocratisé les rapports entre hommes et femmes. Il ne faut toutefois pas oublier que cette loi avait été préparée avant 1948 par le Conseil des femmes. Une preuve de plus que l’Etat communiste ne s’établissait pas uniquement contre la société mais qu’il s’appuyait sur d’autres courants pour les utiliser à son profit.

13 Dans ce modèle d’émancipation, tous les travaux revenant traditionnellement aux femmes au sein du couple – soin du ménage et soin du couple – étaient perçus comme un fardeau gênant et sans raison d’être, qui devait être retiré des épaules des femmes et pris en charge par des services publics et des institutions collectives. Le privé devenait ainsi un frein à l’émancipation des femmes, mais aussi au progrès social en général. D’un point de vue communiste, la sphère privée avait en outre toujours quelque chose de suspect, puisqu’elle était liée à l’intérêt privé petit-bourgeois et donc au conservatisme. Et ceux – ou celles, car il s’agit le plus souvent de femmes – qui persistaient dans ces représentations jugées dépassées devenaient suspects eux aussi, bien qu’éventuellement éducables. Le personnage emblématique, et la cible de toutes les critiques pendant cette période, c’est l’individu qui « reste dans son coin », ne s’intéresse qu’à sa famille et refuse de reconnaître les « intérêts supérieurs de la société ». Cette image du privé correspond bien aux représentations idéologiques du projet communiste telles que les affiches et l’art propagandiste les donnent à voir.

14 Mais il y a aussi un autre niveau du discours et de l’action politique qui est peut-être moins lié à un projet futur qu’à la réalité quotidienne. Sans être moins idéologisé, il traite quand même de la famille et du travail ménager, quoique d’une façon différente. Ainsi, on parle de libérer la femme des travaux ménagers, mais aussi d’évaluer ces travaux à leur juste valeur. La loi sur l’assurance nationale de 1948 prend par exemple en compte les femmes au foyer en leur donnant le droit à la retraite. Cette loi est interprétée dans la presse comme une mesure qui « pour la première fois considère le travail de la femme au foyer comme une profession [7]». A côté des efforts faits pour atteindre l’égalité entre hommes et femmes, le régime entretient donc des asymétries qui vont traverser toute la période communiste : ainsi l’obligation d’avoir un emploi ne concerne pas les femmes mariées, qui peuvent rester légalement au foyer ; de même, le congé de maternité n’est vraiment prévu que pour les femmes, les pères en étant strictement exclus.

15 A côté de la nouvelle fonction de la femme au travail dans la sphère publique, son ancienne fonction au sein de la famille persiste donc. La sphère privée par excellence, celle de la famille, est symboliquement et pratiquement beaucoup moins atteinte qu’on ne pourrait le penser. Cela apparaît manifestement dans le management des travaux ménagers : malgré les proclamations et les efforts faits pour construire un réseau de services publics et d’institutions éducatives collectives, une part importante du travail nécessaire au foyer reste à la charge des familles tout au long des années 1950. Les raisons de ce phénomène sont diverses : il y a le manque objectif d’infrastructures, mais aussi une désaffection manifeste de la part de la population. On constate donc une certaine continuité avec le passé : d’après une enquête réalisée en 1963 [8]la majorité de femmes employées ayant un enfant âgé de douze à dix-huit mois se repose sur l’aide de la grand-mère [9], ce qui montre que même si la femme quitte le ménage pour travailler, celui-ci reste géré de façon traditionnelle par une autre femme, toujours dans le cadre de la sphère privée.

16 En outre, les représentants du régime n’ont en fait jamais contesté l’importance de la famille au sens traditionnel (celui de la famille nucléaire). Dans un discours de 1948, Václav Kopecký, ministre de l’Information, déclare ainsi : « La famille, la maternité, le mariage sont pour nous les choses les plus sacrées. Elles ont bien tort, ces sociétés bourgeoises hypocrites qui essayent de prouver que notre régime, notre gouvernement, notre ordre équivalent à un relâchement des engagements moraux, de la famille et du mariage. On verra à quel point nous traitons strictement les relations morales et à quel point nous sanctifions moralement la famille, le mariage, la maternité, alors que le capitalisme a en réalité détruit la famille, démoralisé le mariage et profané la maternité [10]. »

17 Un peu plus loin, Kopecký parle de la nécessité de « créer un nouvel idéal féminin, à côté de celui de la femme au foyer : une femme travaillant dans l’industrie, une femme constructrice, créatrice, et qui contribue à une meilleure vie du peuple ». Sans s’attarder sur le lexique à tonalité religieuse, on relèvera simplement dans ce discours un mélange typique de conservatisme et de progressisme. Il ne s’agit en aucun cas de nier les valeurs traditionnelles liées à la sphère privée et à la famille, mais plutôt de projeter leur renaissance dans la nouvelle société.

18 De même, la femme « publique » ne remplace pas la femme « privée » : elle est placée « à côté » de cette dernière. En fait, même au niveau de la représentation officielle, la femme des débuts de la période communiste ne cesse pas d’osciller entre sphère publique et sphère privée, dans leurs sens traditionnels. On peut d’ailleurs trouver des situations similaires dans d’autre pays qui passent aussi par cette étape de la « construction du socialisme  [11]». Plusieurs images de femmes socialistes coexistent donc pendant cette période : la femme au travail, indépendante et libérée de tous les liens traditionnels telle qu’elle est décrite par Petr A. Bílek [12], n’est pas un modèle exclusif. Ces images de propagande qui avaient pour but d’attirer les femmes vers une activité salariée coexistaient avec des images de femmes mères représentant la lutte contre la guerre. La figure de protectrice de la paix puise sa force dans le pouvoir « traditionnel » des femmes de protéger et de soigner. Les femmes « qui donnent la vie » étant selon cette logique naturellement prédestinées à défendre la paix (équivalent à la vie) contre la guerre (équivalent de la mort).

19 Ces deux fonctions ne doivent pas être envisagées de manière séparée. En fait, elles apparaissaient fréquemment comme une double caractéristique de la femme lorsque celle-ci travaillait. Dans la presse de cette période, on peut ainsi trouver des portraits de femmes qui soit occupent un poste important (docteures, juristes, cheffes de coopératives, agricultrices), soit exercent une profession traditionnellement masculine, preuve de leur émancipation au sein de la nouvelle société. Mais dans ces portraits, les attributs de leur nouveau statut ou métier coexistent très souvent avec des images qui les montrent dans leur famille, entourées de leurs enfants au sein d’un foyer parfaitement entretenu. Elles sont présentées à la fois comme des travailleuses habiles, énergiques et responsables mais aussi comme des ménagères et des mères soigneuses. Les pères et les maris sont soit absents, soit dans une position où leur femme s’occupe d’eux.

20 On ne peut pas dire que l’idéal nouveau de la femme omette complètement la sphère privée et la maternité, ni que la famille devienne un endroit semi-clandestin dont on cesse de parler publiquement ou que le privé et le public soient toujours en contradiction. On dirait plutôt que, dans le domaine des représentations, ces deux sphères fusionnent et se renforcent mutuellement. Les deux sphères sont présentées dans une relation de coopération, qui se veut dialectique : les femmes peuvent travailler pour le bien de la société parce que la société s’occupe d’une partie de leurs obligations privées ; c’est grâce aux services éducatifs collectifs que la mère peut revenir du travail sans être inquiète et réaliser le bonheur de la famille ; c’est grâce aux ménagères qui soignent et nourrissent la population que les gens deviennent de bons citoyens et de bons travailleurs.

21 C’est justement parce qu’il entre dans cette dialectique que le double rôle des femmes n’est pas problématisé publiquement. Les intérêts des femmes, des enfants et de la société ne sont pas, selon l’image officielle, en contradiction : les services collectifs d’éducation sont présentés comme ayant des effets bénéfiques aussi bien pour les femmes que pour les enfants, car ils sont sûrs, professionnalisés, hygiéniques. Le seul problème est d’offrir suffisamment de crèches, d’écoles maternelles, de cantines d’école. C’est un problème d’ordre simplement technique.

22 Alors que la sphère privée est présentée dans ces images comme faisant partie intégrale de la construction du socialisme et du progrès social, elle est d’un autre côté vidée de tout sens pour elle-même. Ces images statiques évitent l’expérience vécue des acteurs, leurs émotions, pour se conformer à l’optimisme obligatoire de l’époque. La dimension problématique de l’émancipation féminine est presque entièrement repoussée de l’image publique du privé.

La question démographique : un nouveau front

23 Au début des années 1960, les contradictions jusqu’ici refoulées apparaissent entre les différents rôles de la femme salariée. Elles commencent à faire l’objet d’une discussion publique menée à plusieurs niveaux : presse, art, films documentaires, littérature spécialisée. Je me suis concentrée sur un débat qui a eu lieu dans l’hebdomadaire culturel et politique Literární noviny (Journal littéraire), considéré comme l’un des symboles et l’un des principaux acteurs de cette période de « détente », par la façon dont certains sujets y sont abordés, discutés et définis. L’orientation du journal permet de percevoir la problématique dans le contexte plus large de la mouvance réformiste et critique des années 1960 [13]. Les acteurs qui participent au débat sont surtout des experts, mais on prête attention également à la voix des profanes (lettres de lecteurs, reportages) ou des semi-profanes (journalistes qui expriment leurs avis). Ce qu’ils ont tous en commun, c’est qu’ils réagissent de façon critique au projet communiste originel d’émancipation féminine et le remettent en question en montrant ses aspects négatifs.

24 Vers la fin des années 1950, un problème nouveau est formulé : la baisse de la natalité [14]. C’est justement le point de départ de tout le débat sur les femmes et les enfants, typique de cette période. La question de la natalité pose un cadre pour définir des problèmes et chercher des solutions parce que la chute de la natalité est directement mise en relation avec l’emploi des femmes et avec leur nouvelle situation en général.

25 Cet aspect du débat est d’ailleurs significatif : la question féminine ne surgit au premier plan qu’en lien avec un autre problème défini au niveau officiel. Cela avait déjà été le cas dans les années 1950 avec la priorité donnée à la satisfaction des besoins en main-d’œuvre. Dans les années 1960, c’est la baisse de la natalité qui inquiète désormais les représentants de l’Etat.

26 Ces deux intérêts d’Etat offrent deux perspectives différentes sur la question des femmes. La première met l’accent sur leur rôle public sur le marché du travail tout en omettant les problèmes réels dans la sphère privée, qui reste cependant importante au niveau du vécu. La seconde prend surtout les femmes en considération à travers leur rôle de mère. A côté de l’idéologie communiste émancipatrice surgit une question nouvelle : la question démographique. Le contexte dans lequel la question féminine fait sa réapparition au début des années 1960 influence le choix des problèmes et la manière dont ils seront pris en considération.

27 En 1961, se tient un colloque de démographes à l’issue duquel on décide de lancer une recherche tchéco-polonaise intitulée « La femme mariée dans la famille et au travail ». Un article qui en résume les résultats de manière détaillée affirme qu’« un des objectifs de la politique démographique est celui de l’équilibre entre l’emploi des femmes et leur maternité. Jusqu’à présent, on a surtout réussi à réaliser la première partie de la tâche  [15]. » Cette recherche, qui trouve en partie son origine dans la baisse de la natalité, a délimité pour assez longtemps l’horizon du débat sur la position des femmes dans la société. Elle aboutit à le réduire à une question d’harmonisation entre vie professionnelle et vie privée, en présupposant que cette question ne concerne que les femmes.

28 L’enjeu originel du débat est un enjeu démographique : que faire pour augmenter la croissance démographique ? En cherchant les causes de la baisse de la natalité, on découvre des problèmes non thématisés jusque-là : celui de la surcharge de travail qui pèse sur les femmes salariées et celui de la prise en charge des enfants dans les institutions collectives. Ces problèmes deviennent progressivement des questions autonomes : on problématise publiquement ce que les années 1950 avaient laissé à la solution privée.

Acteurs et enjeux du débat

29 Parmi les acteurs qui contribuent à reformuler les termes du débat par rapport à la période précédente, on trouve des experts (médecins, psychologues, psychiatres), des responsables politiques, des journalistes, mais aussi de simples profanes.

30 Voix d’experts

31 La position dominante des experts, médecins mais aussi psychologues ou psychiatres, s’explique sans doute par la renaissance de ces sciences en Tchécoslovaquie au début des années 1960. Ces sciences affirment agir pour le bien de la population, en s’appuyant sur des faits jugés « naturels », comme par exemple le lien entre la mère et l’enfant.

32 Les interviews accordées par des médecins aux journalistes de Literární noviny montrent à quel point les pratiques et les objectifs économiques et idéologiques du régime socialiste dans les années 1950 sont désormais dénoncés [16]:

33 « Docteur Vojta : Ce qui serait le plus bénéfique c’est d’abord le congé de maternité et ensuite seulement l’éducation collective.

34 Rédactrice : Qu’est-ce qui est donc le plus important pour la population ?

35 Docteur : Vojta: Que les gens se marient, qu’ils aient des enfants tôt, qu’après le premier enfant vienne rapidement un second. ? »

36Non seulement les experts définissent de façon autoritaire le bien de la population, mais ils critiquent aussi certaines réalités du régime. C’est la science qui est censée désormais défendre la subjectivité individuelle contre un système considéré comme aliénant, ou plutôt c’est elle qui fait de cette subjectivité quelque chose qu’il devient légitime de défendre. Dans une lettre, un lecteur écrit par exemple : « Pourquoi ne parle-t-on pas publiquement de ce que la psychologie a découvert depuis longtemps, à savoir que l’enfant doit être attaché à une seule personne jusqu’à l’âge de trois ans [17] ? »

37 Les articles renvoient à des recherches sociologiques. On invite les médecins, les psychologues et les démographes à participer à la discussion dans laquelle ils définissent le problème et en proposent la solution. Ils le font en diagnostiquant la situation comme une déviation par rapport à un état « naturel » ou « normal » des choses. Ce motif de la « reconstitution » est représentatif de l’esprit réformiste des années 1960. On peut d’ailleurs observer dans d’autres domaines cette tendance à vouloir retourner en deçà du moment après lequel les choses se sont gâchées, que ce soit le début du communisme en 1945 ou en 1948 ou même la première république. Dans cette perspective, les années 1950 deviennent une sorte d’aberration sur la voie qui mène à la société communiste.

38 C’est d’un point de vue scientifique que l’éducation collective est remise en question et que l’on accentue l’importance des liens familiaux, notamment le lien entre la mère et l’enfant [18]. Dans une série d’articles sur la situation des enfants dans les institutions collectives, une journaliste, citant de nombreux experts, affirme ainsi : « Il faut se rendre compte qu’il s’agit d’un énorme expérimentation sociale sur laquelle nous n’avons encore l’assurance d’aucune base scientifique [19]. »

39 C’est aussi par cet appel aux experts que l’on creuse un fossé entre le passé et le présent, c’est-à-dire surtout entre les années 1950 et les années 1960. C’est la science qui devrait garantir que les besoins émotionnels et individuels ne soient plus sous-estimés au nom d’un système impersonnel : « On ne peut par encore dire exactement à quel moment on devrait commencer à mettre l’enfant à la crèche. Cette question n’a pas encore été étudiée scientifiquement [20]. » Le même article cite à peu près cinq docteurs et psychiatres. Il décrit une expérimentation qui étudie les nourrissons d’un orphelinat en les comparant à ceux qui sont élevés dans une famille. On utilise une approche qui se veut strictement scientifique pour montrer que les nourrissons privés de mère souffrent. Dans ces articles, le rôle de la mère est particulièrement souligné. Seule elle peut assurer les bons progrès d’un enfant.

40 Le lien biologique, et même animal, entre la mère et l’enfant est quelquefois souligné au point que l’on s’interroge sur la position des mères intellectuelles chez lesquelles ce lien corporel et émotionnel est apparemment gêné par l’activité de leur cerveau. Le corps et l’esprit sont ainsi mis en opposition :

41 « Il apparaît que la surcharge des capacités mentales des femmes, en particulier celles dont l’emploi exige une tension nerveuse exceptionnelle (stress mental), est en contradiction avec une maternité fructueuse. Selon une recherche réalisée à Prague, les intellectuelles représentent la moitié de femmes stériles. [...] La tension causée par la responsabilité et par le travail intellectuel supprime la production de lait maternel. [...] Les femmes intellectuelles manquent, à la différence des femmes simples, du lien instinctif avec leur enfant qui a un effet bienfaisant sur les bébés et les nourrissons [21]. » . »

42 De manière frappante, la référence de cette citation est particulièrement floue – nous n’apprenons rien de plus précis sur la façon dont cette « recherche » a été menée. Cela n’empêche pas l’auteure de l’article (elle-même intellectuelle et mère à la fois) de l’utiliser comme une réalité donnée sans la remettre en question un seul instant.

43 Švejcar, célèbre pédiatre tchèque, va plus loin encore dans l’invocation de la mère. Selon lui, seule la mère peut satisfaire les besoins instinctifs du nourrisson : « c’est une affaire végétale, instinctive et nécessaire à la survie de l’espèce, innée aux mères de tous les animaux. [...] Cette tâche importante d’apporter à l’enfant la vie émotionnelle ne peut pas être accomplie par le père. Son rapport à l’enfant est plutôt rationnel, il manque de ce besoin instinctif de protéger l’enfant jusqu’au sacrifice de soi et de la capacité à comprendre parfaitement ses besoins. Le rôle du père est indirect. Il influence positivement l’enfant en influençant positivement la mère. La mère est remplaçable par une autre femme [22]. »

44 Une digression dans les années 1950

45 Il serait difficile de s’imaginer que les scientifiques aient découvert l’importance des liens familiaux juste au moment où ce thème fait son apparition dans le débat public des années 1960. Pour mieux comprendre la position des experts, il faut faire une autre petite digression dans les années 1950. Même ici, on trouve des voix d’experts (surtout de médecins) qui s’expriment sur l’éducation des enfants et sur les institutions collectives d’éducation. En fait, on ne peut pas dire que les experts de la décennie précédente contredisent leurs successeurs. C’est plutôt toute une optique qui est différente. Dans l’optique des médecins des années 1950, certains problèmes n’ont tout simplement pas d’existence. L’enjeu principal des années 1950 est d’assurer le soin et l’éducation (du point de vue hygiénique, sanitaire et nutritionnel) des enfants dont les mères travaillent. C’est cela qui fait l’atout des institutions collectives, qui sont capables d’offrir ces conditions. La presse est pleine d’images et d’articles qui montrent avec fierté les crèches et les écoles maternelles comme une conquête de la société communiste. Elles sont présentées dans un contexte de pénurie générale (d’où l’accent mis sur la nourriture correcte) et de transition du capitalisme vers le socialisme (ce sont souvent d’anciennes villas bourgeoises ou allemandes confisquées qui servent aux enfants) [23]. Au niveau plus général, les médecins parlent de statistiques selon lesquelles la population infantile voit sa taille et son poids moyens augmenter et sa mortalité baisser – ce sont des preuves que le niveau de vie s’améliore et des signes avant-coureurs de la société nouvelle. Dans ce discours progressiste orienté vers des qualités telles que la santé et le bien-être physique mesurable par des catégories statistiques, il n’y a pas de place pour les expériences ou les sentiments personnels. Cet aspect subjectif n’entre dans le débat public que plus tard, quand les circonstances permettent d’en parler.

46 Un problème sans nom

47 D’un certain point de vue, les années 1960 permettent de faire dans le domaine des enfants et de leurs position dans la société ce que Betty Friedan a fait aux Etats-Unis pour une partie des Américaines : exprimer à haute voix quelque chose qu’on connaît, qu’on vit et ce qu’on ressent mais dont on ne parle pas pour maintes raisons. Ainsi l’une des protagonistes du débat sur les femmes et les enfants, la journaliste Helena Klímová, formule ce problème sans nom à la tchèque, quand elle écrit dans la préface de son livre sur la position des enfants au sein de la société que « la question de l’enfant est pourtant aujourd’hui une des questions principales, quoique tacite [24]».

48 Dans son livre qui consiste en partie en un recueil de reportages et d’articles également publiés dans Literární noviny,elle soutient l’idée que la société de son époque fonctionne au détriment des enfants et de leurs besoins. Helena Klímová fait justement ce que le discours de la décennie précédente évitait soigneusement : elle visite l’environnement dans lequel de nombreux enfants passent la plupart de leur temps : écoles, écoles maternelles et même écoles maternelles hebdomadaires ou orphelinats. Elle décrit l’atmosphère, le bruit, le manque d’espace libre et les émotions, dont la tristesse, qui résultait de l’éducation collective.

49 Elle décrit au public ses expériences perçues et plaide pour une éducation moins rigide. Ses efforts s’inscrivent dans une démocratisation plus générale des années 1960 qui rend possible – même de manière limitée – l’expression des intérêts de certains groupes particuliers.

50 Cette orientation vers le corps privé, la subjectivité, les liens « naturels », que l’on peut observer dans des proclamations d’experts popularisées par les journalistes, est à un autre niveau accompagnée et renforcée par d’autres « voix » du débat, qui s’intégraient avec elles dans l’esprit réformiste de l’époque.

51 L’intérêt d’Etat

52 La participation active au débat du secrétaire du comité d’Etat pour les questions démographiques montre que la position des femmes et la solution satisfaisante de leur double rôle deviennent un intérêt d’Etat [25]. Le secrétaire affirme qu’il faut améliorer les conditions des mères au travail, prolonger le congé de maternité, résoudre la question du logement [26]et augmenter le nombre de crèches et d’écoles maternelles. Tout cela pour garantir que la population croisse à nouveau. C’est justement le problème démographique qui permet à ce haut fonctionnaire de parler de la surcharge des mères employées, ce qui rend plus audibles certaines voix problématisant la situation des mères employées et de leurs enfants.

53 Dans une discussion, le secrétaire propose entre autres de prolonger le congé de maternité et de donner aux mères la possibilité de travailler à temps partiel [27]. A nouveau, on observe que certains aspects pratiques de l’économie socialiste et planifiée sont contestés, cette fois par un haut fonctionnaire de l’Etat. Celui-ci s’exprime au nom de la qualité de vie qui, avec la crise démographique, devient une catégorie pertinente dans les décisions et les proclamations politiques : « En ce qui concerne le travail à mi-temps cela va dépendre de la décision de chaque entreprise, de sa capacité à préparer et à organiser le plan. Cela va sans doute causer des difficultés au début mais cela ne devrait pas nous décourager. (...) Jusqu’ici ce travail (au sein de la famille) reste financièrement non mesurable ; mais de même qu’on doit cesser d’évaluer le niveau de vie par des voitures, de même on doit évaluer l’éducation des enfants selon une autre perspective que celle des indicateurs économiques [28].»

54 Cette argumentation selon laquelle on devrait réévaluer le travail au sein de la famille et donner aux femmes ayant des enfants en bas âge la possibilité de rester au foyer ou de travailler à temps partiel correspond assez bien au discours réformateur économique. Celui-ci reconnaît en effet le suremploi comme l’un des facteurs qui influence négativement la productivité de l’économie. Libérer un certain nombre d’employés (qui seront donc des femmes) pour qu’ils puissent s’occuper de leur famille semble être une solution favorable du point de vue des économistes réformateurs. Définie comme la « double charge » ou encore comme l’impossibilité de remplir son rôle de mère ou de se réaliser comme femme dans sa vie privée, la question féminine semble ainsi résolue.

55 Héroïnes du quotidien

56 Le journal essaie même de se faire l’intermédiaire de l’expérience de femmes « réelles », en publiant des lettres de lecteurs ou de lectrices ou bien encore des reportages sur leur vie et leur travail au quotidien. L’image ainsi renvoyée de la situation des femmes en général ne ressemble guère aux images optimistes et radieuses de la décennie précédente. Sous les yeux des lecteurs, c’est un défilé de femmes surchargées et fatiguées par leur travail dans l’industrie, des femmes qui à cause de leur double charge ne connaissent pas de repos, coincées qu’elles sont entre les exigences de leur famille et leurs ambitions professionnelles.

57 Ces témoignages font des femmes des figures héroïques, même si cette fois, il s’agit davantage d’un héroïsme de nécessité : les femmes ne cessent pas de représenter la force et la solidité ; elles soutiennent les autres et se débrouillent dans n’importe quelle situation. La double ou même la triple journée représente une situation normale, pénible mais qui ne va pas sans leur donner une certaine assurance [29].

58  

59 On voit qu’au cours de ces deux décennies, la définition de la question féminine évolue selon les intérêts de l’Etat et son rapport au passé. Je ne veux pas dire que l’Etat en définissant son intérêt soit le seul à définir la question féminine. Il définit plutôt le cadre dans lequel le débat se déroule et dans lequel certaines « voix » sont plus audibles que d’autres. Plusieurs perspectives sont donc possibles, tout en restant sous le toit d’un régime communiste. D’ailleurs, bien que le cadre d’interprétations de la question des femmes ait changé au cours des années 1950 et 1960, le régime communiste n’a jamais remis en question ni leur fonction privée, ni leur fonction publique.

60 Le débat des années 1960, en mettant l’accent sur le rôle maternel des femmes et sur les difficultés des femmes employées, semblait assez favorable à l’idée de renvoyer au foyer au moins une partie de la population féminine. Pourtant, l’emploi des femmes est resté l’un des principaux buts du régime. Chaque fois que celui-ci a pu être ou sembler menacé, des voix se sont élevées pour le dénoncer. Elles ont toujours pu s’appuyer sur l’un des piliers idéologiques de la société communiste qui fait de l’emploi des femmes un but positif en soi [30]. Mais d’un autre côté, le partage traditionnel des tâches persiste au sein de la famille, la femme restant la figure la plus importante dans l’éducation et le soin des enfants. Le débat des années 1960 n’a fait que renforcer cette norme.

61 Le conflit potentiel entre les deux rôles de la femme est assez vite identifié et les tentatives pour harmoniser ces deux sphères se retrouvent notamment dans la politique sociale à destination des femmes. Les deux sphères, celle de la reproduction et celle de production, impliquent des droits et des devoirs qui ont la force de l’évidence, qu’elle soit biologique dans un cas ou historique dans l’autre. L’état communiste ne voulait se passer ni de l’une ni de l’autre. Le modèle qui se met en place à partir du début des années 1970 apparaît donc comme une synthèse. Il consiste à augmenter la durée du congé de maternité jusqu’à deux ans [31], ce qui correspond à une reconnaissance du statut de mère, tout en augmentant progressivement le taux d’emploi des femmes. La décision que le régime prend en 1971 de rallonger le congé de maternité ne saurait donc s’interpréter seulement dans le cadre de la « normalisation » et de la destruction des acquis du printemps de Prague alors en cours. Elle s’inscrit bien plutôt comme un effet à retardement du long débat qui prend ses racines au début des années 1960.

62 Pour citer cet article :

63 Marie Cerna, "Entre production et reproduction : à propos du discours officiel sur les femmes tchèques dans les années 1950 et 1960", Histoire@Politique. Politique, culture, société, N°7, janvier-avril 2009.