1.1 – Les conditions de la mobilité

12Un premier facteur que nous avons voulu tester concerne la manière dont les ménages concilient un mode de vie très dépendant de la voiture avec des contraintes budgétaires susceptibles de se durcir. Les travaux de Hughes et al. (2008) montrent dans le contexte américain que l’élasticité de la demande de transport par rapport au prix du carburant a fortement baissé entre 1970 et 2000 (l’élasticité correspond à la variation du total de la distance parcourue en automobile lorsque le prix augmente). Deux principales hypothèses explicatives de cette tendance sont dégagées par les auteurs. La première est que l’augmentation générale des revenus des ménages rend à proportion le coût des déplacements plus faible, rendant mécaniquement moins nécessaire un changement de comportement dans un contexte d’augmentation des coûts de transport. L’autre hypothèse est celle d’une dépendance accrue à l’automobile pendant la période d’étude qui fait que les ménages sont moins capables de se tourner vers d’autres formes de déplacement (par exemple : suppression de services de transports collectifs). Le présent article explore les marges de manœuvre et stratégies des habitants par rapport à ce point, dans un contexte où une augmentation sensible (+50 % pour le prix du gazole, augmentation un peu plus faible pour l’essence) a eu lieu entre janvier 2009 et janvier 2013, juste avant la réalisation de nos enquêtes (données du Conseil National Routier, 2014). Cet épisode de hausse a pu conduire certains ménages à modifier leurs pratiques de mobilité, ou en tous les cas à entamer une réflexion sur les stratégies possibles en cas de nouvelle hausse.

13Le rôle des conditions de mobilité sur les pratiques des périurbains a également été étudié au regard d’une amélioration sensible de l’offre de transports en commun. L’équilibre offre/demande de transport conduit dans le périurbain à l’utilisation presque exclusive de l’automobile pour les déplacements non locaux, du fait notamment d’un maillage bien plus important du territoire par ce mode et conséquemment de temps de trajets plus courts.

14La question des transports en commun doit être reconsidérée dans la mesure où le périurbain devient avec le temps à la fois plus autonome fonctionnellement, c’est-à-dire avec une demande de déplacement interne plus forte, et également davantage polarisé par des pôles secondaires (Berroir et al., 2007) vers lesquels il est plus facile d’organiser le rabattement en transport collectif. Cependant, cette solution présente un coût important et n’est pas forcément facile à mettre en œuvre ni souhaitable pour la collectivité, en particulier dans un contexte de tarissement des financements publics. Il est également possible d’agir sur l’offre à moindre coût en proposant une amélioration de la lisibilité de l’offre et de l’information voyageur ou en proposant une offre de type transport à la demande dans les territoires les moins denses (Castex, 2007). Une dernière option est d’agir sur la demande de transport en visant à renverser l’image de lenteur et d’inconfort des transports collectifs. Des dispositifs d’accompagnement sont expérimentés (Rocci, 2009) afin de permettre à des ménages qui ne connaîtraient pas l’offre existante de l’utiliser plus facilement. Il est également possible d’intervenir en amont sur l’image environnementale des transports collectifs, à travers du marketing ciblé et à plus long terme par une politique d’éducation (Banister, 2008).

15Au regard de nos enquêtes confirmant la dispersion spatiale, notamment due une baisse des liens avec Paris pour les trajets domicile-travail (Conti, 2012), et une large demande de flexibilité dans les emplois du temps (pour les activités non contraintes), nous avons investigué deux pistes : une meilleure adaptation des transports en commun en termes premièrement de trajets, et deuxièmement d’horaires. L’influence potentielle de la mise à disposition de services de mobilité a également été testée : au moment de la réalisation des enquêtes, il existait principalement des services de transport à la demande (toutefois réservées aux personnes âgées ou handicapées), et le terme de co-voiturage commençait à passer dans le langage courant. Nous avons donc centré notre réflexion sur ces deux catégories de services.

16Nous avons, par ailleurs, cherché à évaluer si des améliorations en matière d’itinéraires pour les vélos et les piétons pouvaient aider les ménages à adopter des mobilités plus sobres, non seulement en induisant des transferts modaux mais également en favorisant l’augmentation de la part des activités inscrites à l’échelle communale ou à celle de l’intercommunalité. Un premier constat qui ressortait de l’analyse des mobilités actuelles était en effet que les périurbains recouraient encore très souvent à la voiture pour des trajets de faible portée, y compris à l’intérieur de leur commune. Le second constat concernait la très faible part des activités (hors travail) réalisées à l’échelle des intercommunalités, les ménages se rendant de préférence soit dans leur commune de résidence, soit dans un pôle secondaire (Aguiléra et Thébert, 2015). Il nous semblait donc que le renforcement des activités à ces deux échelles (communales et intercommunales) et leur basculement sur des modes doux constituait un enjeu important pour ces territoires.

1.2 – La proximité aux ressources du quotidien

17Nous avons centré notre réflexion sur l’influence de l’offre de commerces et services à l’échelle de la commune de résidence, eu égard aux travaux montrant une inscription croissante des activités du quotidien (hors travail) à cette échelle. À l’échelle locale, les politiques d’aménagement peuvent en effet contribuer à renforcer les tendances en cours de densification du tissu d’emplois et de commerces, et d’autonomisation des territoires périurbains (Bonnin-Oliveira et al. 2014). Ces politiques sont connues pour avoir un effet sur le choix modal des habitants (Ewing et Cervero, 2010) : des communes plus denses avec une mixité fonctionnelle plus importante et des aménagements de la voirie ad hoc ont, toutes choses égales par ailleurs, une part modale plus faible de la voiture particulière dans les déplacements quotidiens. L’augmentation des ressources locales peut par ailleurs bénéficier aux ménages ayant des difficultés de mobilité automobile, pour des raisons de santé ou économiques.

18Néanmoins, dans le même temps, la préservation du cadre de vie des habitants apparaît comme un enjeu fort de politique locale (Jeanneaux, 2006) afin de préserver l’attractivité résidentielle de la commune. Or l’augmentation du nombre de commerces et services peut se heurter au désir des habitants de préserver un cadre de vie « rural ». Les communes périurbaines doivent donc choisir entre des politiques de développement local favorables à la densité d’activités, et au report modal de certains déplacements réalisés en automobile, et des politiques de développement local privilégiant la qualité de vie résidentielle. L’article explore cette tension en questionnant les réactions des habitants à des politiques potentielles de densification du tissu d’activités.

1.3 – L’usage des TIC

19Les relations entre les TIC et les déplacements physiques font l’objet d’un débat qui s’est trouvé récemment renouvelé avec la diffusion des téléphones mobiles et en particulier des smartphones. Si la thèse de la substitution est naïve et non étayée par les enquêtes, qui ne montrent pas de baisse du nombre des déplacements au cours des dernières années, il n’est pas exclu que dans un contexte où l’usage de l’automobile deviendrait plus difficile (pour des raisons budgétaires ou parce que des politiques restrictives seraient mises en place ou encore en cas de forte aggravation de la congestion des réseaux) les individus se saisissent des technologies pour diminuer leur usage de la voiture (Aguiléra et al., 2012).

20Les domaines du travail (Metzger et Cléach, 2004 ; Aguiléra et al., 2014) et des achats sont en première ligne, d’autant plus qu’il s’agit des deux principaux motifs de la mobilité quotidienne : ils expliquent, en semaine, près de la moitié des déplacements des Français (CGDD, 2010). Il s’agit aussi des deux activités pour lesquelles la voiture est jugée la plus indispensable pour les ménages : en 2008, 73 % des actifs français utilisaient la voiture pour se rendre sur leur lieu de travail, et les distances domicile-travail des périurbains sont plus élevées que celles des urbains (CGDD, 2010). Le e-commerce constitue aussi une alternative potentiellement intéressante à la mobilité physique vers les centres d’achats, en particulier dans les territoires périurbains et ruraux, plus éloignés en moyenne des ressources du quotidien (Motte-Baumvol et al., 2012). Nous avons donc essayé d’évaluer si la mise en place de solutions (partielles, c’est-à-dire quelques jours par semaine ou par mois) de télétravail (à domicile, les télécentres étant peu répandus dans les territoires enquêtés) ainsi que la livraison des courses pouvaient être des pistes pour les ménages. Les enquêtes permettaient par ailleurs de déterminer si les ménages avaient ou non déjà recours à ces pratiques de travail et d’achats à distance.

1.4 – Des changements de mobilité aux changements de localisation

21Le passage à des pratiques de mobilité plus sobres recouvre trois grandes catégories de changements non exclusifs et qu’il s’agit de combiner au mieux (Schwanen et al., 2012) : l’abandon de pratiques de mobilité « carbonée » (par report modal ou par baisse de la fréquence des déplacements réalisés en automobile, par exemple), l’accentuation d’habitudes de mobilité « non carbonées » naissantes (croissance de la mobilité cycliste, par exemple), et enfin le développement de ce que T. Schwanen et al. (2012) appellent la « spontanéité » dans les mobilités « carbonées » existantes (par exemple, par une rationalisation sur le moment d’un déplacement motorisé en augmentant le taux de remplissage du véhicule). Ces trois catégories de réactions possibles, concourant toutes trois à réduire l’usage de l’automobile, ont été prises en compte dans cette recherche, qui ne considère donc pas que le report modal est la seule voie, mais que des pratiques plus sobres dans le périurbain peuvent passer également par un renforcement des déplacements de courte distance, une baisse de la fréquence des déplacements en automobile, et enfin un meilleur remplissage des véhicules.

22Nous avons, plus précisément, envisagé différentes stratégies d’adaptation de la part des ménages : un regroupement des déplacements contraints afin de minimiser les distances parcourues, tout en conservant les mêmes activités (chaînage de déplacements, Boulahbal, 2000). Une autre possibilité est de réduire la fréquence de réalisation de certaines activités afin d’économiser simultanément sur le coût de ces activités et sur le déplacement à destination de ces activités. Les ménages peuvent avoir recours à diverses formes de covoiturage (Ballet et Clavel, 2007). Ils peuvent aussi changer de motorisation au profit des véhicules moins énergivores ou électriques, innovations qui sont soutenues par les politiques publiques en France (lois issues du Grenelle de l’environnement, Bozonnet et Halpern, 2013) même si leur modèle économique dans le périurbain reste à créer. Enfin, les ménages peuvent se tourner vers des modes de déplacements individuels moins coûteux, comme le scooter, le vélo ou la marche.

23Nous avons, enfin, cherché à déterminer si un durcissement des conditions de mobilité (hausse des carburants) pouvait conduire les ménages à envisager des changements plus radicaux, soit en recherchant un emploi plus proche de leur lieu de résidence (Criqui et al., 2010 ; Korsu et Massot, 2006), soit en déménageant pour se rapprocher de leur emploi, et/ou d’une commune mieux équipée que la leur.

2.1 – Les enquêtes

25Construites sur la base d’une même grille de questionnements, ces deux enquêtes, conduites entre 2013 et 2014, abordaient successivement (1) le parcours résidentiel des ménages et le choix de la commune actuelle, (2) les mobilités quotidiennes (identification des principaux territoires fréquentés pour les différents motifs et modes de transport associés) ainsi que la pratique du co-voiturage, du télétravail à domicile [3] et du e-commerce alimentaire, et (3) les possibilités en matière de changement de comportement de mobilités à travers d’une part les facteurs favorisant, du point de vue des ménages, une moindre utilisation de la voiture et, d’autre part, les réactions passées et envisagées à une hausse conséquente du prix des carburants.

26Le recours à un questionnaire, auquel 300 ménages ont répondu (sur les 1 800 auxquels un questionnaire a été distribué dans la boîte aux lettres entre avril et juin 2013), nous a permis d’assurer la représentativité statistique de nos résultats [4], en particulier s’agissant premièrement des déplacements quotidiens que l’EGT (Enquête Globale de Transport) ne permet pas de décrire en raison d’un trop faible nombre de répondants dans les communes considérées, et deuxièmement des marges de manœuvre en matière de baisse de l’utilisation de la voiture et de hausse des coûts de la mobilité automobile.

27Lors des entretiens, nous avons rencontré 32 personnes au profil varié tant dans l’âge, que dans la structure familiale, la position économique et la catégorie socioprofessionnelle. Ces entretiens semi-directifs d’une durée moyenne d’une heure, réalisés en face-à-face [5], nous ont permis d’explorer plus finement les marges de manœuvre en matière de mobilité durable en discutant un certain nombre de tendances – dépendance automobile, mode de vie individualiste, entre-soi – qui « collent à la peau » des ménages périurbains. La première partie de la grille d’entretien reposait sur des questions extrêmement ouvertes sur le parcours résidentiel, la représentation du territoire au sens large et du lieu de résidence ainsi que leur évolution depuis l’installation. La dernière partie de la grille de l’entretien semi-directif consistait à reprendre une journée de semaine et un week-end types décrits par l’interviewé en début d’entretien, et à relever la nature des stratégies d’adaptation (portant sur la mobilité et/ou sur d’autres actions comme la diminution du budget affecté aux loisirs, aux achats, etc.). L’entretien permettait également de relever les dynamiques en cours concernant les changements de pratiques de mobilité en lien avec l’évolution des territoires et le niveau d’équipement de la commune et des communes alentour, ainsi que les représentations que la personne s’en fait.

28Dans chacune de ces deux enquêtes, nous avons d’abord cherché à voir si les ménages étaient prêts et en capacité, dans les conditions actuelles, à réduire leur usage de la voiture, et à identifier quels facteurs pourraient favoriser ce changement. Dans le questionnaire, une question spécifique [6] servait de support à cette réflexion : elle ne précisait pas de quel type de modération il était question (rouler moins, utiliser les transports en commun…), car l’objectif était simplement de recueillir des premiers éléments sur les facteurs pouvant favoriser une ou des formes de sobriété automobile. Les entretiens nous permettaient, par ailleurs, d’apporter une connaissance plus fine de ces éléments.

29Nous nous sommes ensuite attachés, dans chacune des deux enquêtes, à placer les ménages dans un scénario d’augmentation sensible du prix des carburants. Notre objectif était de déterminer si des stratégies étaient d’ores et déjà envisagées par les ménages, quelles étaient ces stratégies et si elles prenaient en compte les augmentations passées et récentes du prix des carburants, susceptibles en effet d’avoir déjà fait évoluer les comportements et/ou d’avoir préparé les ménages à des changements [7]. Les entretiens, qui proposaient notamment un scénario concret de hausse de prix, nous permettaient d’envisager d’autres stratégies d’adaptation proposées spontanément par les ménages, regroupées ici en deux catégories :

• Une baisse des dépenses de mobilité, pouvant prendre des formes variées : diminution des distances parcourues en voiture, report modal, chaînage ou regroupement des déplacements, achat d’un véhicule plus sobre, pratique du covoiturage. La relocalisation de l’emploi, mais également celle du lieu de résidence ont également été envisagées comme stratégies possibles permettant de diminuer les distances.
• Une diminution d’autres types de dépenses, en particulier dans le domaine des achats et les loisirs, faisant donc mécaniquement augmenter (ou permettant de stabiliser) la part du budget transport dans le budget des ménages.

30Dans cet article nous avons essentiellement mobilisé les résultats obtenus dans la dernière partie de la grille de l’entretien qualitatif, dans laquelle nous avons cherché à explorer les représentations des facteurs pouvant conduire les ménages à réduire leur usage de la voiture, interrogé les ménages sur leurs réactions anticipées face à l’augmentation du carburant, puis les avons placés dans un scénario d’augmentation sensible du prix du carburant (5 à 6 euros le litre). L’exploitation du questionnaire a quant à lui permis de hiérarchiser ces résultats, et d’en garantir la représentativité statistique.

2.2 – Les territoires étudiés

31Les trois territoires étudiés ont en commun d’être à une distance quasi égale de Paris (une trentaine de kilomètres), d’avoir été tenus à l’écart de projets majeurs d’aménagement urbain ou de transport, et de former des EPCI (Établissement Public de Coopération Intercommunale). Ces deux dernières précautions servent à nous assurer que la dynamique de périurbanisation avait gagné nos territoires indépendamment d’une volonté politique régionale ou nationale.

32Le premier territoire (en vert sur la figure 1) est constitué des communes de la communauté de communes de la Brie Boisée (7 877 habitants). Ces communes se situent en bordure sud de la ville nouvelle de Marne-La Vallée (secteur IV), à proximité relative du RER A et de l’autoroute A4. Largement rurales il y a une quarantaine d’années, elles ont connu de fortes mutations en marge de la ville nouvelle dans un premier temps, et après la construction de Disneyland Paris dans un deuxième temps. Le deuxième territoire (en bleu sur la figure 1) est la communauté de communes de la Haute Vallée de Chevreuse (25 330 habitants). Ce territoire est marqué par la présence historique d’une ligne de chemin de fer (la ligne de Sceaux désormais intégrée au RER B), dont le terminus actuel est à Saint-Rémy-lès-Chevreuse, et par l’absence de grands axes routiers structurants. L’habitat pavillonnaire côtoie des lieux de villégiature en pleine nature, et les mobilités parcourant ce territoire sont de ce fait hétérogènes. Il s’agit d’une des zones où l’utilisation des transports collectifs est la plus faible, à distance égale de Paris ; ce fait peut trouver des facteurs explicatifs dans la composition sociale du territoire, très aisée. Entre ruralité et périurbanité, ce territoire nous paraît être à même d’enrichir la diversité des cas étudiés tout en interrogeant les potentiels d’évolution spécifiques de ce lieu où l’usage des transports collectifs semble difficile à encourager – du fait de l’accessibilité physique comme cognitive à ce mode de transport. Enfin, le troisième territoire (en orange sur la figure 1) est celui de la communauté de communes de Carnelle, Pays de France. Il regroupe 10 communes et 20 967 habitants. Le territoire n’est pas situé à proximité immédiate d’une ville nouvelle comme pour les deux autres espaces. Comme pour la Brie Boisée, on trouve une voie rapide : la N104 au sud de l’EPCI, qui offre un accès aisé aux bassins d’emploi de Cergy et Roissy. Une ligne de Transilien (ligne H) parcourt le territoire et conduit jusqu’à la Gare du Nord.

Tableau 1

Caractéristiques socio-démographiques des territoires d’études

Nombre de personnes Territoires d’étude Type logement Territoires d’étude 1 22 % Maison 81 % 2 34 % Appartement 18 % 3 18 % 4+ 27 % Statut occupation Territoires d’étude Propriétaire 78 % Age Territoires d’étude Locataire 22 % < 30 ans 6 % 31-50 ans 40 % Statut socio-professionnel Territoires d’étude 51-64 ans 32 % Inactifs / Chômeurs 4 % > 65 ans 22 % Etudiants 0 % Retraités 28 % Actifs 66 %

Caractéristiques socio-démographiques des territoires d’études

Figure 1

Les territoires d’étude en Ile-de-France

Les territoires d’étude en Ile-de-France

33Dans ces territoires, la part de la voiture s’est renforcée par rapport au début des années 1980, au détriment non pas des TC (Transports Collectifs), dont la part se maintient, mais de la marche et du vélo (figure 2).

Figure 2

Évolution de la part modale des déplacements dans les territoires d’étude

Évolution de la part modale des déplacements dans les territoires d’étude

34Ces évolutions modales ont procédé premièrement de changements dans la géographie des flux, avec une baisse, modeste, des trajets intra-communaux (très favorables à la marche) et une diminution plus soutenue des trajets vers Paris (très favorables aux TC). L’augmentation de l’usage de la voiture a également été particulièrement sensible sur les liaisons intercommunales, passant de 53 % à 91 %.

3.1 – Le potentiel d’une réorganisation profonde du système de transports en commun

38L’usage des transports en commun est, sans surprise, très faible dans nos trois territoires d’étude (figure 2). Il est, par ailleurs, cantonné à des destinations précises, qui sont principalement Paris et la petite couronne. Les trajets domicile-travail y tiennent une place importante en raison des difficultés de circulation sur le réseau routier pendant les heures de pointe en direction du cœur de la métropole.

39Hormis à l’intérieur du périmètre communal, où la marche est plébiscitée, la voiture assure l’essentiel des trajets du quotidien, en particulier à destination des pôles périphériques d’emplois et de commerces qui maillent désormais la petite et la grande couronne, et dont font notamment partie les Villes Nouvelles (Aguiléra, 2005 ; Berroir et al., 2005). L’usage de la voiture est justifié par les habitants par l’absence d’offre alternative aux transports en commun ou, lorsque cette offre existe, par ses médiocres performances sur le trajet aller ou, plus souvent, retour : en particulier les bus ne fonctionnent en général que sur des plages horaires restreintes, notamment le soir. La crainte de manquer le dernier bus en revenant du travail est un frein important pour certains actifs. Anne, 42 ans, mariée et femme au foyer, habitante de la Brie Boisée, explique :

40

« On devient dépendant, après, donc, le voisin, c’est pareil. On s’est retrouvé… lui aussi, il a une deuxième voiture… mais il l’avait fait avant nous, il en avait pris une deuxième avant nous parce qu’il a craqué avec les bus, et… nous, on a tenu un petit peu plus longtemps et puis jusqu’au moment où ça ne devenait plus possible, quoi. (…) Non, mais parce qu’en fait, le souci, c’est que le bus… le dernier qui ramène au village, il part du Val d’Europe à 19 h 40, quelque chose comme ça, et… ben, déjà, dans les transports, pour arriver jusqu’ici, il y a à peu près trois quarts d’heure, une heure, et du coup, ça veut dire qu’il faut qu’il parte, dernier carat, 17 h 30, machin, et c’est… ça ne devient plus possible, quoi… enfin, avec le bus, ça lui pose des problèmes, donc, il a pris une voiture et en fait, il la laisse à la gare de Torcy. »

41Le recours à la voiture permet, par ailleurs, de compenser la faible densité et la relative dispersion de l’offre territoriale de services, commerces et loisirs autour de la commune de résidence. Si le territoire périurbain n’offre pas encore la diversité des ressources présentes dans les centres urbains, ce n’est pas pour autant que ces habitants souhaitent renoncer à un mode de vie axé sur la diversité des activités et de l’offre. Pour obtenir un tel mode de vie, l’automobile est l’instrument indispensable de pratiques marquées par une certaine souplesse (horaires et lieux de destination) et une large flexibilité pour les déplacements non contraints.

42Un élément important est que les enquêtés attachent une grande importance à ne pas rentrer dans un programme routinier. Cet attachement à la flexibilité de leur planning essentiellement dans le cadre des activités hors travail [8], est constitutif de leur mode de vie et s’exprime par : la fréquentation d’une variété de lieux d’achats dans le cadre des courses alimentaires et du shopping et non une fidélisation à une enseigne [9] ; mais également le fait de ne pas avoir un jour ou un horaire fixe dans la semaine pour réaliser ses activités. Hormis les activités de loisir pour lesquelles les répondants sont prêts à s’engager sur une pratique hebdomadaire, à heure fixe, les habitants fuient un programme routinier pour les autres activités, en particulier celles effectuées à l’extérieur de l’échelle de proximité (déplacement domicile-travail, courses alimentaires, démarches administratives). L’indicateur privilégié dans le choix du commerce repose sur le rapport coût du produit/distance. Or les entretiens révèlent que cet aspect de leur mode de vie est fortement valorisé par les ménages périurbains.

43Cette revendication de flexibilité saisie à travers les entretiens qualitatifs, qu’on pourrait penser être surtout associée à un type de ménage spécifique (celui des ménages avec de jeunes enfants ayant un emploi du temps plus contraint que les autres), est en réalité partagée par les retraités et les célibataires de notre échantillon. Agathe, 48 ans, mariée et femme au foyer, habitante de la Brie Boisée, explique :

44

« Voilà. Soit je vais faire des courses directement à… à Carrefour, celui de Collégien, sinon j’allais parfois faire des courses chez Leader Price, mais plus maintenant parce qu’il a beaucoup augmenté ses prix. »

45Eléonore, 34 ans, mariée et informaticienne habitant en Vallée de Chervreuse, confirme :

46

« C’est pareil en termes de fréquence. Ce n’est pas très… ce n’est pas quelque chose de… Oui, ça arrive, mais ce n’est pas… ce n’est pas quelque chose qui est réglé comme du papier à musique, genre, on sort tous les vendredis soir. »

47Les flux réalisés à l’échelle intermédiaire sont difficiles à massifier, puisqu’à la recherche de flexibilité et de pratiques non routinières, les habitants fréquentent une variété d’enseignes implantées sur des sites dispersés, à des moments différents. Ce n’est donc pas tant la voiture qui est plébiscitée par les périurbains, que le mode de vie et les rapports aux ressources du territoire que son usage sous-tend. Un certain nombre de désavantages de la dépendance automobile sont d’ailleurs bien identifiés par les habitants, toutes catégories sociales confondues. Ces désavantages relèvent principalement de la pénibilité des trajets automobiles et, dans une moindre mesure, des coûts engendrés, que la période de hausse des carburants antérieure aux enquêtes a contribué à rendre plus évidente. L’impact environnemental est peu pris en considération : en l’absence de véritable alternative, les périurbains ne se sentent majoritairement pas « coupables » de prendre leur voiture.

48Dans un contexte où la mobilité est valorisée comme instrument d’autonomie et de découverte du territoire, sans que le mode de transport associé (la voiture) ne le soit véritablement, il n’est pas illogique que les périurbains franciliens expriment des attentes fortes vis-à-vis de services de transports alternatifs, en particulier sur le segment des trajets domicile-travail. Environ la moitié des personnes interrogées par questionnaire font le lien entre une réduction de leur usage de la voiture et des transports en commun mieux adaptés à leurs horaires, mais aussi, et surtout, à leurs trajets.

49Il faut évidemment rester prudent et s’interroger sur la crédibilité de ces réponses : en effet notre questionnaire propose une liste de motifs préétablis, et parmi eux l’amélioration des transports collectifs est une évolution relativement peu engageante pour les individus. Ils ne perçoivent pas vraiment son coût financier (sa contrepartie en matière d’impôts), mais par contre entrevoient potentiellement son bénéfice : non seulement sur leur propre mobilité, mais probablement aussi probablement en matière d’image et d’attractivité de la commune, donc de valeur de leur bien immobilier (la plupart étant propriétaires de leur bien). Toutefois les entretiens viennent confirmer l’attente forte et partagée envers des solutions alternatives à la voiture, mais qui se calquent le plus possible sur les spécificités spatiales et temporelles du mode de vie actuel. Cette demande de « sur-mesure » n’est pas seulement la manifestation d’une mauvaise volonté des périurbains à tout changement de leur mode de vie : elle rend aussi compte de l’inadaptation du système actuel de transports en commun, qui explique que seulement 10 % des personnes ayant répondu au questionnaire affirment s’être reportés sur les transports en commun lors du dernier épisode de hausse des carburants. Les gens soit ont modifié seulement à la marge leur mobilité, soit se sont appliqués à rouler moins, sans renoncer à la voiture ni se reporter vers d’autres modes.

50Le fait d’avoir un emploi, donc des mobilités en moyenne plus longues, plus contraintes et aussi plus répétitives, constitue un facteur plutôt favorable au changement des mobilités : seulement 20 % des actifs répondent qu’ils ne veulent ou ne peuvent réduire leur usage de la voiture, contre 31 % des retraités et 27 % des inactifs dont la mobilité est en moyenne moins contrainte et de portée plus courte. De façon intéressante, les employés et ouvriers sont plus nombreux que les cadres (28 % contre 11 %) à répondre ne pas envisager se passer de l’automobile, ce qui peut soit témoigner d’une dépendance accrue à l’automobile dans les déplacements quotidiens, soit d’une culture différente de la mobilité [10]. L’enjeu de l’amélioration de l’offre de TC porte en particulier sur la desserte des pôles d’emploi par des bus permettant d’en parcourir toute l’étendue. Les travaux de Barr et Prillwitz (2012) montrent que la possibilité d’offrir une expérience « satisfaisante » d’utilisation des transports en commun joue davantage sur les représentations des différents modes de transport que d’autres mesures comme l’augmentation du prix du carburant par exemple. Les transports publics ne peuvent bien sûr pas être présents avec la même qualité de service dans tous les territoires, mais ces résultats auxquels notre enquête fait écho invitent à placer l’usager au cœur des changements à effectuer dans l’offre de service.

51Pour les autres motifs de la mobilité (notamment les achats et les loisirs), soit les habitants utilisent déjà les ressources communales (à pied ou à vélo), soit ils vont dans les pôles périphériques (en voiture). Dans ce deuxième cas la variabilité et la volatilité des horaires et des lieux fréquentés, couplées aux contraintes de déplacement en famille et, pour le trajet retour, au transport de charges, rendent difficile l’organisation de TC lourds. Ces constats n’excluent cependant pas la mise en place de solutions plus souples, mais les ménages de nos terrains n’y étaient pas sensibilisés au moment de l’enquête : le transport à la demande a été cité par seulement 1 répondant sur 7. La situation a probablement évolué depuis avec la médiatisation d’un certain nombre de nouveaux services à la mobilité basés notamment sur l’usage des smartphones.

52Le « développement et la sécurisation des pistes cyclables à destination des communes des alentours » sont des pistes sérieuses, mentionnées par près du cinquième des habitants comme un facteur favorable à un moindre usage de la voiture et par plus de la moitié des entretiens qualitatifs en particulier par les ménages avec enfants. Pour l’instant, les pistes cyclables sont rares, et la pratique du vélo en dehors des limites communales ou des espaces naturels est jugée trop dangereuse.

53L’option du co-voiturage est par contre assez peu mentionnée par les ménages enquêtés. Elle est d’ailleurs peu pratiquée, ou dans des conditions bien précises, notamment dans le cadre de l’accompagnement des enfants à des activités extra-scolaires, des pratiques associatives et sportives ou alors pour rendre service à un voisin âgé non motorisé (Thébert et al., 2016). Le co-voiturage semble nécessiter un temps d’adaptation et pâtit du fait que les ménages identifient bien ses désavantages (perte de flexibilité dans l’organisation des activités, difficulté de trouver quelqu’un qui fait le même trajet aux mêmes horaires, établissement de liens jugés contraignants avec des tiers, etc.), alors que les avantages ne leur semblent pas encore évidents sur de courtes distances (ou trop faibles). La hausse récente des prix des carburants, intervenue peu avant nos enquêtes, n’a d’ailleurs pas été spécialement favorable au co-voiturage : seulement 2 % des ménages ont opté pour cette solution face à l’augmentation des prix. On peut malgré tout imaginer qu’une hausse plus forte et surtout plus pérenne pourrait changer la donne, ainsi que le développement de services de co-voiturage dynamique. Michel, 66 ans, marié et retraité, résidant dans la Communauté de Communes de Carnelle-Pays de France, explique :

54

(Le co-voiturage) « Est-ce que j’en aurais envie ? C’est ça, le problème, est-ce que… Ben, ce qui m’aiderait, c’est que finalement, peut-être que ça va devenir une obligation compte tenu du fait que vous allez avoir le prix de l’essence qui va monter d’une façon vertigineuse dans les années qui viennent. C’est… ça sera la seule solution. »

55Ces propos sont corroborés par Bernard, 65 ans, retraité habitant dans la même Communauté de Communes :

56

« Nous ne sommes pas non plus réticents au co-voiturage, mais il faudrait que des choses se mettent en place pour se mettre en connexion avec d’autres intéressés pour les mêmes trajets. »

57Le discours est le même chez Gabrielle, 34 ans, mariée et responsable des ressources humaines qui réside également à Carnelle - Pays de France :

58

« On essaierait, je pense, oui, de… de réfléchir un peu autrement et d’optimiser, oui. Ou alors, essayer de… effectivement… de s’accorder un peu plus avec les mamans des alentours pour essayer de faire un co-voiturage, quoi. »

3.2 – Flexibilisation des liens entre travail et lieu de travail via l’option du télétravail à domicile

59Les résultats de notre enquête [11] convergent avec ceux de Berger et al. (2014) : ils révèlent que la mobilité résidentielle des périurbains s’effectue en priorité dans des territoires de proximité et se traduit donc moins souvent par une augmentation des distances domicile-travail. Néanmoins, les trajets domicile-travail peuvent être une cible privilégiée des mesures de réduction de la dépendance automobile dans le périurbain : d’une part ils sont en moyenne plus longs que les autres trajets, d’autre part leur pénibilité (répétitivité, perte de temps, fatigue, incertitudes sur le temps de trajet à cause de la congestion des réseaux) est décriée par les habitants. Enfin, leur régularité spatiale et temporelle rend leur organisation collective plus aisée. En plus de la piste des transports en commun, que nous venons d’évoquer, celle d’un développement des possibilités de télétravail à domicile est mise au jour par nos deux enquêtes. Plus d’un tiers (38 %) des actifs en emploi estime ainsi que la possibilité de rester travailler certains jours chez eux leur permettrait de réduire leur usage de la voiture.

60Pour l’instant, la pratique du télétravail à domicile (entendu dans notre enquête comme le fait de travailler au moins un jour par semaine à son domicile) est faible : 14 % des habitants enquêtés déclarent télétravailler au moins une fois par semaine (12 % pour leur conjoint), et 7 % au moins une fois par mois (8 % pour le conjoint). Ces chiffres sont cohérents avec ceux de la dernière Enquête Nationale Transports et Déplacements de 2008 dans laquelle environ 8 % des actifs français déclarent travailler à domicile plus ou moins régulièrement. Certaines professions intellectuelles sont plus enclines à cette pratique qui ne dépend toutefois pas seulement du type de métier, mais également des règles (parfois tacites) en vigueur dans l’entreprise (Aguiléra et al., 2014), ou encore de « l’ambiance » du collectif de travail. Maryse, 62 ans, mariée et infirmière et qui habite la Communauté de Communes de Carnelle – Pays de France, nous explique :

61

« Je travaille à l’hôpital donc le télétravail ce n’est pas pour moi. (…) Mon mari est métallier, ferronnier, il est obligé d’être sur place. »

62Eléonore, 34 ans, mariée et informaticienne, également habitante de la même Communauté de Communes, amène des arguments complémentaires :

63

« Je… Honnêtement, je ne me souviens plus pourquoi il était passé au télétravail. Je ne me souviens plus… Si, je sais. C’était parce que le contexte professionnel était tel que… il disait que ça n’avait aucune valeur ajoutée d’être… sur place, au travail… que de toute façon, il était en réunion téléphonique avec des gens qui n’étaient pas sur place… quoiqu’il advienne. Donc, ça ne changeait rien pour lui, et que tant qu’à être dans… que l’ambiance était telle aussi qu’il préférait être à la maison. »

64Si l’option télétravail est peu envisagée (et d’ailleurs peu pratiquée) par les employés et les ouvriers que nous avons enquêtés, les cadres, pour des raisons probablement à la fois culturelles et de nature de l’activité professionnelle, expriment en revanche des attentes et des pratiques plus marquées : près de la moitié d’entre eux établissent en effet un lien entre le développement des possibilités de télétravail et la réduction de l’usage de la voiture.

65Les attentes vis-à-vis de formes plus souples d’organisation spatiale du travail dépassent toutefois la seule sphère de la mobilité automobile : en effet les personnes qui utilisent les transports en commun pour aller travailler plébiscitent autant le télétravail comme outil de réduction de l’automobilité que ceux qui vont travailler en voiture. Cela signifie que le télétravail n’est pas envisagé seulement comme un outil de réduction de l’usage de la voiture, mais bien comme un moyen de réduire la pénibilité du trajet domicile-travail, la perte de temps associée, qu’on soit en voiture ou en TC. Le télétravail est vu comme un moyen de mieux concilier vie privée et vie professionnelle, notamment lorsque le trajet domicile-travail est long : les personnes qui voient dans le télétravail une incitation à une baisse de leur mobilité affichent en effet un temps de transport un peu plus élevé que les autres. Il s’agit bien là d’attentes d’une meilleure qualité de vie grâce à une meilleure conciliation des activités et des temps privés et professionnels (Harpaz, 2000).

66La mise en place de formes de travail plus souples, permettant d’éviter un ou deux allers-retours par semaine, constitue donc une piste. Les salariés concernés ne sont pas nécessairement à la recherche de cadres très précis, instaurant dans leur contrat de travail un nombre de jours par semaine fixé à l’avance de télétravail, à domicile ou dans un télécentre (dont les pouvoirs publics encouragent d’ailleurs le développement dans le périurbain, notamment en Seine et Marne), mais vraisemblablement plutôt de solutions assez flexibles, leur permettant une meilleure gestion de leur mobilité une ou deux journées par semaine, et pas forcément de manière régulière. L’enjeu pour les entreprises nous semble donc de permettre un assouplissement de la relation entre travail et lieu de travail au moins pour certaines catégories de salariés. Les implications sur la réorganisation des tâches et sur le contrôle des salariés sont potentiellement importantes et compliquées à mettre en œuvre dans les entreprises, mais l’enjeu en matière de mobilité durable (aux plans environnemental, mais aussi social, sans parler de la baisse de congestion aux heures de pointe sur certains réseaux) semble suffisamment important pour que ce type d’évolution soit encouragé par les pouvoirs publics.

3.3 – La hausse des prix des carburants : l’automobile à tout prix ?

67Nos deux enquêtes avaient été précédées de plusieurs épisodes de hausse brève, mais assez sensible, des prix des carburants et qui avaient été fortement médiatisés. Malgré le récent retournement de tendance, l’augmentation à terme du prix des carburants demeure un horizon réaliste (épuisement des ressources fossiles et exploitation de gisements dont l’extraction est de plus en plus coûteuse), dont l’effet pourrait cependant être contré par les nouvelles motorisations, mais aussi par l’arrivée de véhicules consommant seulement 2 litres aux 100 kilomètres. Malgré ces incertitudes, les conséquences d’une flambée des prix du carburant méritent d’être analysées, en particulier dans le périurbain.

68Cette problématique était abordée selon plusieurs angles à travers nos deux enquêtes. Le questionnaire posait d’abord la question de la contribution éventuelle d’une hausse des prix sur l’usage de la voiture, puis analysait les effets réels de la hausse récente sur les comportements de mobilité. Enfin, le questionnaire et les entretiens investiguaient plus avant les effets possibles d’une poursuite de cette hausse en explorant les stratégies que les ménages comptaient mettre en œuvre, pas seulement dans le domaine de la mobilité, mais aussi en matière d’affectation de leurs ressources aux différents postes budgétaires (sous l’hypothèse que le maintien choisi ou contraint de la mobilité automobile pouvait se traduire par des coupes dans d’autres budgets).

69Seul un peu plus du quart des ménages (27 %) ayant répondu au questionnaire associent hausse des carburants et baisse de l’usage de l’automobile (tableau 2). Les actifs sont sensiblement plus nombreux que les retraités et les inactifs à faire cette association. La hausse des carburants est malgré tout seulement la troisième réponse des périurbains lorsqu’ils réfléchissent aux facteurs pouvant faire diminuer leur dépendance automobile.

70L’expérience passée vient il est vrai pour certains conforter l’idée que la rationalisation automobile est possible, et surtout suffit pour contrer une augmentation des prix : 39 % des ménages interrogés déclarent qu’ils ont réagi à la flambée des prix en diminuant leur nombre de kilomètres hebdomadaires, soit 60 % de ceux qui ont effectivement modifié leurs pratiques. On arguera que la hausse a été limitée dans le temps et n’a donc pas permis des changements plus profonds de pratiques de mobilité. C’est en partie vrai, comme le montrent les réponses concernant la poursuite de l’augmentation des prix des carburants (tableau 3) : les ménages sont en effet moins nombreux à n’envisager aucun changement de mobilité si la hausse se poursuit. Toutefois ils continuent d’envisager principalement de mieux maîtriser leur usage de l’automobile (rouler moins, quitte à regrouper des motifs et supprimer des déplacements) plutôt que d’engager des transferts modaux, qui sont de fait difficiles compte tenu de l’organisation actuelle des transports en commun (trajets et horaires) et de la géographie des emplois, commerces et services (Desjardins et Mettetal, 2012).

Tableau 3

Potentiel d’adaptation des ménages en cas d’augmentation des prix du carburant

Ensemble Brie boisée Carnelle Pays de France Vallée de Chevreuse Rouler moins 38,9 % 43,3 % 35,1 % 37,5 % Ne rien changer à vos déplacements 32,0 % 28,8 % 40,4 % 26,1 % Diminuer certaines dépenses pour pouvoir continuer à vous déplacer 25,6 % 24,0 % 30,7 % 20,5 % Prendre davantage les transports en commun 19,0 % 23,1 % 13,2 % 21,6 % Acheter un véhicule électrique ou hybride 16,4 % 14,4 % 14,9 % 20,5 % Faire plus de trajets à pieds ou à vélo 16,4 % 14,4 % 10,5 % 27,3 % Vous faire livrer 13,8 % 12,5 % 13,2 % 15,9 % Faires le courses plus près 10,8 % 6,7 % 9,6 % 18,2 % Déménager dans une autre commune 8,2 % 7,7 % 7,0 % 10,2 % Faire du covoiturage 7,9 % 9,6 % 7,9 % 5,7 % Chercher un emploi plus près 5,3 % 6,7 % 4,4 % 4,5 % Travailler plus souvent chez vous 4,9 % 1,9 % 5,3 % 8,0 % Acheter une moto ou un scooter 3,0 % 1,9 % 1,8 % 5,7 %

Potentiel d’adaptation des ménages en cas d’augmentation des prix du carburant

« Q22 : Que pensez-vous faire si les carburants continuent d’augmenter ? (plusieurs réponses possibles) »

71Cette rationalisation de l’usage de la voiture ne sera toutefois pas indolore pour une partie des ménages : un tiers des personnes qui envisagent de rouler moins considèrent qu’il leur faudra aussi diminuer leurs dépenses pour les achats et les loisirs. Le niveau des revenus joue évidemment un rôle (Hivert et Wingert, 2010), et notre enquête le confirme : les employés et les ouvriers sont en proportion plus nombreux à anticiper de basculer certaines dépenses vers le budget transport, qui rappelons-le est désormais le deuxième poste de dépense des ménages français, derrière le logement, mais devant l’alimentation (Arthaut, 2005).

72La diminution des déplacements automobiles prend la forme de différentes propositions, que les entretiens permettent de préciser et de regrouper en 3 catégories :

73(1) Délaisser des motifs. Cette diminution passera par la suppression de certaines sorties, en premier lieu les sorties restaurant, shopping, visite de Paris (coûteuses en temps et en argent) et les sorties qui impliquent les déplacements les plus longs (celles des vacances). Prêts à sacrifier leurs activités de loisir, les enquêtés souhaitent, en revanche, préserver celles de leurs enfants et « conserver les activités vitales et essentielles » telles que les visites aux amis et à la famille (relations sociales). Anne, 42 ans, mariée et femme au foyer, habitante de la Brie Boisée, nous confie :

74

« Il y aurait des sacrifices à faire, oui. Voilà, ça serait diminuer certains loisirs pour… nos activités à nous… pas celles des enfants, les nôtres… oui, sur le shopping, sur les visites de Paris, sur les restos, sur… les choses comme ça, oui. »

75(2) Relocaliser des motifs. Les personnes proches de la retraite ou appartenant à un couple biactif se questionnent même sur le coût des déplacements domicile-travail et proposent deux scénarios : changer de travail pour se rapprocher du domicile lorsque cela est envisageable ou plus vraisemblablement arrêter de travailler. Concernant les personnes se déclarant prêtes à sacrifier leurs activités de loisirs, ces sacrifices pourront être compensés par la pratique d’activités plus locales et par la mobilisation de ressources de proximité. Cette adaptation se fera « le moment venu », toutefois les répondants soulignent leur crainte de perte de liberté. Agathe, 48 ans, mariée et femme au foyer habitant également la Brie Boisée, explique :

76

« Ah, ben, on prendrait beaucoup plus le vélo. On ferait sans doute nos courses chez Casino… parce que…Ah oui. Ah oui… oui, c’est sûr. C’est sûr et certain, je réduirais mes déplacements et m’arrangerais pour avoir des activités à proximité. »

77(3) Rationaliser des déplacements. Des motifs pourraient être regroupés et les déplacements chaînés. Pour certaines personnes, la rationalisation extrême passerait par l’utilisation de la voiture uniquement pour les déplacements domicile - travail avec un chaînage systématique pour les courses lors du retour au domicile. Marie-Christine, 45 ans, mariée et secrétaire résidant elle aussi dans la Brie Boisée, témoigne :

78

« Ah, ben, je réduirais tout. Ce qui est inutile. Ce qui n’est… pas vital, quoi. Je grouperais tout ce qui est… tout ce qui est vital, je le ferais parce que… c’est indispensable. Mais le reste j’essaierais, ou de grouper, ou de faire du co-voiturage, ou de trouver des systèmes. Oui. Voilà. Pas l’activité, mais trouver le système pour continuer correctement, quoi. »

79Se tourner plus massivement vers des achats sur Internet et la livraison à domicile n’est en revanche pas une option retenue par la majorité des ménages. Pour l’heure, le e-commerce se pratique principalement pour l’achat de livres, de cd, billets de transport ou de concert, mais en ce qui concerne les achats alimentaires les avis sont plus partagés (Thébert et al., 2016). Les résidents insistent sur le côté convivial des courses, la rencontre avec les commerçants et de l’autre, l’importance de voir l’apparence du produit (en particulier en ce qui concerne les produits frais) et de pouvoir le choisir en fonction de sa date de péremption. Les enquêtés soulignent le risque d’une flambée des prix de livraison à domicile si le prix de l’essence augmente. Ils rappellent également que le système de tarification de la livraison dépend du montant total des courses (plus le montant est élevé, plus celui de la livraison diminue) et que finalement les ménages au budget serré ou de petite taille, donc limités dans leur capacité d’achat, se retrouvent avec des coûts de livraison démesurés par rapport au montant des courses. Ce service est donc pour l’instant limité à une certaine catégorie de la population. Habitante de la Brie Boisée, Flora, 35 ans, mariée et qui travaille dans une banque nous explique :

80

« Non, je fais des achats par internet pour tout ce qui est vestimentaire, déco, mais non, jamais alimentaire. Je me déplace, j’ai besoin de voir ce que j’achète surtout pour les légumes, les produits frais. (…) Sinon je consomme des produits locaux, on a une petite agricultrice qui vend des œufs, je vais aussi souvent à la ferme à Marne et à Tournan il y a un boucher qui vend la viande de ses bêtes. »

81Les propos de Vincent, 49 ans, marié et informaticien habitant la Communauté de Communes de Carnelle – Pays de France, vont dans le même sens :

82

« Les courses… les courses, c’est ma femme qui les fait, au Drive à Carrefour. Donc, elle fait ça en semaine. Elle sort du travail et elle va chercher les courses et elle les ramène. »

83Enfin, 16,4 % des ménages de nos terrains d’étude entrevoient par ailleurs dans l’achat d’un véhicule électrique (ou hybride) une solution pour résoudre le problème de l’augmentation du prix de l’énergie : actuellement toutefois le prix élevé et un certain nombre d’incertitudes (autonomie, bornes de recharge) constituent des freins à l’achat de véhicules électriques, mais s’ils sont levés, ces véhicules pourraient séduire une partie des ménages périurbains.

84De manière générale, ces résultats montrent qu’il n’est pas envisagé par les ménages de bouleverser de façon radicale le mode de vie actuel, c’est-à-dire leur mobilité, mais également leur localisation résidentielle (Desjardins et Mettetal, 2013), non plus que celle de leur lieu d’emploi. Le déménagement n’est considéré comme une solution que dans peu de cas. Et lorsque les enquêtés parlent de déménager en réponse au scénario proposé dans les entretiens qualitatifs, ils décident de partir en province et ne souhaitent en aucun cas se rapprocher de Paris. La recherche d’un emploi plus proche n’est pas non plus une option envisagée ou crédible pour la plupart des actifs, probablement parce que le fort taux de chômage rend tout changement d’emploi délicat et aussi parce que la géographie des emplois métropolitains laisse peu de place, à localisation résidentielle inchangée, à un tel rapprochement (Korsu et Massot, 2006). La piste suggérée par Schwanen et al. (2012) concernant la rationalisation des déplacements motorisés paraît donc particulièrement adaptée dans les territoires périurbains.

3.4 – La piste des ressources locales

85L’accroissement du nombre de services et commerces dans la commune est cité en quatrième position par les ménages périurbains. Cette piste est d’autant plus crédible qu’elle s’inscrit dans une dynamique actuelle de recours croissant aux aménités locales, et notamment communales, dans des domaines variés : courses d’appoint, loisirs, mais aussi santé. Les distances entre le domicile et les lieux de réalisation favoris de ces activités sont en effet respectivement de 5 km, 1 km et 9 km [12], cette dernière distance étant élevée essentiellement, car une petite partie des ménages citent Paris comme leur première destination pour les activités de loisirs.

86L’augmentation des ressources locales permettrait de réduire les distances parcourues en voiture et de favoriser la marche et le vélo, qui sont les modes dominants pour les trajets intra-communaux. Les personnes qui ont le plus recours au local, c’est-à-dire les inactifs et les retraités, sont proportionnellement plus nombreux (27 % et 31 %) à établir une relation entre les ressources locales et une forme de sobriété automobile, contre 21 % des actifs qui expriment ainsi la contrainte que fait peser la localisation de leur emploi sur leurs mobilités.

87Au sein des territoires enquêtés, une différence sensible apparaît entre la Brie Boisée et la communauté de communes de la Haute Vallée de Chevreuse, toutes deux dotées de façon satisfaisante en commerces de proximité : alors que les ressources de la première semblent déjà utilisées au maximum (la possibilité de faire ses courses plus près n’apparaît pas comme un levier important de rationalisation de l’usage de la voiture), les habitants de la seconde identifient à l’inverse d’importantes marges de manœuvre puisque 30 % d’entre eux citent l’augmentation de l’offre commerciale locale comme levier possible. A contrario, le sous-équipement en commerces et services à Carnelle - Pays de France se traduit par le fait qu’un tiers des ménages citent l’augmentation de l’offre commerciale comme levier possible de baisse d’usage de la voiture.

88L’augmentation du nombre de commerces et de services à l’échelle communale semble donc constituer une piste au regard de l’objectif de sobriété automobile, en particulier pour les moins mobiles qui sont les retraités et les inactifs. Toutefois les habitants souhaitent majoritairement que cette augmentation des ressources locales ne se fasse pas au prix d’une croissance démographique, révélant ainsi le difficile équilibre à tenir pour les élus entre développement communal et maintien d’une forme de ruralité (Poulot et al., 2016) de plus en plus plébiscitée par les habitants.