Nul n’aura oublié le choc produit par les révélations sur l’ampleur proprement inédite des abus perpétrés par des clercs sur des enfants. Réunie pour une plénière exceptionnelle, l’Assemblée des évêques de France a reconnu la responsabilité institutionnelle de l’Église. Il s’agissait de « ne pas manquer à Jésus », selon les paroles fortes prononcées par Mgr Éric de Moulins-Beaufort dans son discours de clôture, le 8 novembre, à Lourdes. Le rapport a été salué pour ses caractéristiques essentielles : la priorité donnée à l’écoute des victimes, le sérieux du travail scientifique, la précision des recommandations laissant à la Conférence des évêques de France (CEF), un des deux commanditaires, la responsabilité d’en tirer les conclusions.
Très vite cependant, comme dans d’autres pays, le rapport de la Ciase a suscité de vives contestations. Les critiques ont porté d’entrée de jeu sur les chiffrages et les évaluations quantitatives, avec la conséquence possible de décrédibiliser l’ensemble de la démarche de la Ciase.
Il est légitime que le rapport de la Ciase fasse l’objet d’un examen critique. Se présentant comme un corpus de recherches pluridisciplinaires, ayant mobilisé pendant deux ans plusieurs équipes universitaires dotées pour ce faire de moyens importants, un tel rapport doit être soumis à examen à l’instar de tout objet scientifique, valide uniquement s’il est confronté au regard des pairs. Étant nous-mêmes des praticiens de l’enquête statistique et de son utilisation en sociologie, nous nous sentons tenus de contribuer à une telle analyse critiqu…