Lorsqu’elles ne s’épuisent pas en vaines controverses, les commémorations offrent aux historiens une occasion propice à la réflexion. La célébration des révolutions de 1989 ne devrait pas faire exception à la règle. Il y a vingt ans en effet les successeurs des dissidents soviétiques et des signataires de la Charte 77 réunis derrière l’étendard des droits de l’homme mettaient fin au communisme. Par un phénomène de miroir, les droits de l’homme qui triomphaient à l’Est sont devenus depuis en Occident l’un des instruments les plus critiques de nos pratiques démocratiques au point que la République n’est plus antithétique de la Terreur.
Pour s’interroger sur cette évolution, il est intéressant de revenir sur l’une des facettes franco-françaises du débat. C’est en effet dans la patrie de la Déclaration universelle que la contestation du code génétique des droits de l’homme a pris son tour le plus politique, mettant aux prises deux conceptions de la République et, plus encore, de la nation. Le protagoniste central et posthume de la polémique qui enfle depuis maintenant deux décennies jusqu’à dépasser nos frontières n’est autre que l’historien François Furet, spécialiste de la Révolution française et penseur du totalitarisme, disparu en 1997. Entrecroisant les fils de l’histoire révolutionnaire et de ceux du premier xxe siècle, jugeant l’avènement des régimes totalitaires à l’ombre de ces grandes ruptures, il a tracé l’équation du siècle, plaçant l’histoire au cœur du politique…