Une Individualisation du travail

7Le capital technologique permet d’individualiser et d’autonomiser davantage le travail humain grâce à l’accès à des masses d’information considérables. Rifkin [2] considère que l’on assiste à la révolution la plus considérable depuis l’origine du capitalisme parce que le capital technique nécessaire à la création de richesse – due désormais au traitement d’informations, à la mise en relation et au développement de processus collaboratifs – est à la portée de toute personne possédant un simple ordinateur portable et un smartphone, soit, par exemple, 87 % de la population française. Le recours à des plateformes d’intermédiation diminue les coûts de transaction pour accéder aux clients. Chacun peut donc vendre plus facilement ses services, depuis la livraison à domicile jusqu’au conseil. La créativité individuelle pourrait donc être d’autant libérée du fait d’un accroissement de l’autonomie dans l’organisation du travail : dans sa forme la plus élémentaire, il s’agit de simple télétravail. Dans des formes plus subtiles, on assiste à l’individualisation accrue de la production tant chez les salariés que chez les indépendants. À l’extrême, des plateformes de travail permettant de réaliser des microtravaux ponctuels par des milliers de personnes payées à la tâche (en anglais crowdworking,) comme dans le cas du Mechanical Turk mis en œuvre par Amazon [3].

8La connexion entre l’offre et la demande est fluidifiée par le numérique ce qui permet aux individus de proposer des services nouveaux : ainsi, 46 % des entreprises créées en France en 2016 ont concerné la livraison à domicile, le transport sur courte distance et les activités de conseil [4]. Pour autant, la numérisation ne conduit pas à l’explosion du travail indépendant : le taux d’indépendants est de 11 % en France en 2016 contre 20 % en 1980. Si on assiste depuis 2010 à une légère remontée aux États-Unis comme dans tous les pays développés, il ne s’agit pas d’une transformation radicale comme on a pu l’anticiper avec autant de fracas que d’inconsistance factuelle, et le salariat reste et restera pour longtemps la forme dominante de contractualisation du travail professionnel.

Une dépendance accrue au système technique

9La nouvelle autonomie individuelle des travailleurs, que ce soit dans l’entreprise ou comme « indépendants », est modérée par le système technique qui la rend possible. Même s’il est individualisé, la coordination du travail est toujours opérée en utilisant des plateformes informatiques. Elles assurent l’intermédiation, cadrent les tâches individuelles et gèrent aussi le contenu des activités autonomes : la maîtrise et l’utilisation de l’algorithme qui permet cette coordination est décisive pour la liberté effective de ceux qui l’utilisent.

10Il y a donc une ambivalence entre la souplesse de travail que permet l’usage de la plateforme et la dépendance aux rythmes et au sens définis par l’algorithme de la plateforme. Le néologisme ubérisation a popularisé cette ambivalence : le recours à la société Uber a permis à des milliers de chauffeurs de VTC de trouver une activité « indépendante ». Mais l’extrême dépendance de ces derniers aux conditions de prix et de rythme imposées par la plateforme californienne rend l’exercice de l’activité précaire, voire aliénante.

Un effacement des frontières entre les espaces privés et professionnels

11Le travail numérisé obéit à la logique de la production en flux global et continu. On peut désormais se brancher partout et en tout temps sur les réseaux permettant de réaliser des activités rémunérées, qu’elles soient salariales ou non. Le travail numérisé brouille les espaces jusqu’alors assez nets entre activités non professionnelles et activités professionnelles. Par activité non professionnelle, on considérait jusqu’à présent, le travail domestique, associatif et collaboratif ; dans l’activité professionnelle, on distinguait le travail indépendant et le travail salarié.

12La numérisation bouleverse ces distinctions. Dans les entreprises tout d’abord : désormais 20 % des salariés en CDI travaillent en horaires décalés et variables, 30 % sont amenés à travailler le dimanche, 10 % ont des horaires à la carte et 17 % ont recours au télétravail.

13Ces transformations du rythme et du temps de travail modifient aussi le rapport de subordination classique. Les hiérarchies étaient jusqu’à présent fondées sur la distribution des compétences donc la maîtrise de l’information par celui qui exerçait le pouvoir de décision. Or cette distinction entre celui qui sait et celui qui ignore est dévaluée dans un monde d’information ouverte et instantanée et dans des organisations qui cherchent à promouvoir l’innovation en permettant précisément un accès large de l’information à tous. Dans les organisations, les salariés se sentant moins solidaires d’un projet que d’un espace autorisant (ou non) leur réalisation personnelle [5]. Cette métamorphose de la relation hiérarchique est très discutée dans le monde des ressources humaines, notamment autour d’une supposée « Génération Y » de jeunes travailleurs réticents aux hiérarchies anciennes et qui seront les managers de demain.

14La révolution numérique a des conséquences encore plus marquantes dans l’évolution du travail non professionnel. L’usage des plates-formes permet davantage de travail collaboratif et associatif : c’est ainsi, par exemple, que la plus grande encyclopédie jamais conçue dans l’Histoire (Wikipedia) a été réalisée en moins de dix ans par plusieurs millions d’internautes travaillant gratuitement pour partager leurs expertises sur d’innombrables sujets de connaissance. Les nombreuses activités permises par les ressources en open source, c’est-à-dire réalisées et utilisées gratuitement par des milliers de bénévoles, concurrencent les activités « professionnelles » classiques : ainsi en est-il des logiciels libres (Linux, Mozilla, Apache) ou productions de musique ou de films dont l’industrie a été totalement redéfinie pour tenir compte de la masse désormais incontrôlable d’échange de services gratuits entre clients. Les activités bénévoles concurrencent directement les activités marchandes.

15En sens inverse, on assiste à une marchéisation du travail naguère bénévole. Certains services permettent d’obtenir des rémunérations marginales en utilisant des plates-formes dites de capital. Celles-ci proposent de valoriser des biens comme une voiture ou un appartement en permettant de le louer de manière ponctuelle à un tiers pour un trajet (Blablacar) ou une nuitée (Airbnb). Ce qui était naguère gratuit comme la prise en charge l’auto-stoppeur, où l’accueil d’un hôte dans sa « chambre d’ami », offre désormais la possibilité d’une activité rémunérée à la marge. La frontière entre le temps domestique et le temps professionnel devient donc floue, ce qui constitue, remarquons-le, un retour à des pratiques préindustrielles. Pendant des millénaires, la distinction entre les espaces privés et professionnels n’existait pas. C’est l’émergence de la production rationalisée en usines ou dans des bureaux qui a institutionnalisé la coupure personnel/professionnel à partir du 19^e siècle.

16Le phénomène véritablement nouveau réside donc moins dans l’effacement de la distinction entre vie personnelle et vie professionnelle que dans la métamorphose du rythme de travail. Celui-ci est davantage défini par le travailleur mais il est aussi soumis aux contraintes du système technique et organisationnel : exemple classique, les flux d’e-mails ne s’interrompent pas et obligent souvent à travailler à des heures que l’on ne choisit pas (réunions dans les contextes internationaux avec décalages horaires, gestion de l’urgence accélérée par la rapidité de traitement d’information, etc.). Cette tension se lit bien entre d’un côté une demande accrue pour le télétravail et, de l’autre, pour le droit à la déconnexion.

Un travail individualisé, entre autonomie et dépendance à la technique

17En résumé, on assiste à une double polarisation : d’un côté davantage d’autonomie individuelle, d’expertise ouverte et de créativité individuelle, d’auto-organisation, d’innovation individuelle et collective, de possibilités de mettre en œuvre et de vendre ses capacités ; de l’autre côté, un travail de plus en plus déterminé par les plateformes techniques qui assurent les mises en relation, la collaboration et le contrôle entre ceux qui travaillent – donc une dépendance accrue à des plateformes, des technologies, des réseaux numérisées et – au-delà, à ceux qui contrôlent les algorithmes et leurs objectifs. Une représentation optimiste ou pessimiste de l’avenir du travail dépend de la force d’attraction que l’on accorde l’un ou l’autre de ces deux pôles.

18Dans les deux cas pourtant, on peut conclure à une plus grande individualisation et donc à une mise en cause de la dimension collective du travail. On peut ainsi désormais participer à des réunions ou à des projets « à distance », mais aussi enseigner ou diagnostiquer des maladies sans rencontres physiques, en comptant sur le système technologique pour gérer les contacts, les évaluations, les décisions à prendre, les tâches à réaliser et les ajustements nécessaires. Or une des dimensions essentielles du travail est de produire des communautés, c’est-à-dire une manière de vivre ensemble en se réalisant à travers des projets communs. Désormais les « communautés virtuelles » n’exigent de leurs membres qu’une appartenance flexible, corollaire là encore de l’autonomie supposée des individus dans une société marchande de plus en plus liquide au sens de Bauman [6]. Il y a là un élément d’attention pour l’avenir du corps social.

Vers une recomposition des métiers

20Le sujet est controversé, car deux phénomènes technologiques se conjuguent sans que les effets sur les emplois puissent être déduits d’expériences similaires dans le passé : la robotisation et l’intelligence artificielle. L’étude d’Acemoglu et Restrepo du MIT montre que sur la période 1993-2010, un robot a remplacé en moyenne 5,6 employés et que l’impact d’un robot pour 1 000 salariés réduit l’emploi de 0,34 % et les salaires de 0,5 % [10]. Les nouvelles générations de robots accroîtront-elles cet impact ? Souvent commentée, l’étude de Frey et Osborne d’Oxford portant sur plus de 700 professions, considère que, dans les vingt prochaines années, 47 % des tâches dans ces professions seront touchées par l’automatisation aux États-Unis et 37 % en Grande-Bretagne. Ramenés en emplois nets détruits, Arntz, Gregory et Zierahn ont calculé une perte de 9 % aux États-Unis, 10 % au Royaume-Uni, 9 % en France et 7 % au Japon [11]. Pour la France, une note d’analyse de France stratégie nuance ces chiffres en s’appuyant sur le cas du secteur bancaire et en montrant que les phases d’automatisation se sont accompagnées, dans le passé, par des recompositions des métiers [12].

21Il est difficile d’évaluer ce que pourraient être les conséquences de l’intelligence artificielle sur les métiers à fortes compétences techniques. Une équipe d’Oxford et de Yale a interrogé 352 scientifiques experts en intelligence artificielle pour dégager des tendances. Selon elle, les machines auront des performances supérieures à celles des humains pour la traduction dès 2024, la rédaction de rapport dès 2026, la conduite de camions dès 2027, la vente au détail dès 2031, ou la chirurgie après 2050. Naguère les robots remplaçaient les emplois déqualifiés. Or les nouvelles capacités de calcul et d’interprétation des ordinateurs rendront obsolètes certaines compétences considérées aujourd’hui à forte valeur ajoutée. La robotisation touchera fortement les métiers d’encadrement et d’expertises, sans que l’on sache encore très bien quels nouveaux métiers émergeront [13].

Des emplois au contenu encore largement hypothétique

22Du fait de la révolution numérique, les expertises ne pourront plus se borner à la détention d’un savoir ou d’un savoir-faire. Le savoir devient moins exclusif qu’inclusif, l’expert étant celui qui est capable d’imaginer des liens créatifs entre des données publiques. Pour certains auteurs, comme Deming, cette nouvelle donne suppose l’émergence de métiers d’interface et de gestionnaires de réseaux [14]. Parallèlement, l’expertise et le pouvoir passeraient aux mains de ceux qui maîtrisent la capacité de gérer rapidement de l’information en développant des algorithmes de traitement toujours plus sophistiqués.

23Le prestige du savoir (celui de l’enseignant, du chercheur, du politique ou du médecin) serait transféré, le contenu de la connaissance étant moins précieux que la production d’algorithmes automatisant l’interprétation de l’information. Ces transformations de la valeur du travail notamment intellectuel produiront des migrations dans le marché du travail et peuvent autoriser à parler d’un « exode digital » par analogie avec « exode rural » [15].

24La transformation du contenu des emplois à forte valeur ajoutée suppose une adaptation des populations d’autant plus rapide que les gains en productivité des machines sont exponentiels. Si on fait une hypothèse favorable à la « destruction créatrice », une course contre la montre est engagée pour faire émerger de nouveaux emplois dans un contexte de croissance faible et de productivité du capital très fortement croissante, ce qui suppose des politiques de formation massive… dont le contenu reste encore largement hypothétique.

Une pluriactivité grandissante

25Si l’emploi salarié se contracte, le travail « non professionnel » constitue un gisement de revenus. Une étude de la Chase Manhattan a montré que le recours à des plateformes de travail (type Uber, crowdworking, etc.) génère des rémunérations en remplacement du salaire à hauteur de 12 % tandis que les plateformes de capital (type Airbnb, Blablacar) accroissent le revenu global à hauteur de 15 %. En d’autres termes, le travail à la tâche par le truchement de plateformes remplace des revenus mais le travail associé à la location de son patrimoine les augmente. Phénomène qui encourage les détenteurs de capital.

26La transformation du contenu des emplois semble donc mener à une pluriactivité grandissante, associant des revenus de compensation à une précarisation accrue selon les possibilités qu’offre le marché du travail. Les pays dont le taux de chômage est faible ont aussi un taux de travailleurs à temps partiel élevé : une comparaison entre le France et l’Allemagne montre ainsi qu’un taux de chômage de 10,5 % pour la France contre 4,8 % en Allemagne ; or le taux d’emploi à temps partiel est de 18 % entre France contre 26 % en Allemagne où entre 1999 et 2011, « les créations d’emplois à temps partiel ont représenté la totalité des créations d’emploi. » [16]

Un fort impact sur la classe moyenne

27Alors que jusqu’à une date récente la pauvreté étaient associée à l’absence d’emploi, elle touche aujourd’hui autant les employés que les personnes privées d’emplois. On a vu apparaître le phénomène du « travailleur pauvre » (working poors). Dans une étude internationale, Brady, Fullerton, et Cross ont montré que, parmi les personnes ou les familles en dessous du seuil de pauvreté, 30 % d’entre elles bénéficiaient d’un emploi en Grande-Bretagne, mais elles étaient 50 % en Allemagne et en France et 65 % aux États-Unis [17].

28Une conséquence très discutée de la transformation des marchés du travail concerne l’évolution des classes moyennes. Depuis deux siècles la croissance économique s’est partout fondée sur la généralisation d’une classe moyenne. La répartition des revenus dans la population des pays développés a bénéficié à d’une très large majorité de revenus intermédiaires compris dans un intervalle de 1 à 4 : ainsi en France, 95 % de la population touche un revenu compris entre 900 et 3 100 euros mensuels avec un revenu médian de 1 772 euros en 2014 [18].

29Or pour beaucoup d’observateurs, les transformations du travail tendent à dégrader la situation économique des catégories intermédiaires et des classes moyennes. On assiste aux États-Unis à une croissance forte des très hauts revenus et à une stagnation des revenus des catégories moyennes et à faibles revenus [19]. Selon le principe du winner take all society [20], les emplois hyperqualifiés, notamment dans les domaines du numériques, absorbent la majeure partie de la croissance des revenus salariaux. Si cette tendance se confirmait, les transformations des marchés de l’emploi se traduiraient par une répartition inégalitaire des gains de la croissance économique, de même type que celle que l’on a connu dans les années 1990-2000 sous l’effet de la survalorisation des métiers de la finance.