Archaïsme de la paysannerie polonaise ?

5La situation de ces paysans est perçue par certains auteurs comme un retard dans un processus d’évolution technique considéré comme nécessaire : « En refusant de se laisser déposséder de leurs terres, les paysans ont fait obstacle à toute mutation structurelle. […] Paradoxalement, les exploitants individuels ont été protégés par l’économie de pénurie qui leur a évité l’impitoyable sélection par les forces du marché. S’ils sont parvenus à déjouer le projet collectiviste, ces petits producteurs ont dû en payer le prix fort, celui d’une modernisation bloquée [8]. »

6Au lendemain de la chute du Mur, la faillite de larges pans de l’économie nationale, l’augmentation galopante du taux de chômage et le quasi suspension des aides d’État à l’agriculture n’ont encouragé – comme dans la période précédente – ni l’exode rural, ni les processus de capitalisation agricoles, ni, par conséquent, la restructuration des exploitations.

7Ainsi aujourd’hui, « cette substitution notable de travail au capital, qui réduit considérablement les productivités du travail et de la terre agricole » est encore perçue comme un archaïsme dans le contexte européen et est qualifiée de « sanction [9] » portée aux faibles moyens techniques (intrants, chargements, etc.) et financiers que mobilisent ces paysans. Une autre lecture de cette situation peut être proposée. Cette dernière permet de montrer comment cette forme d’agriculture familiale est porteuse d’alternatives techniques et sociales réalistes face aux problèmes contemporains posés par l’agriculture intensive.

Les critiques théoriques du système productiviste

8Cette seconde lecture de la situation de la paysannerie polonaise permet ainsi de remettre en cause la perspective proposée par de nombreux théoriciens qui considèrent que les paysans sont porteurs de valeurs rétrogrades et, en particulier, celle de la plupart des économistes orthodoxes. Cette lecture critique s’appuie ainsi, en économie, sur l’analyse bioéconomique développée notamment par René Passet qui invite à inverser l’analyse consistant à considérer les activités économiques comme une fin, justifiant la mobilisation intermédiaire du travail afin de tirer le meilleur parti des ressources offertes par la nature. Ainsi, selon Passet, la pensée économique atteste d’une évolution « à rebours des faits [par une] inversion de finalités dans la mesure où la réalité physique, perdue de vue, s’efface derrière une logique de la maximisation des valeurs qui obéit à ses lois propres [10] ». René Passet rappelle que les activités économiques constituent un élément parmi d’autres dans la sphère des activités humaines, elles-mêmes dépendantes et conditionnées par l’existence et la pérennité de la biosphère qui les contient et les supporte. Cantonner l’analyse de systèmes agricoles à celle de leur stricte efficacité économique revient à oublier « la redécouverte progressive du fait que les activités humaines se situent dans un ensemble de régulations naturelles dont le respect conditionne la survie des sociétés [11] ». Nicholas Georgescu-Roegen souligne, quant à lui, combien l’agriculture dite moderne représente un considérable « gaspillage d’énergie. […] Une agriculture hautement mécanisée et lourdement fertilisée permet la survie d’une très grande population, mais au prix d’un épuisement accru des ressources, ce qui, toutes choses égales par ailleurs, signifie une réduction proportionnellement accrue de la quantité de vie future. En outre, […] plusieurs espèces associées à l’agriculture organique traditionnelle pourraient disparaître peu à peu, ce qui risquerait de conduire l’humanité dans un cul-de-sac écologique sans retour possible [12] ».

9Sans même porter l’analyse à l’échelle des générations futures, en Europe de l’Ouest, l’inventaire des conséquences patentes du choix d’un modèle productiviste dans l’agriculture, lorsque ce modèle atteint un « seuil de nocivité [13] », donne le tournis. Pollution des eaux douces et épuisement des nappes phréatiques profondes, érosion par l’eau et par le vent, perte de vie microbienne des sols, dégradation des paysages ruraux, diminution de la biodiversité, contribution à l’épuisement des ressources pétrolière et minière (et à l’effet de serre), isolement social et désert rural, surconsommation de produits animaux ayant pour première conséquence des pertes énergétiques importantes au fil d’une chaîne alimentaire allongée et compliquée à l’extrême et pour seconde conséquence les maladies dites « de société » (obésité, troubles cardio-vasculaires, etc.). Tout cela au prix exorbitant d’un budget public lié aux aides européennes et nationales.

Les spécificités de la paysannerie polonaise

10Évaluée à l’aune de ces constats, la permanence en Pologne d’une agriculture paysanne peu modernisée peut être envisagée comme une occasion exceptionnelle d’opter pour une voie d’avenir tentant d’éviter ces écueils.

11Nous avons visité entre 2003 et 2004 environ quarante petites et moyennes exploitations [14], toutes situées dans les quarts nord-est et sud-est du pays. Le quart nord-est du pays, ancienne zone d’occupation russe lors de la période dite « des partages » en Pologne, présente des sols très sableux, de vastes zones forestières souvent incluses dans des parcs nationaux, dans un contexte de déprise rurale et d’agrandissement progressif des petites exploitations qui parviennent à se maintenir. Ancienne zone d’occupation autrichienne, le quart sud-est du pays, caractéristique de la zone de piémont des Carpates avec une fertilité des sols décroissante avec le relief et l’altitude, comprend de très petites exploitations détenues par des paysans-ouvriers pluriactifs, partageant leur temps entre l’exploitation et un emploi dans l’industrie. Contrairement à ce que l’on observe dans l’ouest du pays, les grandes exploitations collectives n’ont jamais dominé dans ces deux régions, très marquées historiquement par la petite agriculture familiale. Ces visites ont permis de faire apparaître des constantes propres à ces systèmes paysans, en adoptant l’emboîtement de sphères proposé par René Passet.

12Du point de vue économique d’abord, ces familles donnent une large priorité à l’autonomie sous toutes ses formes : auto-production des semences, des rations animales, maintien de la fertilité, alimentation familiale, outillage, énergie… Beaucoup d’achats sont évités. Ces familles sont autonomes pour leur consommation de viande et d’œufs, les trois quarts des légumes consommés sont auto-produits (les fruits et les produits laitiers le sont en quantité variable selon les goûts familiaux et la main-d’œuvre disponible). Toutes sont autonomes pour le chauffage, et dans une certaine mesure pour le bois d’œuvre, grâce aux ressources forestières presque systématiquement présentes dans les exploitations [15].

13L’économie informelle occupe une place importante dans l’équilibre des exploitations à travers de nombreux échanges de services non monétarisés qui peuvent porter sur l’accès à l’outillage lourd, aux terres ou à l’eau, sur la ressource en herbe, le transport des denrées commercialisables, les chantiers annuels ou exceptionnels exigeants en main-d’œuvre ou les imprévus graves (accidents, etc.).

14Les ventes de produits agricoles sont peu importantes et irrégulières. Adaptées d’une année sur l’autre en fonction des prix du marché, ces ventes « en accordéon » témoignent d’une capacité d’adaptation qui n’est que rarement reconnue. Le recours au travail salarié à l’extérieur de l’exploitation d’une partie de la main-d’œuvre est fréquent afin de compléter le revenu familial, mais reste au service de l’équilibre économique de l’ensemble indissociable ferme/maisonnée, dans lequel les salaires sont réinvestis : il n’existe évidemment pas de comptabilité étanche entre ces trois sphères (salaires d’appoint, ferme, maisonnée), étroitement interdépendantes tant du point de vue organisationnel qu’économique.

15Depuis la chute du Mur, l’agriculture polonaise n’a quasiment pas bénéficié d’aides financières, alors même que le marché intérieur était peu à peu envahi par des produits de l’Ouest issus d’une agriculture très subventionnée par l’Europe. Les stratégies de composition du revenu des familles agricoles les plus modestes se sont adaptées à cette situation. Quoique largement située en dehors du marché, l’activité économique des petites exploitations n’en est pas moins complexe, et objet d’une perpétuelle recherche d’équilibre dans des sphères peu monétarisées. Cette activité est difficile à quantifier : il est possible de convertir l’ensemble des ressources non marchandes mobilisées par la famille en équivalent du prix de marché, afin de tenter de reconstituer une comptabilité fictive, témoignant de l’efficacité économique réelle de l’ensemble de ces activités familiales. Toutefois, ce genre de calcul offre un intérêt limité : ces produits et activités non marchands ne sont souvent pas remplacés par l’équivalent acheté lorsqu’ils sont absents. Au-delà de l’anecdote, l’exemple de l’usage de produits forestiers tirés des parcelles boisées de l’exploitation est éloquent : la consommation annuelle de cèpes et de divers champignons atteint fréquemment 50 à 200 kg par famille ; des quantités importantes de baies (framboises, myrtilles, etc.) sont aussi prélevées en forêt, parfois mises en conserve et représentent alors une source non négligeable de fruits au cours de l’hiver. Le prix exorbitant de ces produits sur le marché pourrait dissuader ces paysans de les consommer, mais comment évaluer alors la perte (alimentaire, culturelle, etc.) que représenterait leur suppression dans les ressources familiales ?

16Du point de vue social, cette forme d’agriculture procure toit, nourriture et statut social à ceux qui s’y consacrent, atout déterminant dans le contexte de fort chômage et d’incertitude économique du pays.

17L’organisation du travail se fonde sur une puissante tradition d’entraide et de solidarité intergénérationnelle et dans une moindre mesure communautaire, avec une assez stricte répartition des tâches entre hommes et femmes et entre générations. Cette situation explique le maintien de ces structures d’exploitation malgré l’apparente inutilité (ou « non productivité ») d’une partie de la main-d’œuvre familiale et la pérennité de valeurs sociales fortes comme la mise en commun des ressources salariales, agricoles commerciales et informelles (troc et échanges de services), domestiques et sociales (pensions, etc.) de la famille. Il est par ailleurs intéressant de faire appel à des critères d’évaluation complémentaire, portant sur les pratiques d’entraide et sur les règles de don/contre-don à l’œuvre dans la sphère intrafamiliale élargie et dans la communauté locale – pratiques et règles efficaces pour minimiser les besoins financiers tout en favorisant l’autonomie matérielle – afin de faire apparaître plus explicitement ces dernières.

18Du point de vue écologique enfin, les qualités de cette petite agriculture familiale polonaise méritent d’être soulignées et détaillées. Cette agriculture se caractérise par la partition de l’exploitation en quatre espaces fixes : terres arables, prairies permanentes et forêt privée, le jardin vivrier restant pour sa part systématiquement implanté aux abords de la maison. Sur les terres arables, des rotations souvent quadriennales font alterner plantes sarclées, céréales et légumineuses, les fertilisants organiques (fumier composté dans la majorité des cas) apportés en tête de rotation bénéficiant l’année suivante à une céréale exigeante, puis l’année d’après à une céréale plus sobre. Une culture intermédiaire de légumineuse (ou une fourragère sarclée et fumée type rave) qui complète la ration protéique (ou énergétique) du bétail tout en régénérant les réserves d’azote du sol, permet la culture d’une troisième céréale en dernière année de rotation. L’usage de fertilisants minéraux est restreint ou nul, selon les moyens financiers disponibles pour leur achat et les ressources en fumier. Outre une excellente complémentarité entre élevages et cultures à travers des transferts réciproques de fertilité grâce au fumier et de nourriture (les rations animales sont auto-produites par l’exploitation dans leur quasi-totalité), ces rotations permettent de limiter fortement ou d’éviter les traitements phytosanitaires grâce à l’alternance fréquente des cultures.

19Les espaces naturels disponibles sont aussi valorisés : les multiples espaces arborés spontanés des bas-fonds humides sont préservés comme source d’ombre pour le bétail, de pâturage en période sèche, de bois de chauffage. On trouve là un support étonnant aux recherches les plus contemporaines sur l’intérêt de l’agroforesterie. Les zones dérobées comme les bords de champs ou de chemins sont soit préservées sans traitement spécifique, assurant ainsi une réserve faunistique et floristique intéressante, soit fauchées, fanées ou directement pâturées par les chevaux ou les jeunes bovins.

20La motorisation des exploitations (par conséquent l’usage d’énergies fossiles) est restreinte : le matériel ancien, la petite taille des exploitations, les faibles traitements apportés aux cultures, limitent les passages de machines à leur strict minimum. Le travail manuel, souvent fastidieux, persiste dans bien des domaines, compte tenu du coût de l’usage des machines et de la taille restreinte des exploitations : traite, transport des animaux, fauche, manutention du foin, de la paille et des rations animales, nombreuses interventions sur les plantes sarclées (plantation, binage, récolte) et jardin vivrier d’une manière générale.

Profils innovants : vers la consolidation d’une élite rurale ?

22L’agriculture polonaise vit un raccourci historique saisissant. Précipitée il y a quinze ans dans l’économie de marché, encadrée par le modèle agricole européen productiviste – mais sans les soutiens financiers massifs dont ont bénéficié les agriculteurs de l’Ouest depuis l’après-guerre –, elle connaît, dans le même temps, deux catégories d’événements qu’elle ne peut ignorer. D’une part, les impacts négatifs palpables de la forme d’agriculture intensive adoptée majoritairement à l’Ouest, en matière d’environnement, de vitalité de l’espace rural, de coûts directs (à travers les subventions) et indirects (à travers la prise en charge nécessaire des questions de pollution et de difficultés sociales) pour la société civile. D’autre part, l’émergence, dans certains pays, de mouvements d’ampleur nationale proposant un discours et des pratiques professionnelles alternatives, avec pour objectif de s’attaquer aux graves questions de société que génère le modèle agricole dominant.

23Parmi les paysans rencontrés en Pologne, certains ont un accès privilégié à l’ensemble de ces observations. Il s’agit notamment des soltys, maires élus des hameaux au sein de chaque commune. Chargés du transfert de l’information administrative à l’échelle de la population locale et de la gestion des infrastructures publiques de leur secteur, ils ont aussi pour fonction de restituer les points de vue de leurs concitoyens au conseil municipal. Fréquemment paysans, les soltys sont fédérés en associations, et se forment aux nouvelles mesures de la Pac, aux questions liées à l’environnement ainsi qu’aux choix politiques adoptés pour les aides, au contenu de la politique structurelle européenne… Ces formations sont souvent complétées par des voyages à l’Ouest au cours desquels ils rencontrent d’autres agriculteurs.

24Un autre profil, complémentaire, rassemble des petits paysans refusant à la fois de cesser leur activité et d’agrandir leur exploitation au prix d’emprunts lourds et d’une capitalisation accrue non souhaités. Ces paysans se sentent moins dépositaires d’une tradition que d’une vision moderne dans la mesure où ils entendent tirer le meilleur parti des nouvelles aides européennes à l’agriculture (dont ils sont à même de critiquer les choix) et des possibilités du marché pour leur activité. Ils font alors preuve d’une créativité particulière en matière de diversification de leur activité avec les moyens modestes dont ils disposent.

25Ces deux types de paysans polonais sont à même de représenter une nouvelle « élite » rurale favorable à la transmission à l’échelle nationale d’un discours positif à l’égard de la paysannerie polonaise et de démarches actives afin de faire reconnaître l’originalité et l’intérêt de cette dernière à travers des choix de politiques publiques.

Enjeux de la politique européenne de développement rural en Pologne

26L’arsenal des politiques agricoles et rurales mis en œuvre dans la période de préadhésion afin d’amener la Pologne à assimiler l’Acquis [18] communautaire a amorcé violemment le processus de restructurations. Les exigences sanitaires européennes ont entraîné nombre de fermetures d’abattoirs et de laiteries et imposé une sélection sévère des produits collectés, privant ainsi un très grand nombre de petits éleveurs de débouchés commerciaux et d’une part de leur revenu. La mise en place de retraites restructurantes [19] et le financement de 50 % des investissements pour les exploitations plus aisées [20], que ce soit pour l’achat de terres ou pour le développement d’ateliers intensifs, donnent des résultats très inquiétants en terme de disparition des petites exploitations.

27Le premier pilier de la Pac, composé d’aides directes à la production a déjà des effets pervers. Les surfaces en pommes de terre ne sont par exemple pas comptabilisées, alors qu’elles forment le pilier des rotations quadriennales et constituent une alternative solide à l’usage massif d’engrais minéraux et de pesticides. Exclure les pommes de terre des aides Pac en Pologne encouragera la monoculture de céréales, fondée sur une chimisation accrue des pratiques et permise financièrement par les nouvelles aides européennes. De même, les vastes bosquets qui peuplent les bas-fonds humides des pâturages permanents et qui procurent des ressources en bois, en fourrage par temps sec ainsi qu’un abri au bétail par temps humide, sont classés en « forêts » par Bruxelles et ne sont pas comptabilisés pour les aides. Au début de l’introduction de la Pac en Pologne, de nombreux paysans, considérant ces bosquets comme le prolongement direct de leur pâture déclaraient d’ailleurs ces zones parmi leurs surfaces éligibles aux aides ce qui, du coup, les exposait à des sanctions. Aucune des surfaces boisées agricoles n’est ainsi comptabilisée dans les déclarations à remplir pour recevoir les aides de la Pac, malgré leur rôle majeur dans l’équilibre économique, énergétique et alimentaire subtil élaboré par ces familles paysannes. Ainsi, on peut craindre, à court terme, l’accroissement des abattages de bosquets, abattages pourtant dommageables à la fois en terme de ressources familiales et en terme d’impact paysager et écologique.

28Ce mode de calcul des surfaces primables par la Pac en Pologne témoigne soit d’une méconnaissance, soit plus vraisemblablement d’un mépris total pour la logique de ces systèmes paysans. Dans ce contexte, la politique européenne de développement rural – dont le contenu est toujours en cours de définition pour la Pologne – financièrement et politiquement complémentaire de la Pac pour ce qui concerne les enjeux écologiques et sociaux, semble bien limitée. Il serait ainsi urgent d’homogénéiser ces deux piliers pour tenir compte des enjeux contemporains et des spécificités polonaises.

29Pour appuyer ces processus de décision, il semblerait également nécessaire de disposer d’outils d’analyse plus pragmatiques des systèmes paysans, à l’aune de leur véritable contribution au développement durable.