Un des principaux arguments donnés par les autorités monétaires et politiques pour refuser d’entrer en matière sur les propositions de résolution des dettes de la Covid-19 détenues par la Banque centrale européenne est que ce serait transgresser tout à la fois son statut et à son mandat. L’un dépendant de l’autre. Inutile donc de suggérer de proposer de se doter, en retour d’une annulation de dettes passées, de moyens de financement des conséquences de la crise écologique par de nouvelles dettes remplaçant d’anciennes. Cent cinquante économistes européens viennent de le faire dans une tribune largement diffusée et commentée. Ce à quoi s’est opposée, parmi beaucoup d’autres autorités politiques et financières, la présidente de la BCE. Selon Christine Lagarde, dont les propos ont été très largement et immédiatement reproduits dans quasi tous les médias, ces contestataires, ces « pyromanes » selon un journal suisse [Fuster, 2021], perdraient leur temps et ils feraient mieux de débattre de l’utilisation des fonds ainsi apportés grâce à cet endettement public. Autrement dit cessez de discourir sur la politique monétaire ; traitez de politique budgétaire. Le paradoxe de cette suggestion est qu’un défaut essentiel de la construction européenne est aujourd’hui de ne pas avoir développé une dimension fiscale, base de toute politique budgétaire dans une union qui se voudrait économiquement beaucoup plus qu’une zone de libre-échange. L’exemple des anciennes cités grecques, de l’indépendance des États-Unis ou de la Révolution française rappellent qu’un des fondements de la démocratie se situe dans le lien entre impôts et dépenses publiques…