De l’utopie d’un logement social communal universel aux compromis sur les formes du logement social : la première vague de construction

8La construction de logements sociaux commence dès la fin du XIX^e siècle avec la mise en place des premières coopératives pour la construction de logements (Wohnbaugenossenschaften) pour les fonctionnaires d’État et les cheminots, progressivement intégrés dans la fonction publique entre 1884 et 1906. Ces coopératives sont en partie financées par leurs membres et en partie par un fonds impérial, le Fonds du jubilée de l’empereur François-Joseph I^er pour la construction d’ateliers et de logements populaires (Kaiser Franz-Josef Jubiläumsfond für Werkstättengebäude und Volkswohnung)  [5].

9Premier parti social-démocrate à gouverner une ville de plus d’un million d’habitantes et d’habitants en Europe, le SDAP entend rompre avec cette vision paternaliste et mettre en place une politique avant-gardiste de logements à destination de la classe ouvrière, détenus et gérés par la municipalité. Le Règlement de la construction de la municipalité de l’entre-deux-guerres  [6] empêche pratiquement la construction de tout nouveau logement privé.

10Dans une ville ceinturée de taudis à l’instar de nombreuses capitales européennes à l’époque, le nombre de logements à construire dépasse cependant largement ses capacités financières. La ville soutient alors la fondation de coopératives de construction d’intérêt général (Gemeinnützliche Baugenossenchaften) financées par divers fonds d’habitation et de lotissement (Wohn- und Siedlungsfond) principalement abondés par elle. La municipalité les subventionne aussi directement en mettant à leur disposition des terrains et des matériaux de construction (Bauböck, 1979).

11Qu’il s’agisse de logements communaux ou coopératifs, le Règlement de la construction impose un modèle commun qui se stabilise peu à peu. À la fin de la Première République, les différents logements construits ou subventionnés par la municipalité doivent avoir une surface de 28 m² pour un couple sans enfant et de 36 m² pour un couple avec enfants et compter une entrée, des WC, une cuisine et deux chambres ou une chambre et un bureau ; toutes les pièces doivent comporter au moins une fenêtre. Ils doivent en outre disposer de la lumière électrique, de l’eau courante, du gaz et être équipés d’une gazinière à deux feux, d’un évier et d’une baignoire (Sieder, 2019).

12Indépendamment de la forme légale des bâtiments construits (communaux ou coopératifs), leur construction est planifiée de concert, par quartier, et s’accompagne d’une réflexion systémique qui lie la construction de logement à celle de multiples infrastructures et aménités sociales : réseau de transports en commun, écoles, crèches, salles de sport, bibliothèques, dispensaires, dentistes, services sociaux comprenant des antennes de conseil sur l’hygiène, l’éducation, parcs, jardins ouvriers, etc. (Blau et al., 2019 ; Békési, 2019).

13En 1934, quand le gouvernement austro- fasciste de Dollfus met fin à l’expérience sociale-démocrate, 60 000 logements ont été construits, largement financés par une fiscalité sur les hauts revenus de la ville (Reisinger, 1990).

La deuxième vague de construction : de la recherche d’une nouvelle modernité à l’essoufflement (1945-1985)

14Cette expérience s’est poursuivie après-guerres jusqu’à faire de Vienne la ville où le logement social est de loin le plus développé au monde, au moins du point de vue quantitatif  [7].

15La seconde moitié du XX^e siècle voit la reprise des constructions. Le nombre de logements sociaux passe alors de 60 000 à 391 000 (Tockner, 2017), pour l’essentiel construits entre 1945 et 1985 (Kadi, 2018). Cette période est celle de la massification du logement social, mais aussi d’une recherche continuelle de formes nouvelles, qui se veulent avant-gardistes et à la pointe du progrès social. Les exemples les plus célèbres sont sans doute les logements de Harry Glück à Alterlaa qui lance le slogan « Habiter comme les riches… aussi pour les pauvres » dans les années 1970 et la fameuse Hundertwasserhaus, l’un des bâtiments les plus visités du pays qui est bâti entre 1983 et 1985.

16Le caractère avant-gardiste, tant dans la forme architecturale que dans le développement de normes écologiques, cache cependant mal l’essoufflement du modèle de logement viennois. Alors que les grands projets des années 1970 se conçoivent encore de manière systémique, intégrant aux logements toute une série de services sociaux, de commerces et d’infrastructures de transport, la période qui court des années 1980 au milieu des années 2010 se caractérise par l’arrêt des grands travaux de ce type. Elle se focalise davantage sur la rénovation de logements anciens ou sur la construction de petits logements devant répondre aux défis environnementaux et à de nouvelles préférences présumées pour les ensembles de petite taille (Förster, Menking, 2016 ; Kadi, 2018).

17Les nouveaux projets initiés à partir de 2012-2013 retrouvent la dimension systémique et de grande taille des deux premières phases de construction, à l’exemple du nouveau quartier d’Aspern sur les lieux d’un ancien aéroport viennois qui représente le plus grand chantier d’Europe  [8]. Si l’on retrouve avec ces projets la conception systémique qui caractérise le modèle viennois de logement social, ils diffèrent cependant des grands projets de l’entre-deux-guerres ou de l’immédiat après-guerre. Alors que les logements coopératifs étaient vus comme complémentaires des logements communaux, ils représentent désormais l’intégralité des constructions. Le dernier logement communal achevé à ce jour date en effet de 2004 (Bauer et al., 2019:34).

Des politiques sociales du logement plutôt qu’une politique du logement social

21Vienne a deux spécificités par rapport au reste du pays : l’intégration des logements privés à but lucratif antérieurs à 1945 dans la politique du logement social et la domination des logements publics dans la composition des logements sociaux (tableau 2). Avec 200 000 logements communaux, gérés et possédés à 100 % par l’office de la ville (Wiener Wohnen), la municipalité est la plus grande propriétaire immobilière d’Europe  [10].

22Parmi ces trois formes de logements qui composent la politique sociale du logement de la municipalité, les logements sociaux publics et les logements privés à but lucratif construits avant 1945 partagent les mêmes règles de fixation de loyer, qui se distinguent de celles en vigueur pour les GBV. Par contre, les GBV sont intégrés dans le système d’attribution des logements publics, tandis que les logements privés à but lucratif en sont exempts (tableau 3). Pour se voir attribuer un GBV ou un logement communal, il faut en effet bénéficier d’un « ticket de résidence à Vienne » délivré par Wiener Wohnen  [11]. Celui-ci est délivré à toute personne qui en fait la demande et réside de manière permanente à Vienne depuis deux ans, sans posséder de résidence secondaire, avec un revenu annuel inférieur à 46 450 euros pour un individu.

Tableau 2. Types de logements à Vienne et en Autriche en2016

Tableau 2. Types de logements à Vienne et en Autriche en2016

23Wiener Wohnen fixe en outre la valeur de référence qui sert au calcul des loyers pour les logements communaux et les 210 000 logements du privé lucratif construits avant 1945  [12]. En 2019, cette valeur s’élève à 5,81 euros du mètre carré, à laquelle s’ajoute ou se retranche un certain pourcentage en fonction des caractéristiques du logement (présence d’un garage, d’une salle de loisirs collective, étage, côté rue ou cour, etc. pour ne citer que quelques exemples d’une liste qui couvre plusieurs pages  [13]).

Tableau 3. Modes d’attribution et de fixation des loyers par type de logement social

Tableau 3. Modes d’attribution et de fixation des loyers par type de logement social

24Dans le cas des GBV, les loyers sont extrêmement variables. Pour les GBV récents, les loyers sont souvent plus élevés que dans les logements communaux, car ceux-ci sont fixés en fonction du coût réel, c’est-à-dire qu’ils correspondent au coût de la construction, au paiement des intérêts et à l’entretien, répartis sur l’ensemble des locataires, étalés sur une durée prédéfinie, généralement 30 ans. Pour les GBV plus anciens, où l’amortissement de l’investissement est réalisé, le prix du loyer est par contre très bas et ne peut dépasser les 1,75 euros par mètre carré, plus les frais d’entretien. Ceux-ci sont réglementés et estimés à 50 centimes par mètre carré pour les logements de moins de 5 ans, 1 euro pour ceux de moins de 10 ans, 1,5 euro pour ceux de moins de 15 ans et 2 euros pour tous les autres  [14]. Une fois achevées les 30 années d’amortissement, le loyer est donc au maximum de 3,75 euros du mètre carré dans ces logements, soit moins que dans les logements publics et ceux construits avant 1945.

25Du fait de l’importance du logement social à Vienne, le prix moyen du mètre carré locatif, privé et social compris, demeure dérisoire : 9,60 euros par mètre carré en 2018, contre 26 euros à Paris ou à Londres, 16,50 euros à Munich… ou 13,10 euros à Prague  [15]. Ces montants sont particulièrement tirés vers le bas par le prix moyen du mètre carré dans les logements sociaux de Vienne qui varie entre 7 et 8 euros  [16]. Si cette valeur est nettement au-dessus de la valeur de référence de 5,81 euros du mètre carré, du fait du mode de calcul des GBV récents, mais aussi d’un non-respect fréquent de la loi, notamment dans les logements privés à but lucratif antérieurs à 1945, le logement social offre néanmoins des gains de pouvoir d’achat importants pour de larges pans de la population, d’autant plus que les salaires sont un peu plus faibles à Vienne qu’ailleurs en Autriche. Le salaire médian y atteint en effet 2 066 euros net par mois contre 2 105 euros en moyenne dans le pays  [17]. Tous types de logements confondus, le logement, charges comprises, n’occupe en moyenne que 19,5 % des dépenses des Viennoises et des Viennois (26,2 % avec l’énergie), soit une valeur similaire à la moyenne nationale (18 % hors énergie, 26,1 % avec) (Thomas et al., 2020).

Malgré tout, un logement social de plus en plus inégalitaire

26Même si les montants des loyers demeurent faibles en comparaison internationale, les chiffres qui précèdent s’éloignent sensiblement de la valeur de référence (5,81 euros pour rappel). L’écart important n’est pas uniquement dû au privé non régulé. Au mépris de la loi, le prix réel du mètre carré dans les logements d’avant 1945 est pratiquement toujours supérieur au montant légal (la valeur de référence ajustée en fonction des caractéristiques du logement) (Rosifka, Postler, 2010). En 2013, dans la dernière étude tentant d’estimer cet écart, la Chambre des travailleurs (Arbeiterkammer, AK  [18]) l’avait estimé à 32 % pour les logements aux baux illimités (les logements sociaux proprement dits pour l’immense majorité) et à 81 % pour ceux à durée limitée (les logements anciens privés à but lucratif).

27Dans un contexte de tensions très fortes sur le marché immobilier viennois, nourri par la forte croissance démographique, les locataires apparaissent à la merci des propriétaires et bailleurs, notamment dans le cas des baux à durée limitée  [19] dont les locataires n’osent pas faire vérifier le loyer de crainte de ne pas voir leur bail renouvelé. Ainsi, en 2013, 63 % des locataires avec un bail à durée limitée vivant dans des logements construits avant 1945 affirmaient ne pas vouloir faire contrôler le montant de leur loyer, contre seulement 38 % dans le cas de celles et ceux bénéficiant d’un bail illimité (Feistritzer et al., 2014).

28La pression ayant encore crû depuis 2013, il n’y a pas de raison de penser que la situation se soit améliorée sur ce front. Les fractions les plus précaires de la population se rabattent alors davantage vers le logement communal et d’intérêt général où les règles d’affectation leur paraissent plus favorables. Les données précises sur la période récente manquent. La dernière étude disponible date de 2013 et porte sur les jeunes ménages de moins de 35 ans. On observe que les ménages les plus précaires s’orientent d’abord vers les logements communaux, puis, pour ceux gagnant entre 1 350 et 1 800 euros, vers les GBV. De manière remarquable, les ménages aux revenus relativement élevés sont aussi surreprésentés dans les GBV (tableau 4).

Tableau 4. Répartition des jeunes ménages de moins de 35ans par niveau de revenu net dans les différents types de logements en 2013

Tableau 4. Répartition des jeunes ménages de moins de 35ans par niveau de revenu net dans les différents types de logements en 2013

29La présence de ménages aux revenus relativement élevés est a priori étonnante pour les plus jeunes et renforce les difficultés des plus précaires d’accéder au logement social alors même que les loyers augmentent rapidement dans le privé. Cet effet revenu est lié à une règle du logement social viennois. Les logements peuvent en effet être transmis légalement d’un ou d’une locataire à un autre, l’ancien choisissant son successeur, généralement contre rémunération. En 2013, un quart des logements sociaux, toutes catégories confondues, était attribué de cette manière, pour un montant moyen de 4 100 euros (et un logement public sur 6 en 2018  [20]). Un tel montant a un effet d’éviction sur les publics les plus précaires ou les plus jeunes qui ne disposent pas d’une telle épargne (Feistritzer et al., 2014). Le seul garde-fou social à ce système réside dans le fait que les nouveaux ou nouvelles locataires potentielles doivent disposer d’un récépissé d’inscription auprès des services du logement social de la ville de Vienne, c’est-à-dire ne peuvent dépasser un certain niveau de revenu au moment de leur entrée dans le système. En effet, la limite de revenu pour obtenir un ticket de résidence à Vienne ne vaut que pour entrer dans le système car le Règlement du logement social viennois n’impose pas à celles et ceux qui le dépassent au cours de leur vie de quitter leur logement, d’où la présence de ménages aux revenus importants.

30Dans le cas des GBV et notamment des logements en coopérative, la logique d’exclusion est encore plus forte. À la somme versée à l’ancien locataire (en moyenne 5 684 euros dans ce type de logements) s’ajoute, dans 77 % des cas, le dépôt d’une contribution au capital de la coopérative ou un rachat de la part du locataire sortant (Feistritzer et al., 2014).

Graphique 2

Part des foyers dépensant plus de 40% de leur revenu disponible dans leur logement (charges comprises, hors électricité) par quintile (2005-2017)

Part des foyers dépensant plus de 40% de leur revenu disponible dans leur logement (charges comprises, hors électricité) par quintile (2005-2017)

31Ces différentes règles ont pour effet d’exclure les plus jeunes et les plus précaires de l’accès aux logements sociaux, dans un contexte où les prix des logements privés augmentent rapidement. Entre 2008 et 2018, ceux-ci ont en effet crû de 53 % (Tockner, 2017)  [21]. Ainsi, si la part du logement dans le budget des ménages viennois reste relativement modérée, celle-ci apparaît avoir bondi pour les plus pauvres. Parmi les 20 % des ménages les plus pauvres, 31 % d’entre eux dépensent désormais plus de 40 % de leur revenu pour leur logement contre 19 % en 2005 (graphique 2). L’essentiel de cette hausse a eu lieu entre 2005 et 2010.

Une relance ambitieuse du logement social comme réponse à la montée de l’extrême-droite

33Pendant des décennies, la construction de logements sociaux s’est essoufflée à Vienne. Les difficultés importantes des Viennoises et des Viennois à se loger dans un contexte de pression démographique importante ont fait le lit du parti d’extrême-droite Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ, Parti de la liberté d’Autriche) lors des élections de 2015 où il conquiert 2 des 23 arrondissements de la ville et remporte 30,8 % des sièges au conseil municipal, contre 39,6 % pour le SPÖ, qui enregistre alors le plus mauvais score de son histoire. Le FPÖ se nourrit d’une gestion opaque qui entretient l’idée que les attributions de logement se font par clientélisme. Les accusations du FPÖ portent d’autant plus facilement que Wiener Wohnen est en effet géré par les seuls partis majoritaires à Vienne, sans contrôle des partis d’opposition, et que cette gestion a été émaillée, ces dernières années, de scandales de corruption touchant des agents  [22]. Fidèle à ses valeurs de libéralisme économique et racistes, le FPÖ se nourrit du sentiment d’injustice d’une partie de la population viennoise face au fait que les logements sociaux sont occupés par des ménages relativement aisés, voire très aisés, et que les logements vacants, attribués directement par le Wiener Wohnen sur critères sociaux, le sont souvent à des personnes étrangères ou perçues comme telles.

34Face à ces critiques qui menacent sa domination dans son bastion historique, le SPÖ viennois met ce thème au cœur de sa campagne de 2020. Comme le formule Kathrin Gaal, l’adjointe au logement (Verts), « un logement accessible ne doit pas être un privilège pour ceux qui gagnent le plus, mais est un droit fondamental à Vienne. La thématique du logement est pour moi un domaine clé pour la constitution d’une sécurité sociale dans notre ville  [23]. » Profitant des célébrations du centenaire de la politique du logement social, la municipalité gouvernée par le SPÖ et les Verts vote en 2019 un nouveau Règlement sur la construction. Sur chaque parcelle constructible, la part du logement privé ne peut dépasser 33 %, les deux tiers restants devant être occupés par du logement social d’intérêt général.

Graphique 3

Évolution des prix dum2 à l’achat et du m2 locatif par rapport au revenu et à l’inflation (2008-2016)

Évolution des prix dum2 à l’achat et du m2 locatif par rapport au revenu et à l’inflation (2008-2016)

35Techniquement, cela permet à la municipalité de sanctuariser les deux tiers des parcelles encore libres, sans avoir à les acheter, ni même à financer d’emblée la construction de logements sociaux tous azimuts. Au fur et à mesure que ces parcelles se construisent, les lignes budgétaires sont débloquées pour le financement de GBV. Ces nouvelles parcelles sanctuarisées viennent s’ajouter aux réserves foncières de la ville, disponibles pour construire des logements sociaux. Celles-ci sont historiquement basses et s’élèvent à 2,7 millions de mètres carrés constructibles, ce qui représente 0,65 % de la surface totale de la ville. L’achat de nouvelles parcelles par la mairie est difficile du fait des prix du foncier, ce qui constitue une grande différence avec la période de l’entre-deux-guerres et de l’immédiat après-guerres, où la ruine de nombre de propriétaires les poussait à vendre à moindre coût leurs parcelles (Blau et al., 2019). La contrainte faite au privé de céder les deux tiers de leurs parcelles pour la construction de GBV apparaît alors comme une manière de contourner le prix du terrain, mais revient, de facto, à une forme d’expropriation. L’opposition libérale-conservatrice de l’Österreichische Volkspartei (ÖVP) qualifie cette politique de « déclaration de guerre rétrosocialiste contre le logement privé » et le FPÖ de « mesures coercitives d’économie planifiée »  [24].

36Ce nouveau règlement vise aussi à diminuer le prix du foncier privé et, a fortiori, des baux locatifs privés, car leur hausse est largement tirée par l’explosion de la spéculation immobilière depuis la crise de 2008 et l’abaissement des taux d’intérêt par les banques centrales à des niveaux historiquement bas et proches de 0. C’est en tout cas l’analyse que fait l’ancienne majorité SPÖ-Verts. Pour le conseiller municipal des Verts, Christoph Chorheer, en charge de la mise en place du nouveau règlement, « la spéculation foncière doit être combattue, car il s’agit de la principale cause de la hausse des prix immobiliers  [25] ». Sans que la causalité ne soit fermement établie, les faits semblent cependant aller dans le sens du conseiller municipal, tant les prix du mètre carré locatif apparaissent suivre ceux du mètre carré à l’achat qui s’envole à partir de 2011 (graphique 3), c’est-à-dire à partir du moment où la Banque centrale européenne (BCE) baisse ses taux d’intérêt directeurs.

37 Néanmoins, en se focalisant sur la construction de GBV davantage que sur celle de logements communaux, la réforme du Règlement de construction n’apparaît pas à même de répondre aux besoins des plus précaires et aux dynamiques les en excluant.

Troisième vague ou vaguelette sans lendemain ?

38La Chambre du travail (AK) s’estime toutefois satisfaite de la réforme, reconnaissant qu’au vu des niveaux actuels du prix du foncier, la municipalité ne peut guère acquérir de nouvelles surfaces pour construire des logements communaux. Elle reconnaît ainsi que la priorité est de dégonfler la bulle immobilière en cours et que forcer les propriétaires de parcelles privées non bâties à en consacrer la majeure partie à la construction de GBV est un palliatif de haut niveau  [26], même si cette réforme reste très en-deçà de ses revendications, à savoir  [27] :

39

• - l’introduction d’une nouvelle loi sur le droit locatif, protégeant davantage les locataires vis-à-vis des baux à durée limitée ;
• - l’abolition des frais d’agence pour les nouveaux et nouvelles entrantes ;
• - un crédit d’impôt de 500 euros par an pour les locataires ;
• - une amende, égale au double de l’écart entre le loyer réel et le loyer légal, pour les propriétaires ne respectant pas la valeur de référence légale quand celle-ci s’impose ;
• - la construction de davantage de logements sociaux.

40L’AK est d’autant plus satisfaite qu’elle a obtenu gain de cause auprès de la majorité de la municipalité. Dans une première mouture du nouveau règlement, la majorité proposait en effet de lever ou d’assouplir un certain nombre de normes s’appliquant au logement social  [28]. La municipalité SPÖ-Verts, ne disposant que d’une faible majorité de quatre voix (54/100), avait introduit dans la première mouture un certain nombre de demandes du petit parti néolibéral Das Neue Österreich und Liberales Forum (L’Autriche nouvelle et le forum libéral, NEOS), comme l’abaissement de la surface minimale de 30 à 25 m², la suppression de l’obligation de séparer douche et WC ou du droit à transmettre son logement directement  [29]. De même, le NEOS demandait que les logements sociaux construits sur les parcelles privées ne soient pas nécessairement des GBV, mais des logements subventionnés, soumis aux mêmes obligations que les logements sociaux en termes de montant des loyers le temps de l’amortissement des coûts de construction (soit 40 ans au maximum, généralement 30). Au terme de cette période, ces logements auraient réintégré le parc privé non réglementé. L’AK s’est mobilisée pour que ces logements soient des GBV, incessibles à part à la ville elle-même, et soumis à des règles spécifiques garantissant des loyers faibles au-delà des 30 ou 40 premières années de ces bâtiments  [30].

41Le choix du SPÖ de se rallier aux positions de l’AK contre celles du NEOS rend alors étonnant la volte-face faite par le SPÖ au lendemain des élections de 2020. Alors que celles-ci sont un succès pour la majorité sortante qui progresse de 5 points et de 8 sièges, reprenant au passage les deux arrondissements conquis par le FPÖ en 2015, le SPÖ choisit de ne pas reconduire son alliance avec les Verts et conclut, à la surprise générale, une alliance avec le NEOS. Ce dernier a pourtant axé sa campagne sur une critique de la politique de logement social du SPÖ et du Règlement de construction de la ville de Vienne dont il affirme vouloir « se débarrasser »  [31]. Le choix du SPÖ, inexpliqué, est probablement dû aux scores respectifs des Verts et du NEOS. Dans une logique d’enchères descendantes, le SPÖ a privilégié une alliance avec le NEOS qui exigeait moins de délégations que les Verts. Cette première coalition « sociale-libérale » de l’histoire du pays peut aussi être vue comme un essai de diversifier les partenaires possibles du SPÖ en vue des futures élections nationales.

42L’alliance conclue ne remet pas en cause l’impulsion lancée par la municipalité précédente que le NEOS a dû accepter, mais elle marque un ralentissement sensible. Les 24 000 nouveaux logements communaux prévus par l’ancienne municipalité sont maintenus, mais l’accord de coalition n’en prévoit que 1 500 supplémentaires dans les prochaines années  [32] et repousse certains des nouveaux logements jusqu’à 2033  [33]. Surtout, la coalition annonce vouloir « évaluer ensemble les modalités d’attribution des logements et la faire évoluer », sans précision sur les évolutions attendues. Or, c’est là que le bât blesse. Les deux forces politiques ont des conceptions très différentes. Le SPÖ préfèrerait étendre le « bonus viennois » mis en place en 2012, c’est-à-dire donner la priorité aux personnes résidant de longue date à Vienne, ce qui tend à pénaliser celles et ceux qui arrivent des autres Länder, et notamment les jeunes, mais surtout les migrantes et les migrants (Hanhörtser et al., 2020). Le NEOS considère que le logement social doit être attribué uniquement sur critères sociaux et que les attributions doivent être revues périodiquement. Si cette préférence peut sembler une réponse progressiste aux limites du modèle viennois exposées ci-dessus, elle constitue cependant surtout une remise en cause du modèle-même, fondé sur une conception universaliste du logement social qui, dans ses diverses formes, doit être accessible à l’ensemble de la population.

43La proposition du NEOS reviendrait à rompre avec le projet radical de la municipalité d’une politique du logement où le logement privé n’est qu’un complément au logement social. Elle impliquerait une certaine normalisation du modèle viennois où le logement social deviendrait un filet de sécurité pour les plus pauvres et non un droit, sinon universel, du moins général. Or, dans la situation de tensions démographiques importantes qui transforme des règles visant au maintien d’une mixité sociale forte en des blocages à l’encontre des nouveaux et nouvelles entrantes, le maintien du modèle viennois où le logement relève d’une « sécurité sociale du logement » pour reprendre l’expression de l’ancienne adjointe en charge du logement, ne peut passer que par une relance massive des constructions des deux principaux types de logements sociaux, communaux et d’intérêt général.