1La centuriation est l’outil des arpenteurs romains pour réaliser une assignation de lots à des colons. Mais parce que ces trames quadrillées sont créées sur la terre conquise au cours du gigantesque processus d’expansion de Rome, parce qu’une majeure partie de cette terre est requalifiée en terre publique du peuple romain, qu’elle est souvent en surplus par rapport aux besoins de l’assignation, la question de son appropriation privée est historiquement devenue une affaire aussi importante que celle de l’assignation coloniale. Chacun a reconnu là le « moteur » bien connu de la question agraire, fétiche légitime, s’il en est, des historiens de la République romaine, déjà sous l’Antiquité.

2Fondé sur d’importants travaux qui ont été publiés depuis une trentaine d’années environ, cet article dresse un bilan en profondeur des transformations que les connaissances nouvelles ont apportées à cet objet. La centuriation a beaucoup changé : aussi bien dans les textes que dans les planimétries, elle est devenue l’objet d’une archéogéographie.

3Traditionnellement, on pense que le corpus des textes de l’arpentage romain est un assemblage de documents hétéroclites, plus ou moins bien datés, de chronologie très ouverte, avec des fragments républicains, des textes du Haut-Empire et une grande majorité de textes de date tardive. Cet assemblage rendrait compte, de façon quasi aléatoire, de l’activité des arpenteurs du II^e siècle av. J.-C. aux V^e - VI^e siècles, date des premières compilations connues. On croit que le but principal de ces arpenteurs était d’expliquer comment tracer une limitation, c’est-à-dire un quadrillage d’axes à partir desquels on organisait le lotissement. On relève la part importante des textes consacrés au bornage. On pense que le but des arpenteurs était de définir le plus beau système de division du sol et on soutient encore quelquefois que ce système, la centuriation, date des origines de Rome.

4Or une meilleure connaissance de ces textes invite à modifier profondément ce point de vue et à découvrir que le cœur du corpus, soit près de la moitié des textes, correspond à ce qu’il faut bien appeler une opération d’archéologie de la centuriation et de la fiscalité, les arpenteurs flaviens et antonins des I^er et II^e siècles de notre ère s’étant investis dans une vaste restitution de la fiscalité vectigalienne, c’est-à-dire de la fiscalité sur les terres et biens publics du peuple romain, et des bornages, qui les a conduits à chercher à comprendre ce que leurs lointains devanciers avaient fait.

5Ironie de l’histoire, même les grands plans cadastraux d’Orange, ces archives cadastrales comme aucune autre cité antique n’en possède, ne sont pas un document racontant l’assignation d’origine, mais une illustration de cette politique flavienne de restauration des finances locales et de la possession des lieux publics.

6Les choses vont-elles mieux du côté des formes et de l’archéologie proprement dite ? Jusqu’à présent, de nombreux auteurs admettent que le dessin des centuriations italiennes (Padoue et l’Émilie-Romagne) est « bien conservé », alors qu’ailleurs (en France par exemple) il serait très « dégradé ». On imagine donc, implicitement ou même explicitement, que la forme a dû commencer par être parfaite et que son histoire se résout à être celle d’un maintien. Dans l’expression de cet aphorisme rapide, on ne pense pas à ce qui a pu se passer pendant les deux mille ans qui ont suivi l’arpentage romain.

7Or, que voit-on sur une carte de ces centuriations bien conservées ? On voit des chemins, des limites et des habitats contemporains de la date de la carte et jamais, bien évidemment, de la période antique. Nous ne sommes pas dans le cas de centuriations fossiles, mais dans un paysage qui a été le lieu d’une histoire agraire et d’une occupation permanente. C’est donc par une approximation rhétorique que l’on dit, en regardant la carte de Noale, de Lugo ou celle de Cesena, qu’il s’agit d’une « centuriation très bien préservée ». S’il en était ainsi, nous verrions des ruines de fermes et de villae, des chemins et des fossés romains, et non pas des routes, chemins, fossés et habitats actuels. La centuriation que nous voyons n’est pas romaine. C’est, au mieux, l’habillage contemporain qu’a pu prendre, avec le temps, une lointaine centuriation romaine. D’où la nouvelle question : la transmission s’est-elle faite en respectant la forme à l’identique, en se contentant d’en changer l’apparence ? La réponse, on va le voir, est complexe.

8La centuriation est donc en train de changer sous nos yeux, en ce sens que l’objet lui-même s’éloigne, devient plus complexe, rendant l’espoir de la reconstitution directe du paysage romain d’origine plus difficile, alors que s’installe, avec une force qu’on ne soupçonnait pas, l’objet transmis, que ce soit le corpus de textes, le plan cadastral épigraphique, ou encore le monument paysager. Dans chacun d’eux, une espèce d’archéologie du document, que nous nommons archéogéographie lorsqu’il s’agit de documents sur l’espace ou le territoire historiques, nous invite à poser la question : dans le fond, de quoi les documents dont nous disposons sont-ils la source ?

La centuriation entre recherche et doxa

9Les connaissances sur cet objet majeur de l’histoire agraire romaine a mis presque deux siècles à se fixer, bien que des prémisses fort intéressantes aient été proposées dès la première moitié du XIX^e siècle, lorsque Barthold Georg Niebuhr signalait à Goethe, dans un échange de correspondance [1], l’intérêt des textes gromatiques [2]. Ce délai s’explique par deux raisons. La première est liée à la connaissance du corpus, dont on sait qu’il est resté longtemps le seul corpus de textes antiques à n’être traduit dans aucune langue moderne, alors que tous les autres l’étaient, souvent même plusieurs fois. Ce « retard » semble être dû à la réputation assez épouvantable qu’on lui a faite, à commencer par des sommités comme Theodor Mommsen, lequel, tout en reconnaissant son importance, ne manquait pas de flétrir l’état déplorable de la transmission des textes et leur caractère souvent incompréhensible. Entre la première édition moderne, en 1848, et la traduction des textes en anglais, castillan, français, roumain, italien, il se sera passé plus de 130 ans [3]. Cette situation s’inverse actuellement avec la floraison d’une série d’études philologiques et techniques particulièrement bienvenues [4].

10La seconde raison est la progression de la cartographie aux XIX^e et XX^e siècles. La centuriation est une découverte de la cartographie moderne, puisque ses traits sont apparus à mesure que les éditions de cartes topographiques en étalaient les régularités surprenantes. En Italie, des chercheurs comme Pietro Kandler (en 1855), Elia Lombardini (en 1840 et 1870) ou Ernesto Nestore Legnazzi (en 1885-1886) ont fait connaître les premiers relevés de ces vastes grilles de Vénétie, Émilie-Romagne, Istrie, Campanie, etc. Depuis, la recherche s’est étendue à d’autres pays ayant été romains, et a abouti à une invasion bibliographique vraiment étonnante, où l’on sait désormais que se côtoient le meilleur et le pire. Comme la voie romaine, la centuriation exerce en effet une séduction par sa forme et sa technique. En outre, elle assure aux territoires qui ont été touchés par sa grille une origine autrement plus fameuse que l’anonymat décourageant de bien d’autres lieux. La connaissance de la centuriation dépend donc de la documentation. Devinée par le danois Christian Tuxen Falbe dès les années 1830 à Carthage, la centuriation de Tunisie n’a cependant été découverte dans son immensité qu’à la suite de l’exploration de ce pays par la première mission aérienne de l’IGN et son exploitation par André Caillemer et Raymond Chevallier, c’est-à-dire 120 ans après C. Falbe [5].

11Or on n’a pas attendu de lire et de comprendre tous les textes gromatiques, ni de disposer de cartes suffisamment explicites de grilles centuriées pour établir une espèce de corps de doctrine sur la centuriation, aujourd’hui très surfait [6]. L’élément fort de cette doxa est la confiance que l’on fait à l’objet. Si on ne connaît pas la morphologie agraire d’une région ayant été romaine, on la présuppose centuriée, alors qu’il ne viendrait pas à l’esprit de présupposer une autre morphologie. On arrive ainsi à des aberrations : dans un récent et excellent manuel d’archéologie du paysage de l’Espagne romaine, toute la matière est organisée autour de cet objet, alors que l’on ne connaît guère, pour la péninsule Ibérique, que quelques cas avérés de centuriation (Elche, Valence, Mérida, Ampurias, Saragosse, par exemple), quelques cas douteux, et que, dans l’ensemble, la surface occupée par ces réseaux certains ou probables n’atteint pas 3 % du territoire. Qu’y avait-il donc sur les 97 % restants [7] ?

12Le second élément tout aussi fort de la doxa est l’idée que la centuriation serait la marque de Rome et de son excellente « raison » [8], dans un processus de conquête et d’apport d’une espèce de rationalité uniformisante aux territoires. Comme la voie (militaire ou administrative, en tout cas droite !) et comme la villa (esclavagiste un temps, moins maintenant...), la centuriation complète la boîte à outils des historiens et prépare le terrain à la citoyenneté romaine. La centuriation joue ainsi un rôle dans la modernisation des réalités antiques, au détriment de la compréhension qu’on leur doit.

La place de la centuriation dans les textes gromatiques

13La centuriation, objet important de l’activité des arpenteurs, est cependant loin de représenter la seule matière du corpus gromatique. En effet, un seul traité complet, celui d’Hygin Gromatique, et deux autres plus elliptiques (Hygin et Frontin), traitent des « limitations », la centuriation étant la forme la plus banale de ces limitations [9]. Les autres textes portent sur les conditions techniques et juridiques des terres, sur le bornage, les mesures et, enfin, sur les controverses agraires, thématique majeure illustrée par plusieurs auteurs.

14Il convient ensuite de bien faire la part entre la figure de l’arpenteur [10], que permettent d’entrevoir des documents assez largement répartis dans l’histoire romaine [11], et le groupe des arpenteurs flaviens, ceux qui sont à l’origine du corpus.

15La vision ancienne de ce corpus, rappelée au début de cet article, est périmée. Aujourd’hui, il est possible de dire que sa composition dessine le grand projet administratif de Vespasien, sur lequel Focke Tannen Hinrichs a été le premier à attirer l’attention avec netteté [12]. Sa motivation principale était juridique et fiscale : mettre de l’ordre dans l’appropriation des terres publiques, dont on avait beaucoup trafiqué pendant la crise de 68-70, et reconstituer les ressources vectigaliennes, aussi bien celles de l’État que celles des collectivités locales. En filigrane, on peut aussi penser à la restauration à Rome même d’archives cadastrales perdues lors de l’incendie du Capitole [13]. L’opération prit alors la forme d’une révision et même d’une restauration des archives cadastrales (ce que le Pseudo-Agennius nomme restitutio formarum, forma étant le nom courant du plan cadastral). Mais, parce que les arpenteurs envoyés dans tout l’Empire rencontraient des situations compliquées et surtout étaient renvoyés à des héritages historiques et juridiques remontant au dernier siècle de la République, et quelquefois même plus haut (les Gracques; les assignations de la fin du III^e et du début du II^e siècle av. J.-C.; et même, en Italie centrale et méridionale, les assignations des IV^e et III^e siècles av. J.-C.), ils durent faire une espèce d’archéologie des lieux et des archives.

16Il semble que le mouvement ait été dirigé par Frontin, haut magistrat chargé d’impulser l’action restauratrice de Vespasien, et qui sut s’entourer de savants, d’archivistes et d’hommes de terrain envoyés en Italie et dans les provinces, parmi lesquels on peut nommer :

• le Pseudo-Agennius, celui qui se spécialisa dans l’établissement des types de controverses agraires dans lesquelles les arpenteurs étaient en droit d’agir. On nomme ainsi un auteur anonyme, de l’époque de Domitien, dont on a pensé quelque-fois qu’il s’agissait de Frontin lui-même, et qu’on nomme Pseudo-Agennius car il n’est connu qu’à travers le texte d’un auteur nommé Agennius Urbicus, nettement postérieur [14];
• Hygin, homme de terrain, qui effectua de nombreuses missions sous les Flaviens et qui ne rédigea son œuvre qu’au tout début du II^e siècle;
• Balbus, qui rassembla un corpus métrologique varié et rédigea lui aussi sa compilation de toutes les mesures au tout début du II^e siècle, sous Trajan;
• Hygin Gromatique, écrivant vers 75-80, qui se spécialisa dans l’exposé de tous les types de limitations, c’est-à-dire de tous les types de divisions quadrillées employées par les arpenteurs et qui donnent naissance à un plan cadastral;
• Iunius Nypsius, de datation flavienne envisageable, qui se chargea de questions de géométrie dans les limitations.

17On est moins assuré quant à la datation de l’œuvre de Siculus Flaccus, mais des indices intéressants suggèrent de l’intégrer à cet ensemble : il paraît trop lié à la politique de restauration des vectigalia, à travers le dossier des subsécives [15], et à la question de l’occupation des terres en Italie pour être étranger à ce grand mouvement juridique et fiscal. François Favory et moi-même suggérons prudemment, dans la préface et les notes que nous avons rédigées pour la prochaine édition avec traduction du texte en roumain [16], qu’il ait pu s’agir d’un auteur exerçant des missions de terrain sous les Flaviens et exposant le fruit de son expérience au début du II^e siècle, comme Hygin et Balbus.

18Le cœur du corpus gromatique date donc des années 75-105 environ. On voit alors l’objectif : mettre de l’ordre et tenter de rendre à l’administration impériale la gestion de terres publiques accaparées; le moyen : restaurer, par une visite sur le terrain, d’anciennes situations perturbées par ces accaparements; enfin le champ d’application : les terres vectigaliennes. Le corpus ainsi constitué n’est donc pas le recueil des textes techniques nécessaires pour établir la centuriation. Un tel recueil modélisateur n’est pas connu, s’il a jamais existé. Nos auteurs écrivent entre un et cinq siècles après les grandes assignations italiennes et provinciales (fig. 1). Certes, on procède encore, à leur époque, à des assignations de terres dans des provinces nouvellement conquises et on envoie toujours des arpenteurs pour diviser des terres par la limitation : mais on n’a pas rédigé et rassemblé le corpus pour cela, puisque les grandes assignations de terre sont plus anciennes. On l’a fait pour doter les arpenteurs envoyés en mission de commentaires sur les anciennes archives et les faits de terrain qu’il leur faudrait apprécier pour restaurer les situations légales.

19Ceci ressort de la lecture du texte d’Hygin Gromatique consacré à la limitation, parce qu’à plusieurs reprises, cet auteur commente des héritages et met en garde les vérificateurs contre les difficultés de lecture et d’appréciation qu’ils rencontreront. Cela ressort encore du texte de Iunius Nypsius, puisque celui-ci explique aux arpenteurs qui devront faire des contrôles dans une région où l’on a installé deux limitations imbriquées comment ils peuvent utiliser l’une pour retrouver les bornes et les axes de la seconde, car les deux quadrillages entretenaient des rapports géométriques. C’est très net également chez Hygin et Siculus Flaccus, qui sont de véritables guides pour la lecture et l’interprétation des plans cadastraux, dont ils citent de précieux extraits.

20Sur ce point, l’exemple d’Orange est un don du sol pour l’historien. Grâce à plus de 400 fragments de marbre, nous avons sous les yeux le résultat de l’une de ces opérations de restitutio formarum décidées par Vespasien et qu’un arpenteur (ici inconnu) est venu vérifier [17]. Et en 77, le gouverneur de la province fait afficher au nom de l’empereur le résultat de l’opération (fig. 2) : la restitution des biens publics, jadis concédés à la collectivité des citoyens de la II^e légion (les fameux Secundani), et que s’étaient injustement appropriés des personnes privées, comme le dit explicitement le texte de l’inscription sommitale. Il s’agit donc de régulariser la possession des biens publics, remis par contrat à des possessores qui en assurent la gestion par fermage et s’engagent à verser le vectigal. Et les trois plans affichés, se fondant sur les divisions qui avaient été celles mises en œuvre pour les assignations coloniales 112 ans plus tôt, enregistrent, centurie par centurie, qui possède quoi. Ils le font de façon inégale : sommaire pour les terres non concernées par la révision (les terres assignées aux mains des descendants des colons; les terres rendues à la population locale : pour ces deux catégories, une simple mention de la surface concernée, sans autre détail) mais, au contraire, de façon détaillée pour les terres publiques (nature de la terre, tarif par jugère, nom du possesseur contractant et somme qu’il doit acquitter).

Figure 1

Décimation successive de l’information concernant l’arpentage romain

Figure 1 – Décimation successive de l’information concernant l’arpentage romain Du IVe au Ier s. av. J.-C. À partir des Flaviens XIXe et XXe s. émergence représentation spéculaire de la réalité républicaine nouvelle représentation époque de création époque de rédaction des spéculaire de l'information des trames quadrillées commentaires gromatiquesdécimation de l'information dans l'Antiquité On ignore complètement La centuriation les archives produites Conditions des terres à cette époque Controverses agraires Archives administratives Mesures et plans Technique de la centuriation Les écrits gromatiques ont été Géométrie présentés comme étant les textes modélisateurs de la centuriation, Castramétation alors qu'ils sont commentateurs Les textes gromatiques sont postérieurs de 1 à 5 siècles réduction de la richesse des aux faits qu'ils commentent commentaires à la seule technique de la centuriation et inversion du sens décimation de l'information à l'époque moderne G. Chouquer 2008

Décimation successive de l’information concernant l’arpentage romain

21Voilà donc ce qu’est le cœur du corpus gromatique. C’est le matériau intellectuel rassemblé à cette époque pour faciliter cette grande entreprise administrative. C’est ce qu’on appellerait aujourd’hui, en termes techniques, des instructions : comment réviser, comment enregistrer, comment lire un plan, comment retrouver une borne sur le terrain, etc. Le corpus y ajoutait des copies d’archives diverses dont on pouvait avoir besoin, comme les lois coloniales, les édits des empereurs, les recueils de jurisprudence, des listes de bornes, des mémentos divers sur les cités, etc.

Figure 2

Extrait significatif d’un des trois plans cadastraux affichés à Orange

Figure 2 – Extrait significatif d’un des trois plans cadastraux affichés à Orange Nord bande sans inscription correpondant au kardo maximus de la centuriation et de largeur exagérée À droite du decumanus À droite du decumanus À droite du decumanus À droite du decumanus 20-en deçà 17- en deçà du kardo 1 18 - en deçà du kardo 1 19 - en deçà du kardo 1 en deçà du kardo 1du kardo 1 Extraits du sol Extraits du sol tributaire Extraits du sol tributaire Extraits du sol tributaire 125 ; tributaire 200 178 1/4 ; rendus aux 175 ; à la colonie, incul- à la colonie 60 ; (prix) 5 as ; 18 200 Tricastins, cultivés 14 tes 25 ; (prix) 4 as ; Ju- deniers 12 as ; rendues aux 1/4 ; laissés à la colonie lius Florus a payé 6 de- Tricastins, incultes, 15. 7. (prix) 16 as. Julius Flo- niers et 4 as Julius Florus a payé rus a p ayé 7 deniersvoie d'Orange à Valence,Vienne et Lyon À droite du decumanus À droite du decumanus À droite du decumanus À droite du decumanus 20 - en deçà 17 - en deçà du kardo 2 18 - en deçà du kardo 2 19 - en deçà du kardo 2 en deçà du kardo 2 du kardo 2 Extraits du sol tributaire Extraits du sol tributaire Extraits du sol tributaire Extraits du sol tributaire 116 ; vendus 163 ; rendus aux Tricas- 112 ; rendus aux Tricas- 118 ; rendus aux Tricas- rendus aux Tricastins, incul- 4 as 15 tins, cultivés, 25, et in- tins, cultivés 25, et incul- tins, incultes 82. tes 84 deniers Cours de la Berre37 cultes 12. tes 53. Iulius Florus en deçà À droite du decumanus À droite du decumanus À droite du decumanus À droite du decumanus 20 - du kardo 17 - en deçà du kardo 3 18 - en deçà du kardo 3 19 - en deçà du kardo 3 en deçà du kardo 3 3 Extraits du sol tributaire 85 Extraits du sol tributaire = en jugères, terres assignées individuellement aux colons et qui ne doivent pas le tribut - Laissés à la colonie = terres publiques concédées à la colonie, et qu'elle afferme à des preneurs du droit vectigalien (en jugères) - Julius Florus a payé tant = le nom du preneur et le montant du vectigal - Rendues aux Tricastins = terres dont on n'a pas eu besoin et qu'on restitue à la population indigène.

Extrait significatif d’un des trois plans cadastraux affichés à Orange

22Ce plan, gravé sur marbre, est dit « plan B » et sa traduction est donnée d’après André Piganiol. L’extrait présenté est situé dans la vallée du Rhône, au sud de Donzère, au débouché de la Berre dans la plaine.

La place des questions juridiques

23La place des questions juridiques dans ce corpus est majeure et donne sa tonalité à de très nombreux passages. Quelques exemples permettront de dire pourquoi. Mais auparavant, il importe de rappeler une évidence bien connue. Le « droit » antique est particulièrement normatif, en ce sens qu’il prête aux situations d’origine une fixité qui va à l’encontre de la réalité des évolutions. Ainsi, lorsqu’un fleuve est public et que, de ce fait, il fait limite, s’il change de cours, sa qualité publique se transporte avec lui et c’est le nouveau cours qui devient la limite, malgré l’évidence du tort fait à certains riverains. De même, lorsqu’une terre a été qualifiée par le plan cadastral, elle conserve ce statut dans la durée. On ne saurait être plus fixiste et formaliste. Cependant, les arpenteurs nous donnent des exemples où la réalité et la règle ne font pas bon ménage.

24J’en choisis un chez Hygin. Cet arpenteur, envoyé en mission dans des cités du Samnium, constate que les vétérans auxquels Vespasien avait attribué des terres possèdent déjà celles-ci, quelques années après, de façon différente de ce qu’il lit sur le plan cadastral. En effet, à la suite de ventes et d’achats, ils ne possèdent plus exactement leur lot d’origine, mais une terre différemment composée, pour laquelle l’acheteur et le vendeur sont convenus des limites à partir d’éléments tels qu’un cours d’eau, une voie, ou toute autre sorte de confins, et pour laquelle ils n’ont pas indiqué de mesure de surface. Pour l’arpenteur, la lecture du plan cadastral pose alors problème : celui-ci devrait faire foi, puisque la terre a d’abord été assignée et que c’est son statut; mais comme la mutation a eu lieu avec un accord juridiquement valable (doit-on penser à un acte enregistrant la vente [18] ?), comment s’y opposer ?

25Un tel exemple a de quoi faire réfléchir, car la distinction de base des arpenteurs est précisément celle qui oppose les terres divisées, pour lesquelles la forma dit le droit, et les terres arcifinales [19] sans plan, dans lesquelles les confins sont donnés par des éléments naturels ou institués. Or les arpenteurs sont assez régulièrement confrontés à une forme de fluctuation entre le régime de l’assignation et le régime arcifinal. Ce passage d’un statut à l’autre les trouble, et ils ne manquent pas de le signaler à plusieurs reprises. Le même Hygin [20], parlant de la concession des subsécives en Italie par Domitien et de la légalisation de leur occupation par les possesseurs voisins, dit qu’on leur attribua alors la permission ou le statut (licentia) des terres arcifinales ou occupatoires. Autrement dit, on transforma ces terres publiques vectigaliennes, en principe inaliénables et qui donc auraient dû rester à la collectivité, en terres susceptibles d’être occupées et accaparées de façon définitive par des voisins. À Minturnes, Hygin Gromatique rapporte qu’en deçà du Liris, on avait jadis assigné d’après les déclarations des anciens possesseurs et laissé les colons posséder selon la coutume arcifinale (mos arcifinius).

26Qu’est-ce qui intéresse les arpenteurs dans tous ces cas ? De professer une théorie de la division, de la ratio et du système, ou bien de comprendre les situations compliquées auxquelles ils sont confrontés et qui posent de délicats problèmes juridiques ? En effet, selon que l’on penchera pour l’un ou l’autre régime, le recours, en cas de conflit, sera différent : on appellera l’arpenteur s’il s’agit de terres divisées, mais on préférera le juge ordinaire si c’est le mode arcifinal, car on peut alors réduire la controverse à une banale dispute sur la limite entre citoyens, ce qui est le pain quotidien des praticiens du droit civil romain !

27Un autre exemple est celui du rapport entre la division (stable) et les cours d’eau (instables). Lorsque des terres ont été assignées à des colons, les arpenteurs ont pu réserver la surface des cours d’eau publics, en notant cette mesure sur la forma, alors que dans d’autres cas, ils ne l’ont pas fait (ils disent alors que l’eau « tombe dans l’assignation »). Dans le premier cas, le colon ne reçoit que de la terre; dans le second, il est obligé d’accepter qu’une part de son lot soit éventuellement constituée par le lit d’un cours d’eau !

28Le Pseudo-Agennius expose le problème avec précision. Voici le cas de cours d’eau, y compris de cours d’eau importants, qui sont tombés dans l’assignation. Ce qui guide l’attribution des lots, c’est donc la mesure et non la nature du sol ou la limite marquée par la rive du fleuve. Les motifs pour procéder ainsi peuvent être divers, dit-il : le manque de terre peut conduire l’auteur de la division à ne pas soustraire les cours d’eau de l’assignation; il peut y avoir avantage pour un colon à bénéficier de la présence de l’eau; enfin, argument d’autorité, la pratique du tirage au sort impose aux colons de supporter d’une âme égale l’éventuelle assignation d’un lot qui comprendrait une partie d’un fleuve.

29Mais, normalement, les terres riveraines des cours d’eau ont été exceptées de l’assignation, notamment dans les vastes territoires où la terre ne fait pas défaut. C’est ici qu’intervient l’exposé sur Emerita en Lusitanie, qui devient un cas d’école. Dans cette cité, on avait octroyé les subsécives aux possessores, apparemment sans avoir fixé de surface pour le fleuve. Aussi, lorsque l’administration flavienne décida la régularisation des contrats de location des terres publiques, les possesseurs n’admirent pas de devoir racheter le cours d’eau public, pas plus que les terres stériles qu’il baignait. Ils exigèrent et obtinrent du gouverneur qu’une largeur soit donnée au fleuve, qui serait déduite de la surface des terres et du calcul du vectigal. Une jurisprudence identique fut admise dans la cité de Pisaurum, en Italie. À Orange, on adopta une solution identique puisque, sur les plans cadastraux, on lit la surface occupée par le Rhône.

30Des travaux de Lauretta Maganzani sur le ius alluvionis se dégage un fait très intéressant [21]. Elle note qu’au premier siècle, lorsqu’un débat existe dans les écoles juridiques et que Cassius Longinus fixe ce qui allait devenir la règle, il y avait accord entre les juristes et les arpenteurs. C’est-à-dire qu’on acceptait alors la diversité des situations et des statuts dans le monde romain, et que les classifications des arpenteurs, spécialistes de la chose publique, s’imposaient de façon assez évidente. On distinguait alors la terre divisée de la terre arcifinale, la terre publique de la terre concédée, et on ne remettait guère en cause le statut public de la voie, du cours d’eau, de l’île, de l’alluvion. Mais cette conception évolue. Par exemple, à partir d’une constitution d’Antonin le Pieux, rapportée par Florentinus et reprise dans le Digeste [22], on ne considère plus comme publique l’île qui s’est formée dans un fleuve public.

Le statut du sol, l’impôt et la controverse

31Des travaux récents, on voit donc se dégager une vision nouvelle [23]. Le corpus gromatique est une affaire essentiellement fiscale et juridique, dont l’objectif est différent de ce que l’on croyait. La façon dont Rome colonise, assigne, fiscalise et, enfin, territorialise a créé des intersections nombreuses avec des organisations locales elles-mêmes variées, provoquant l’éclatement des situations.

32On n’entre pas aisément dans ces lectures si l’on n’accepte pas, ou si l’on ne se souvient pas, de quelques bases importantes. Est « public » ce qui appartient à la collectivité des citoyens de droit romain, ce dont eux seuls ont le bénéfice. L’assignation provoque des situations juridiques inégales. Peuvent se côtoyer, quelquefois dans la même centurie, un colon qui possède le sol selon le droit de Quirites (le dominium), et un ancien possesseur, originaire du lieu, qui possède le sol selon le ius gentium [24] : l’un et l’autre n’auront pas les mêmes magistrats ni le même lieu de juridiction. La colonisation, enfin, crée des situations fiscales différentes. Aux inégalités de la répartition du tribut s’ajoutent les situations des terres vectigaliennes, des terres immunes. En outre, sous l’Empire, les citoyens entendent de plus en plus échapper aux obligations fiscales qui sont les leurs, notamment lorsqu’ils louent des subsécives ou occupent des terres arcifinales.

33Le corpus gromatique est l’exposé de ce que les administrateurs et les arpenteurs ont cru comprendre au moment où ils avaient le soutien du pouvoir impérial flavien pour engager une importante révision. Ils en ont profité pour faire valoir leur compréhension des statuts du sol (les « conditions » ou les « qualités » des terres, pour reprendre leurs termes) et des controverses, c’est-à-dire des sujets de litiges, qui leur étaient rattachées. Parce qu’ils avaient une mission à la fois fiscale, territoriale et judiciaire, ils ont fixé le résultat de leurs expertises, largement fondées sur leur pratique du terrain et sur la connaissance des archives. Ce qui ressort, alors, est le poids relatif de la limitation – puisque les exposés qu’ils consacrent à la terre non divisée sont, eux aussi, très développés; son inconfort – puisque, lorsqu’elle « vieillit », la centuriation pose un évident problème d’enregistrement des mutations; enfin la compétition marquée entre le droit civil et le droit agraire, le juge ordinaire et l’arpenteur. On peut même se demander si la place qu’ils consacrent à la limitation n’est pas volontairement surévaluée, par rapport aux évolutions du terrain dans les anciennes provinces : plus ils la mettent en avant, plus on a recours à leur savoir; plus ils la restaurent, plus ils se placent en situation d’intermédiaires obligés. En tout cas, les arpenteurs n’évoquent que rarement la centuriation comme un fait nouveau : à Timgad, qu’Hygin Gromatique cite en exemple; en Pannonie, où on assigne des terres à l’époque de Trajan. Mais, dans les régions d’ancienne colonisation, la centuriation est un monument à restaurer, une archive à rafraîchir, un paysage à entretenir, une technique à rappeler, un droit à redéfinir et à préserver.

34Résumons les contours de l’entreprise initiée à l’époque flavienne.

35

1. Restauration de la possession légale des biens publics de l’État ou des collectivités locales de citoyens romains dans les colonies, sur la base des anciennes lois coloniales.
2. Dans les zones arcifinales italiennes, sans division quadrillée et sans mesures disent les textes, recensement de la part de l’ager publicus occupée par des citoyens romains, et nommée pour cette raison ager occupatorius. Comme on ne dispose pas de la limitation quadrillée pour désigner et enregistrer la terre, on procède différemment, en utilisant des limites naturelles et artificielles, en localisant la terre par villae, fundi, casae, praedia et en regroupant ces derniers par pagi ou par montes. Le système peut être utilisé pour établir tout autre impôt, comme les tables alimentaires de Veleia et des Ligures Baebiani le prouvent [25].
3. Dans de nombreuses cités provinciales non coloniales, où il y a le tributum à percevoir, appréciation en bloc de la puissance contributive, par un arpentage global du territoire concerné. On se contente là de demander à l’arpenteur de faire une mesure par l’extrémité ou le pourtour, car seul compte le montant de la contribution, et pas le détail de son assiette. Celui-ci est laissé à l’appréciation des cités.
4. Enfin, dans les terres publiques (donc vectigaliennes) de province, c’est-à-dire dans cette part de la terre qui a été déclarée ager publicus et qui l’est restée (c’est-à-dire qui n’a été ni vendue, ni assignée individuellement à tel ou tel), les arpenteurs doivent savoir lire le système particulier de mesure qui a été établi et qui se nomme la scamnation et la strigation [26]. Ce quatrième et dernier point est actuellement un nœud de la recherche. On ne sait pas encore très bien apprécier la part de réalité qui se cacherait derrière cette idée.

36Dans tous ces cas, les arpenteurs ont des conflits territoriaux à interpréter et régler, et plus encore des avis d’experts à formuler, pour aider les commissions que Vespasien créa pour résorber l’engorgement des tribunaux, à la suite des désordres des années 68-70.

La centuriation dans l’espace antique, communautaire et multipolaire

La fragmentation du territoire

37Parmi les changements qui affectent la vision classique de la centuriation, on peut aujourd’hui admettre l’idée que, dans des cas bien documentés, la centuriation est un outil de fragmentation du territoire et non d’uniformisation. Les historiens de l’Antiquité insistent, depuis quelques années, sur l’intérêt de la notion de territoire attribué et font valoir de nouvelles idées [27]. La centuriation apporte son lot de réalités à cette révision.

38La notion la plus intéressante est celle d’ager sumptus ex vicino (alieno) territorio, c’est-à-dire la « terre prise à un territoire voisin (ou étranger) ». Elle est l’un de ces enseignements du passé que Siculus Flaccus et Hygin ont eu l’occasion de constater en visitant les cités et qu’ils expliquent à leurs lecteurs. La pratique consistait à compléter ou même à débuter une assignation sur des terres prises à un territoire voisin, étranger à la cité coloniale, voire lointain et sans frontière commune, créant ainsi une interférence juridique lourde. Dans le cas de Mérida, on sait qu’on commença l’assignation par des territoires éloignés du centre. On n’attendit même pas d’avoir épuisé le territoire de la colonie avant d’aller réquisitionner des terres chez un peuple voisin ou étranger : dans les premières assignations, on commença par des préfectures étrangères [28].

39Les centuriations d’Orange ne disent pas autre chose. Puisque nous avons la chance de disposer des fragments de trois plans cadastraux, la réflexion est fortement stimulée par cette documentation. Elle constitue une source pour comprendre la fragmentation que l’assignation apporte aux réalités territoriales antiques.

40Évidemment, la qualité de l’interprétation dépend de la localisation des trois trames cadastrales [29]. Dès l’édition d’André Piganiol, on avait une vue convenable de la localisation du cadastre B, au nord d’Orange, à partir du massif d’Uchaux jusqu’aux abords de la Valdaine. Mais il a fallu une vingtaine d’années pour localiser les deux autres plans. Le plan C est localisé sur le territoire même d’Orange, et j’ai apporté des éléments topographiques, morphologiques et épigraphiques précis pour justifier le rapport entre ce que dit le plan antique et ce qu’enseignent la géographie et l’archéologie de ces territoires. Quant au plan A, c’est une découverte de la fin des années 1970, et la surprise a été de constater qu’il concerne des territoires très méridionaux, complètement déconnectés du territoire de la ville d’Orange (Arausio) et même en partie situés sur le territoire d’Arles. Or les éléments topographiques et archéologiques sont imparables : la mention d’Ernaginum, (petite localité antique située à 10 km d’Arles, mais à 42 km d’Orange !), celle de Caenica (à 53 km d’Orange), le cours de la Duransole et l’île dessinée sur le plan, enfin le kardo maximus, tous nettement repérables [30].

41L’opération d’assignation de la II^e légion Gallica a répondu à une logique qui lui est propre et qui n’a rien à voir avec la logique de la constitution du territoire de la cité romaine d’Orange (fig. 3). Le schéma peut avoir été le suivant : on a installé des colons sur le territoire autour et proche de la ville (centuriation C) et sur les territoires étrangers ou voisins, comme celui des Tricastins au nord (centuriation B, où ils sont mentionnés) et ceux des peuples méridionaux des cités d’Avignon, Cavaillon, Glanum, Ugernum, Caenica, et même sur des terres où on avait déjà installé dix ans plus tôt des colons d’Arles... (centuriation A). A-t-on commencé par le centre pour aller ensuite distribuer des compléments de terres dans les cités voisines, ou bien a-t-on fait comme à Mérida, où l’on a commencé à assigner aux colons les terres les plus lointaines de la colonie pour ensuite remplir le territoire par une deuxième et une troisième assignation ?

Figure 3

Incommensurabilité entre le territoire de la cité d’Orange et la base territoriale des assignations effectuées pour les vétérans de la IIe légion Gallica

Figure 3 – Incommensurabilité entre le territoire de la cité d’Orange et la base territoriale des assignations effectuées pour les vétérans de la IIe légion Gallica Territoire 0 ValdaineRhône des Cavares 20 km Lez B Berre Aigue TRICASTINS B étendu VAISON 40 km zone approximative C d du territoire ORANGEe la "cité"d'Orange 60 km CARPENTRAS D A VIGNON 80 km Durance CAVAILLON VGERNVM GLANVM 100 km A ERNAGINVM ARLES CAENICA 20 40 60 km

Incommensurabilité entre le territoire de la cité d’Orange et la base territoriale des assignations effectuées pour les vétérans de la IIe légion Gallica

42Une autre pratique est celle de la superposition des centuriations. Le phénomène a été découvert sur les cartes et les photographies aériennes, avant d’être recherché et trouvé dans les textes. Il a beaucoup troublé, au point d’être sérieusement mis en doute. De quoi s’agit-il ? Lorsqu’un même territoire reçoit deux ou plusieurs assignations successives, il paraîtrait logique de réutiliser l’arpentage créé à l’occasion de la première distribution. Ce n’était pas ainsi qu’on voyait les choses dans l’Antiquité. La règle était au contraire d’individualiser chaque opération d’assignation par une grille qui lui était propre, et si un même territoire était concerné, ces grilles interféraient et se recoupaient ou se rencontraient à l’oblique. Qui oblique inter se concurrunt : je n’emploie pas ces mots au hasard. C’est l’expression même de Siculus Flaccus lorsqu’il présente l’exemple de Nola, cité de Campanie, où, dit-il, « la division n’a pas été faite à partir d’un point unique, mais de limites (c’est-à-dire d’axes) différemment orientés et qui se coupent (rencontrent) à l’oblique [31] ». La recherche topo-morphologique y a mis en évidence trois grilles imbriquées. D’autres passages explicites des Gromatici veteres attestent cette pratique. À la fin de son texte [32], le même Siculus Flaccus évoque le cas de superpositions d’assignations, par exemple celles anciennes des Gracques ou de Sylla qui ont été suivies d’autres. Les premières bornes sont restées en place, et on peut confondre avec les nouvelles si l’on se trouve dans une région où l’on a réorganisé les limites sans reprendre les lignes et les bornes de la précédente assignation pour faire la nouvelle.

43Un passage d’Hygin Gromatique dit à peu près la même chose que Siculus Flaccus [33]. Lorsqu’il y a eu nouvelle déduction d’un contingent de colons dans une région qui en avait déjà connu une, « l’actus [comprendre : le limes actuarius, ou axe arpenté avec une mesure en actus] de l’ancienne mesure est interrompu par de nouveaux limites dans une autre direction ». On ne saurait être plus clair.

44La technique de construction de ces trames superposées n’est pas laissée au hasard. Elle repose sur l’exploitation de rapports géométriques. L’arpenteur Iunius Nypsius s’est, en quelque sorte, fait une spécialité d’apprendre aux arpenteurs chargés de réviser d’anciennes centuriations comment on peut retrouver le tracé d’une limitation en partant du bornage d’une autre. Dans un chapitre de son texte intitulé Limitis repositio, on apprend comment l’arpenteur confronté sur le terrain à la superposition en diagonale de deux systèmes – appelée varatio in agris, terme longtemps incompris – peut s’en servir pour retrouver les limites de la centurie dans laquelle il opère, en utilisant les propriétés des triangles rectangles semblables générés par la superposition des grilles. Ce point, assez central, a été brillamment expliqué par Anne Roth-Congès. Elle a montré que les questions que se pose cet arpenteur sont les suivantes : lorsqu’on fait des vérifications sur le terrain, lorsqu’on doit reconnaître des systèmes différents entre eux, comment, connaissant une trame et son bornage, retrouver une autre trame située dans le même lieu; sur quelles bases théoriques s’appuyer pour avancer en la matière et trancher une question du genre : cette borne appartient-elle à cette trame de limites ou à cette autre ? Cet axe appartient-il à cette trame ou à cette autre ? Ainsi, A. Roth-Congès a démontré que la question que n’osaient pas envisager bien des modernes était théoriquement traitée par les arpenteurs, et qu’elle l’était dans le cadre d’enquêtes de terrain intervenant a posteriori par rapport aux périodes d’établissement des trames [34].

Les centuriations que nous voyons sont-elles romaines ?

52La réponse est « non » et elle a de quoi surprendre. La centuriation est une planimétrie, c’est-à-dire un ensemble d’éléments visibles à la surface et formant une trame. Elle n’est que rarement issue d’une découverte de type archéologique. C’est à la recherche des conséquences de ce simple fait que je convie le lecteur pour évoquer un dernier « changement » récent de la centuriation.