Est-il possible, à partir des vestiges matériels qu’étudient les préhistoriens, de mettre en lumière des éléments permettant de penser la différence des sexes à l’époque préhistorique ? Au-delà de la dualité biologique des sexes peut-on appréhender le réseau de conventions et de symboles au sein duquel peuvent être pensés, en termes culturels, les rapports et les rôles respectifs de l’homme et de la femme au Paléolithique ? Cette question est sans doute une des plus difficiles, mais aussi une des plus brûlantes aujourd’hui. L’impact des progrès de l’éthologie des grands singes sur l’élaboration de modèles du comportement humain à son origine d’une part, d’autre part la réévaluation des rôles respectifs de l’homme et de la femme dans les peuples de chasseurs-cueilleurs actuels à partir des études ethnologiques récentes sur leur mode de vie et de subsistance enfin, le développement dans les pays anglo-saxons de recherches qui s’attachent à repenser la place de la femme comme objet et sujet du savoir et à mettre en question les a priori jusque-là régnant sur le rôle des femmes dans les sociétés actuelles et préhistoriques ont porté en avant, et considérablement renouvelé, depuis plusieurs décennies, l’approche de la question de la différence et des rôles sexuels dans la préhistoire.
La difficulté de la question pour la partie la plus ancienne (et la plus longue) de la préhistoire humaine, antérieure à l’avènement d’Homo sapiens sapiens naît de la rareté des traces matérielles, et de l’absence de traces symboliques, qui permettraient d’attribuer à l’un ou l’autre sexe tel caractère ou telle activité ou de poser entre eux l’hypothèse de telle relation…