Alors que la directive cadre européenne sur l’eau impose une référence commune pour la gestion des eaux et que la France s’est dotée d’une expertise centralisée dans ce domaine, les doctrines d’action publique et les outils de gestion de l’eau dans le bassin de la Seine, du Rhône (Bouleau, 2007) et de la Garonne (Fernandez, 2009) demeurent très différents. Ces pratiques sont nourries par l’expertise scientifique produite sur ces fleuves dans les années 1980-1990, à partir d’un programme de recherche commun. Ce programme s’est développé de manière relativement autonome sur chacun de ces fleuves, en représentant avec plus ou moins de détails les habitants et la biodiversité. Les activités humaines sont symbolisées par des prélèvements d’eau sur la Garonne, une pollution en équivalents-habitants sur la Seine, des digues et barrages sur le Rhône.
L’expertise scientifique a aussi contribué à prendre en compte les berges différemment : alors que sur la Garonne, elles participent à la dynamique fluviale et fixent les nitrates ; sur le Rhône, ce sont surtout la dynamique fluviale et ses effets sur la biodiversité qui ont été étudiés ; enfin sur la Seine, c’est surtout le rôle dénitrifiant qui a retenu l’attention. Pour comprendre ces différences, il est intéressant de se pencher sur l’histoire récente des recherches scientifiques sur ces trois grands fleuves et de leurs rôles dans des controverses locales.
Ce type de questionnement relève précisément de la sociologie des sciences…