Dans son Histoire de l’analyse économique, Schumpeter (1984, t. 2, p. 242 et suiv.) retrace l’apparition de la notion d’entrepreneur dans la pensée économique classique, en indiquant que les auteurs qui l’ont introduite (Cantillon) ou employée sont demeurés en deçà de la véritable compréhension du rôle original de l’entrepreneur. Schumpeter distingue deux définitions classiques de l’entrepreneuriat, dont il entend se démarquer.
L’une fait de l’entrepreneur le responsable de la combinaison des facteurs de production exigés pour le fonctionnement d’une entreprise (Jean-Baptiste Say), et le détenteur des compétences suffisamment peu répandues pour lui valoir la position de manager de l’entreprise (John Stuart Mill). L’autre consiste à l’identifier à un capitaliste, à un homme d’affaires qui opère des arbitrages – il détient un capital qu’il engage pour acquérir ou financer des moyens de production et il s’expose à des risques de perte. L’incertitude quant au profit obtenu est un élément commun à toutes les variétés d’entrepreneur de ce second type.
Selon la première définition, la distribution des positions au sein de l’organisation est homologue de la distribution des qualités requises des individus : la position de l’entrepreneur à la tête de l’entreprise est fondée sur les qualités qu’il met en œuvre. Deux arguments sont ici possibles. Un premier argument énonce que les qualités détenues par le dirigeant sont comparables à celles que détiennent les cadres dirigeants de la même entreprise, l’accès à la position de dirigeant s’apparentant à un tournoi de sélection…